3-21-2572/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2022, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-2572 Haldusasi X kaebus seonduvalt Covid19 antikehadega haiguse läbipõdenute staatuse ja vastava dokumendi taotlemisega Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada X läbivaatamatult; 09.11.2021 esitatud kaebus
3. Käesoleva määruse jõustumisel tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot;
4. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. X esitas 09.11.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Covid19 antikehadega haiguse läbipõdenute staatuse ja dokumendi taotlemisega. Kaebaja selgitab, et on selle haiguse läbi põdenud juulis-augustis
6. Kaebaja märkis, et tegi SYNLAB-s 27.08.2021 antikehade testi, mis oli positiivne ja mis kinnitas antikehade olemasolu veres (2122 ühikut). Kaebaja ei ole nõus, et teda, kui haiguse läbipõdenud inimest, kellel puudub läbipõdemise pass, koheldakse teistmoodi kui “ametliku passiga läbipõdenud“ või vaktsineeritud inimesi.
7. Tallinna Halduskohtu 03.12.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas määruse punktis 3 kohustamisnõude erisusi ja andis puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja.
8. Kaebaja vastas kohtumäärusele 08.12.2021 ja tasus 15 euro suuruse riigilõivu. Kaebaja lisas vastusele Synlab laboratooriumi poolt 27.08.2021 koostatud tõendi koroonaviiruse SARS- CoV-2-lgG läbipõdemise kohta ja selgitas, et oli haige juuli lõpus aastal 2021 ning
9. augustil tegi ta antikehade testi, mis näitas 60 ühikut. Uue testi tegi ta 27.08.2021 ja siis oli antikehade hulk 2122 ühikut. Kolme nädala jooksul (10.08-28.08) tekkisid pärast teist põdemist antikehad.
10. Tallinna Halduskohtu 12.01.2022 määrusega jäeti kaebus veelkord käiguta, sest kaebusest ega selle täiendustest ei nähtunud, et kaebaja oleks konkreetse taotlusega Vabariigi Valitsuse või mõne vastava ametkonna poole pöördunud ja et ta oleks saanud keelduva vastuse, mistõttu selgitas kohus, et kui vastavat pöördumist haldusorganile ei ole tehtud ja keelduvat vastust ei ole saadud, oleks kaebus ennatlik, kusjuures protsessuaalses mõttes seostub see ka küsimusega sellest, et milline riigiasutus peaks olema kaebaja arvates vastustaja ehk kellelt kaebuse menetlusse võtmise järgselt vastust küsida. Kohus andis 03.12.2021 määrusele vastamiseks, kaebuse nõude või nõuete täpsustamiseks ja keelduva vastuse või keelduvate vastuste esitamiseks täiendava 15-päevase tähtaja, selgitades, et kaebus peab vastama halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37-39 toodud nõuetele ning et vastupidisel juhul seda menetleda ei saa. Samas märkis kohus, et olukorras, kus kaebajale ei ole veel millestki keeldutud (ennatlik kaebus) võib ka vastamata jätta, kuid sellisel juhul kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 1 punkt 2 alusel. KOHTU PÕHJENDUSED
11. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 12.01.2022 määrusega jäeti kaebus teistkordselt käiguta ning anti 03.12.2021 määrusele vastamiseks 15-päevane tähtaeg.
12. Kaebaja ei ole eelnimetatud määrusele tähtaegselt vastanud. Olukorras, kus nõue, sellest tulenev kaebetähtaja järgimise küsimus ja võimalik vastustaja on selgusetu, ei saa kaebust menetlusse võtta ning see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks veelkord selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse tagastamisel eelnimetatud alusel tagastatakse ka tasutud riigilõiv (HKMS § 104 lg 5 p 2).
13. HKMS § 104 lg 5 punkti 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Käesolevas haldusasjas tagastatakse kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Seega tuleb määruse jõustumisel tagastada ka kaebuse esitamisega seonduv riigilõiv summas 15 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2