Obsah (8)

§ 200§ 424§ 64§ 65§ 68§ 74§ 263§ 121

1-22-692 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-692 (21922500069) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 200

lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 4 aastat; § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 1 aasta;

§ 424

lg 2; § 423¹ järgi vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristus 5 aastat ja 6 kuud vangistust, Kr

MS § 238 lg 2 alusel 3 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel 3 aastat 10 kuud ja 20 päeva vangistust;

§ 68lg 1 alusel 3 aastat 9 kuud ja 8 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus 28.12.2021; Tartu Maakohtu 02.07.2020 otsusega karistatud

§ 424

lg 2 järgi vangistusega 10 kuud.

§ 74lg 1, 2 alusel kuulus kohesele ärakandmisele 7 päeva vangistust.

Tartu Maakohtu 05.05.2021 määrusega pöörati 02.07.2020 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 9 kuud ja 23 päeva vangistust täitmisele; Pärnu Maakohtu 15.05.2018 otsusega karistatud

§ 263

lg 1 p 1 järgi vangistusega 3 kuud.

§ 65

lg 1 alusel liitkaristus vangistus 11 kuud; Tartu Maakohtu 08.06.2017 otsusega karistatud

§ 121

lg 1; § 120 lg 1 järgi ja

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 6 Viljar Pekka süüdistus

§ 121

lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses 1 Kaitsja kuud.

§ 65

lg 1 alusel liitkaristus vangistus 8 kuud.

§ 74lg 1 alusel katseaeg 1 aasta ja 8 kuud.

Kohtueelsel menetlusel advokaat Toomas Pilt RESOLUTSIOON

4. Viljar Pekka süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 3 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 kuud kaetuks raskeima karistusega, s.o Tartu Maakohtu 28.12.2021 otsusega nr 1-21-5331 mõistetud karistusega, so vangistusega 3 aastat 9 kuud ja 8 päeva ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat 9 (üheksa) kuud ja 8 (kaheksa) päeva, millise karistuse kandmise aja algust arvestati alates Tartu Maakohtu 1-21-5331 kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 28.12.2021, lugedes seisuga 15.02.2022 k.a kantud karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) kuu ja 17 (seitseteist) päeva ja ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat, 7 (seitse) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamise päevale järgnevast päevast, s.o alates 16.02.

1. Viljar Pekkalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot; - määratud kaitsjale Toomas Pilt kohtueelses menetluses makstud tasust 126 (sada kakskümmend kuus) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti osa, s.o 124 (sada kakskümmend neli) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti; s.o kokku menetluskulu 1105 (tuhat ükssada viis) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Viljar Pekka, 1-22-692, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Viljar Pekkale tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määratud kaitsjale Toomas Pilt kohtueelsel menetlusel makstud sõidukulud summas 1 (üks) euro ja 80 (kaheksakümmend) senti jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, kuna kulu ei tekkinud süüdistatava tõttu. Salvestis: DVD-R plaat videosalvestisega, mis asub kriminaaltoimikus (tagakaane küljes ümbrikus), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Viljar Pekkat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime röövimise, kehalise väärkohtlemise ja avaliku korra raske rikkumise füüsilist vägivalda kasutades, lõi 2 uuesti 07.11.2021 kell 13:44 Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla RS-hoone teise üksuse S3 sektsiooni teisel korrusel sektsiooni otsaseina ääres tema kõrval istuvat kannatanut Yt ühe korra parema käe küünarnukiga näo piirkonda. Löögi tõttu paiskus Y pea taha poole. Y tõusis kiiresti püsti, astus eemale ja katsus käega suu piirkonda, veendumaks, et löögi saanud kohast ei tule verd. Löök tabas kannatanut alalõua vasakule küljele, kuid ei füüsilist valu ega kehavigastusi talle löömisega ei tekitatud, mistõttu jäi Viljar Pekka kuritegu tema tahtest olenemata lõpuni viimata. Oma tahtliku tegevusega pani Viljar Pekka isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, toime teise inimese kehalise väärkohtlemise katse, s.o

§ 121lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritav kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 02.02.2022 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Irina Tsugart, süüdistatav Viljar Pekka ja tema kaitsja Toomas Pilt sõlminud järgneva kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus Viljar Pekka süüditunnistamist enne 28.12.2021 kohtuotsust toime pandud kuriteos, ehk

§ 121

lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 kuud.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o.

2 kuud vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 28.12.2021 otsusega mõistetud raskema, s.o. 3 aastat 9 kuud 8 päeva pikkuse vangistusega, mõistes Viljar Pekkale liitkaristuseks 3 aastat 9 kuud 8 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvestada maha eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud vangistuse osa, mis 02.02.2022 seisuga on 1 kuu ja 4 päeva vangistust, mis teeb ärakandamata karistuseks 3 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust (Tartu Maakohtu 28.12.2021 otsusega nr 1-21-5331 mõistetud karistuse ärakandmata osa on arvestatud kokkuleppe sõlmimise kuupäeva, s.o 02.02.2022 seisuga /tl 38/, kuid see tuleb arvestada ümber maakohtu otsuse kuulutamise päeval). Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Viljar Pekkalt väljamõistmisele: - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Toomas Pilt tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 126,60 eurot (millest on 1,80 eurot sõidukulud). Seega on kulud kokku: 981 + 124,80 = 1105,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt alusel jätta sõidukulud summas 1,80 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud summas 1105,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest hüvitamisele 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: - 1 DVD-R plaat videosalvestisega asub toimiku tagakaanel. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimiku ja kokkuleppega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 3 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub temale

§ 121

lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4