) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 3 alusel jätta Margus Simusi sundrahast 543 eurot ja pool kaitsjatasust, s.o 64,80 eurot riigi kanda.
lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Margus Simusilt menetluskuluna riigituludesse: kaitsjatasu 64,80 eurot; sundraha 438 eurot.
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Margus Simusil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 502,80 (viissada kaks eurot kaheksakümmend senti) eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 41,90 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99922700002808 ning selgituse “Margus Simus, otsus nr 1-21-8888, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Margus Simus´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt XXX. a ja XXX. a toime pannud varguseid, püüdis uuesti XXX. a kella 13:20 ajal XXX linnas aadressil XXX asuvast kauplusest XXX võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 0,5 liitrise pudeli „Ehe Viin“ väärtusega 5,39 eurot, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi Margus Simuse tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna ta peeti pärast kassaliini läbimist turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Margus Simus toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. 2 Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Margus Simusele karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 31.07-01.08.2020.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Margus Simus ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud on vandeadvokaadi abi Anne Vissaku poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses 129,60 eurot.
lg 1 p 2 alusel on sundraha 876 eurot (prokurör selgitas Margus Simusele, et juhul, kui kohtuistung toimub
lg 3 alusel taotleb Margus Simus kriminaalmenetluskulude kokku 502,80 eurot tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Margus Simus aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude vähendamist ja tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Margus Simus süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3 Kohtu seisukoht menetluskulu osas Margus Simusi menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 129,60 eurot.
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot (alates
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Margus Simus avaldas, et ta saab töötasu umbes XXX eurot kuus, millest võetakse maha üür ja kommunaalkulud, mille suurus on keskmiselt XXX eurot kuus. Talle on määratud XXX. a. XXX XXX ja tal puuduvad säästud. Eeltoodud põhjusel taotleb Margus Simus väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Margus Simus kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 41,90 eurot. Võttes arvesse Margus Simusi varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada menetluskulusid ja määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Seetõttu jätab kohus
lg 3 alusel sundrahast 543 eurot ja kaitsjatasust pool, s.o 64,80 eurot riigi kanda ja annab talle
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel võimaluse tasuda menetluskulu kokku 502,80 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.