Obsah (8)

§ 150§ 661§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 386

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2071 Tsiviilasi StarboCon OÜ hagi Metsan

§ 150lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 350 eurot Starbo

Con OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Tühistada Harju Maakohtu

1. veebruari 2022 määrusega seatud hagi tagamise abinõuna Metsanurga Haldus OÜ-le (endine Loomade Kiirabi OÜ, registrikood 11207773) kuuluvale registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistule asukohaga xxx, xxx, xxx, xxx seatud eelmärge StarboCon OÜ (registrikood 12702026) kasuks hüpoteek summas 8 679,35 eurot nõude tagamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Saata määrus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK
3. Harju Maakohtu menetluses on StarboCon OÜ 08.02.2022 hagi Metsanurga Haldus OÜ (endine Loomade Kiirabi OÜ) vastu kinnisasjale hüpoteegi seadmiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise avalduse.
4. Kohus rahuldas 09.02.2022 määrusega hageja hagi tagamise taotluse ning seadis hagi tagamiseks Metsanurga Haldus OÜ-le (endine Loomade Kiirabi OÜ, registrikood 11207773) kuuluvale registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistule asukohaga xxx, xxx, xxx, xxx järgmise eelmärke: Eelmärge StarboCon OÜ (registrikood 12702026) kasuks hüpoteegi summas 8 679,35 eurot sissekandmise nõude tagamiseks.
5. Kohus võttis hagiavalduse 21.02.2022 määrusega menetlusse.
6. Pooled esitasid 23.02.2022 kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingu kohtule esitamise ajaks on kompromiss täidetud kostja kohustuse osas.
7. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss tsiviilasjas 2-22-2071 ning 23.02.2022 esitatud kompromisslepingus toodud punktides1-5 tingimustel ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi pidamist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. 2 Hageja kinnitab, et XXX XXX OÜ on loovutanud hagejale XXX XXX OÜ kõik rahalised nõuded, mis tulenevad
8. juuli 2021 kuupäevaga ehitustöövõtulepingust nr xxxxxxxxx ja on välja toodud
9. veebruari 2022 nõude loovutamise teatises ning XXX XXX OÜ-l puuduvad hagejale teadaolevalt kostja vastu osundatud ehitustöövõtulepingust tulenevalt mistahes muud täiendavad nõuded. Kui kompromiss jääb kinnitamata või kui seda kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv eeldus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale tervikuna kehtetuks. Pooled paluvad edastada käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Pooled lühendavad tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse ühele päevale.

Hageja palub

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale tasutud riigilõivust pool ehk kokku summas 385 eurot, kandes nimetatud summa Starbo

Con OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

1. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. 9. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 10. Tuginedes

§ 661

lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja 3 lühendamises ühele päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas

§ 661lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

11. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 12. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissislepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 13.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 14. Hageja palub

§ 150lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 385 eurot hageja Starbo

Con OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 tagastab kohus hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 350 eurot, kuivõrd hageja on hagi esitamisel tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 700 eurot. 15.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega lõpetab kohus asja menetluse ning tühistab hagi tagamise korras seatud abinõu. Tulenevalt eeltoodust tühistab kohus Harju Maakohtu

1. veebruari 2022 määrusega hagi tagamise korras seatud abinõu, milleks on Metsanurga Haldus OÜ-le (endine Loomade Kiirabi OÜ, registrikood 11207773) kuuluvale registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistule asukohaga xxx, xxx, xxx, xxx seatud järgmine eelmärge: Eelmärge StarboCon OÜ (registrikood 12702026) kasuks hüpoteegi summas 8 679,35 eurot sissekandmise nõude tagamiseks.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
3. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 4