1-21-3569/55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2022,Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3569 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna xxxx esinduse erakorraline ettekanne Rainis Pikksöödile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna xxxx esinduse kriminaalhooldusametnik Pilleriin Aalde Süüdimõistetu Rainis Pikksööt isikukood: 38303146516; elukoht: xxxxxx-xx, xxxx linn RESOLUTSIOON
2. Pöörata täitmisele Rainis Pikksöödile Tartu Maakohtu 25.08.
3. a otsusega mõistetud karistus ning saata Rainis Pikksööt vanglasse karistust kandma 1 aastaks 11 kuuks ja 25 päevaks.
4. Kohustada Rainis Pikksööti ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajaks. Lugeda vangistuse kandmise alguseks aeg, mil Rainis Pikksööt saabub vanglasse karistust kandma. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHIOSA Asjaolud ja menetluse käik
5. Tartu Maakohtu 25.08.
6. a otsusega tunnistati Rainis Pikksööt süüdi ning teda karistati KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi 2-aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning märgiti, et R. Pikksööt peab ära kandma veel 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva vangistust. See karistus jäeti KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 2-aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata, kui R. Pikksööt ei pane katseajal toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 10.09.
7. 1 R. Pikksöödi katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest 25.08.2021 ja lõpeb 25.08.
9. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna xxxx esindus esitas 29.11.2021 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek pöörata R. Pikksöödile mõistetud vangistus täitmisele, sest R. Pikksööt ei täitnud 14.10., 22.10., 15.11., 23.
10. ja 26.11.2021 registreerimiskohustust ning lahkus 12.10.2021 kriminaalhooldusametniku loata töölt Mati Veoteenused OÜ-st. Kokkuvõtlikult märgitakse erakorralises ettekandes järgmist. 2.
11. R. Pikksöödi kriminaalhooldus algas 10.09.2021 ja esmakohtumine oli planeeritud 20.09.2021, kuid R. Pikksööt ei ilmunud sel päeval kriminaalhooldusosakonda, sest unustas. Ametnik piirdus selle rikkumise puhul selgitava vestlusega, kus rõhutas registreerimiskohustuse täpse järgimise olulisust. Uus aeg määrati 27.09.2021, mil R. Pikksööt ilmus kohale ning talle tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. R. Pikksööt leidis katseaja alguses töökoha ja asus 08.09.2021 tööle Mati Veoteenused OÜ-s. Edasi nähtub töötamise registrist, et 12.10.2021 lõpetati töösuhe R. Pikksöödi soovil, kuigi ta ei küsinud selleks eelnevalt kriminaalhooldusametniku luba. 2.
12. Samuti ei ilmunud R. Pikksööt 14.10.2021 kriminaalhooldusosakonda ega teatanud mitteilmumisest. Kui ametnik helistas R. Pikksöödile, tutvustas end ja küsis, miks R. Pikksööt ei ilmunud registreerimisele, kõne katkestati. Seejärel oli telefon välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik saatis R. Pikksöödile kirjaliku kutse ilmuda kriminaalhooldusosakonda 22.10.2021, kuid R. Pikksööt ei ilmunud ka siis kohale, vaid teavitas ametnikku 21.10.2021 e-kirja teel, et ta on haige ja läheb covid-testi tegema. Järgmine aeg määrati 08.11.2021, mil R. Pikksööt ilmus kriminaalhooldusosakonda, kuid köhis ja ütles, et ei läinud siiski covid-testi tegema, sest on vaktsineerimata ega taha, et teda hakatakse survestama. Ametnik kohustas R. Pikksööti pöörduma arsti poole ja määras uueks ajaks 15.11.
13. R. Pikksööt ei ilmunud 15.11.2021 taas kriminaalhooldusosakonda ega teatanud mitteilmumisest. Samuti ei ilmunud R. Pikksööt kriminaalhooldusosakonda
14. ja 26.11.2021 ega ole ise ametnikuga kontakti otsinud. 2.
15. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb R. Pikksöödile mõistetud karistus täitmisele pöörata. R. Pikksööt on rikkunud katseaja alguses lühikese ajavahemiku jooksul korduvalt kriminaalhoolduse nõudeid ja kriminaalhooldus ei mõju talle distsiplineerivalt. Kriminaalhooldusametnikul puudub igasugune ülevaade, kus R. Pikksööt viibib, millega tegeleb ja kuidas kulgeb tema igapäevaelu. R. Pikksööt ei täida sõlmitud kokkuleppeid ega ole motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid järgima ja ametnikuga koostööd tegema.
16. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud ettepaneku juurde ja palus pöörata R. Pikksöödile mõistetud vangistuse täitmisele. Ametnik pole R. Pikksöödiga pärast 08.11.2021 kohtunud ning R. Pikksööt pole tundnud huvi kriminaalhoolduse nõuete täitmise ega uute kokkulepete sõlmimise vastu. Põhimõtteliselt on R. Pikksööt kriminaalhooldusest loobunud.
17. R. Pikksööt kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes märgitu vastab tõele. R. Pikksööt ütles kriminaalhooldusametnikule juba alguses, et ta arvatavasti ei pea seda katseaega vastu, nagu ta pole vist kunagi pidanud. Võib-olla ühe korra. R. Pikksööt arvab ise ka, et ehk on mõistlik pöörata karistus täitmisele. Ta lihtsalt vist ei suuda käia andmas kellelegi aru, mida ta teeb. 2 Kohtu seisukoht
18. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte. Kohtul tuleb analüüsida erakorralises ettekandes tehtud etteheiteid ja nende piiridest ei tohi väljuda (RKKK 11.06.
19. a määrus asjas nr 3-1-1-61-13, p 9.2).
20. Tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjaliga ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja R. Pikksöödi selgitused, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheited on põhjendatud. Erakorralisele ettekandele lisatud registreerimislehe kohaselt ei ilmunud R. Pikksööt 14.10., 15.11., 23.
21. ja 26.11.2021 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega teavitanud mitteilmumisest (tl 3). Samuti ei ilmunud R. Pikksööt kriminaalhooldusosakonda 22.10.2021 ja saatis eelmisel õhtul kriminaalhooldusametnikule e-kirja, mille kohaselt on ta tõenäoliselt nakatunud koroonaviirusega (tl 6). Kohtuistungil kinnitas R. Pikksööt, et erakorralises ettekandes märgitu vastab tõele, ning selgitas, et ta lihtsalt vist ei suuda käia aru andmas, mida ta teeb.
22. Kohtu hinnangul ei nähtu R. Pikksöödi selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid kriminaalhoolduse nõuete eiramist. Seega rikkus R. Pikksööt viiel korral KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust. Kuna R. Pikksööt teadis, et ta on kohustatud kriminaalhooldusosakonda ilmuma, pani ta rikkumised toime tahtlikult.
23. Töötamise registri väljavõttest nähtuvalt töötas R. Pikksööt 08.09.-12.10.2021 Mati Veoteenused OÜ-s ja tööleping lõpetati tema soovil (tl 4). Erakorralise ettekande kohaselt ei küsinud R. Pikksööt töölepingu lõpetamiseks kriminaalhooldusametniku luba ja R. Pikksööt kinnitas kohtuistungil, et erakorrakorralises ettekandes märgitu on õige. Kuna R. Pikksööt teadis, et ta peab saama kriminaalhooldusametnikult loa töökoha vahetamiseks, rikkus ta KarS § 75 lg 1 p-s 5 sätestatud kohustust tahtlikult.
24. Analüüsides kriminaalhoolduse käiku tervikuna, märgib kohus, et käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks on R. Pikksöödi kriminaalhooldus kestnud veidi enam kui 5 kuud ning ta on ilmunud selle aja jooksul kriminaalhooldusosakonda registreerimisele vaid 3 korda, s.o 27.09., 07.
25. ja 08.11.2021 (tl 3). R. Pikksöödi probleemid seoses kriminaalhoolduse nõuete täitmisega algasid 12.10.2021 (s.o ca 1 kuu pärast kriminaalhoolduse algust) ja on kestnud järjepidevalt käesoleva kohtumääruse tegemiseni (s.o viimased 4 kuud). Erakorralises ettekandes märgitakse, et R. Pikksöödi tegevuse tõttu pole kriminaalhooldusametnikul ülevaadet, kus R. Pikksööt viibib, millega tegeleb ja kuidas kulgeb tema igapäevaelu. Kohus möönab, et kirjeldatud olukorras on kriminaalhooldus mõttetu ega täida oma eesmärke.
26. Kohtul ei tekkinud ka R. Pikksöödi vahetu küsitlemise tulemusel veendumust, et ta on valmis edaspidi kriminaalhooldusametnikega koostööd tegema ja soovib täita kohtuotsusega talle katseajaks pandud kohustusi. R. Pikksööt selgitas kohtus, et ta vist ei suuda käia kellelegi aru andmas, mida ta teeb, ja leidis, et ehk oleks mõistlik pöörata karistus täitmisele. Olukorras, kus süüdimõistetul pole äratuntavat motivatsiooni kriminaalhoolduse nõudeid täita ja katseaega läbida, pole kohtul alust loota, et edasine kriminaalhooldus kulgeb eesmärgipäraselt ja edukalt. 3 Seega on R. Pikksöödi rikkumistele KarS § 74 lg-s 4 sätestatud leebemate meetmetega reageerimine perspektiivitu.
27. Kuna R. Pikksööt ei sobi kriminaalhoolduseks, tuleb Tartu Maakohtu 25.08.
28. a otsusega mõistetud karistus – 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva vangistust – pöörata täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) 4