Obsah (15)

§ 133§ 214§ 64§ 54§ 55§ 323§ 73§ 78§ 74§ 75§ 201§ 22§6§ 21§ 16

1-20-3017 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Resolutsioon) Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3017 (19240100056) Kohtukoosseis K

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7, § 214 lg 2 p 1, 4, 5 järgi, Gevork Ovsipean süüdistuses

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7; § 214 lg 1; § 201 lg 1 järgi, Ilja Sirotkin süüdistuses

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7, § 323 lg 1 järgi, Sergey Dementiev süüdistuses

§ 133

lg 2 p 2, 7 - § 22 lg 3 järgi, Igor Toompere süüdistuses

§ 214

lg 2 p 4, 5, § 133 lg 2 p 2, 7 järgi, Artjom Puškin süüdistuses

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7 järgi ja A A süüdistuses

§ 133

lg 2 p 2, 7; § 214 lg 2 p 4, 5 järgi, üldmenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Mari Luuk Süüdistatav Samira Dementieva ik 49601253736; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; xxx; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatatavana kinni peetud 22.11.2019; Viru Maakohtu 23.11.2019 määrusega kohaldatud tõkendina vahistamist kuni 2 kuuks, mida pikendati kuni 6 kuuni; kohtumenetluses viibib vahi all Kaitsja I Žurina 1 1-20-3017 Süüdistatav Gevork Ovsipean (ka Gevork Ovsepian) snd 29.10.1984; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; xxx; töökoht puudub; Eesti Vabariigis eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 22.11.2019; Viru Maakohtu 23.11.2019 määrusega kohaldatud tõkendina vahistamist kuni 2 kuuks, mida pikendati kuni 6 kuuni; kohtumenetluses viibib vahi all Kaitsja Ilja Zuev Süüdistatav Ilja Sirotkin isikukood 50002223729; elukoht xxx; Eesti kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht X, x eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Vabariigi Kaitsja Sergei Politšev Süüdistatav Sergey Dementiev isikukood 39710303719; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Silvi Erro Süüdistatav Igor Toompere isikukood 50106163719; elukoht xxx, Narva; registrijärgne elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Deniss Matvejev Süüdistatav Artjom Puškin isikukood xxx; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja D Koroljov, asenduskaitsja Igor Belugin Süüdistatav AA isikukood x; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole 2 1-20-3017 Kaitsja Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 08.06.2020, 07.09.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020, 28.10.2020, 09.11.2020, 10.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 02.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 10.12.2020, 29.01.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 310, 311, 313, 314, 315 maakohus otsustas: 1. Tunnistada Samira Dementieva süüdi

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) aastat. Tunnistada Samira Dementieva süüdi

§ 214

lg 2 p 1, 4, 5 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) aastat.

§ 64

lg 1 alusel mõista Samira Dementievale liitkaristuseks 7 (seitse) aastat vangistust. Lugeda Samira Dementieva karistusaja alguseks 22.11.

1. Samira Dementievale valitud tõkend, vahistamine, jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata. Mõista Samira Dementievalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1 460 eurot (üks tuhat nelisada kuuskümmend eurot); - riigi õigusabi kulu summas 9 118,20 eurot (üheksa tuhat ükssada kaheksateist eurot ja 20 senti). KrMS § 180 lg 3 alusel peab Samira Dementieva temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 10 578,20 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058731 ning selgitus „Samira Dementieva, 1-20-3017, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Tunnistada Gevork Ovsipean süüdi

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) aastat. Tunnistada Gevork Ovsipean süüdi

§ 214

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat.

§ 64

lg 1 alusel mõista Gevork Ovsipeanile liitkaristuseks 7 (seitse) aastat vangistust. Lugeda Gevork Ovsipeani karistusaja alguseks 22.11.2019. 3 1-20-3017 Gevork Ovsipeanile valitud tõkend, vahistamine, jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata.

§ 54

lg 1 alusel kohaldada lisakaristusena Venemaa Föderatsiooni kodanik Gevork Ovsipeanile väljasaatmist Eesti Vabariigist koos Eesti Vabariiki sissesõidukeeluga 10 (kümneks) aastaks.

§ 55

lg 2 alusel arvestada väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Gevork Ovsipeani faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist. Mõista Gevork Ovsipeanilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1 460 eurot (üks tuhat nelisada kuuskümmend eurot); - riigi õigusabi kulu summas 9 403,20 eurot (üheksa tuhat nelisada kolm eurot ja 20 senti). KrMS § 180 lg 3 alusel peab Gevork Ovsipean temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 10 863,20 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058692 ning selgitus „Gevork Ovsipean, 1-20-3017, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Mõista Ilja Sirotkin õigeks

§ 133lg 2 p 1, 2, 7 sätestatud kuriteo toimepanemises.

Tunnistada Ilja Sirotkin süüdi

§ 323

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui Ilja Sirotkin ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.01.

1. Mõista Ilja Sirotkinilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 eurot (kaheksasada seitsekümmend kuus eurot); - riigi õigusabi kulu osaliselt, s.o summas 2 864 eurot (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend neli eurot). Jätta riigi kanda kaitsjatasu osaliselt, s.o summas 5 728,48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Ilja Sirotkin temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 3 740 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058744 ning selgitus „Ilja Sirotkin, 1-20-3017, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4 1-20-3017
2. Mõista Sergey Dementiev õigeks

§ 133lg 2 p 2, 7 - § 22 lg 3 sätestatud kuriteo toimepanemises.

Jätta Sergey Dementievi riigi õigusabi kulu summas 388,80 eurot (kolmsada kaheksakümmend kaheksa eurot ja 80 senti) riigi kanda. Rahuldada süüdistatav Sergey Dementievi lepingulise kaitsja jurist Silvi Erro taotlus menetluskulude väljamõistmiseks ning KrMS § 181 lg 1 alusel hüvitada süüdistatavale Sergey Dementiev riigieelarvest valitud kaitsja OÜ Õigusbüroo Garant jurist Silvi Errole makstud tasu summas 2 500 (kaks tuhat viissada) eurot. Kustutada kohtuotsuse jõustumisel Sergey Dementievi daktüloskopeerimisel ja DNA-proovi analüüsil saadud andmed KES § 99 lg 2 alusel riiklikust sõrmejälgede registrist ja riiklikust DNA-registrist. 5. Tunnistada Igor Toompere süüdi

§ 214

lg 2 p 4, 5 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) aastat. Mõista Igor Toompere õigeks

§ 133

lg 2 p 2, 7 sätestatud kuriteo toimepanemises.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui Igor Toompere ei pane 5 (viis) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.01.

1. Mõista Igor Toomperelt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1 460 eurot (üks tuhat nelisada kuuskümmend eurot); - riigi õigusabi kulu summas 4 140 eurot (neli tuhat ükssada nelikümmend eurot). Jätta riigi kanda kaitsjatasu osaliselt, s.o summas 4 138,86 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Igor Toompere temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 5 600 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700004409 ning selgitus „Igor Toompere, 1-20-3017, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Mõista Artjom Puškin õigeks

§ 133lg 2 p 1, 2, 7 sätestatud kuriteo toimepanemises.

5 1-20-3017 Artjom Puškini riigi õigusabi kulu summas 8 333,12 eurot (kaheksa tuhat kolmsada kolmkümmend kolm eurot ja 12 senti) jätta riigi kanda. 7. Mõista A A õigeks

§ 133lg 2 p 2, 7 sätestatud kuriteo toimepanemises.

Tunnistada A A süüdi

§ 214

lg 2 p 4, 5 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) aastat. Kohaldades

§ 74

lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistus 4 (neli) aastat vangistust A A suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

A A on kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.01.

1. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. Mõista A Ailt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1 460 eurot (üks tuhat nelisada kuuskümmend eurot); - riigi õigusabi kulu summas 3 982,80 eurot (kolm tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja 80 senti). Jätta riigi kanda kaitsjatasu osaliselt, s. summas 3 982,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab A A temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 5 442,80 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700004412 ning selgitus „A A, 1-20-3017, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Tsiviilhagid Rahuldada kannatanu M V tsiviilhagi. Mõista Gevork Ovsipeanilt M V (snd xxx) kasuks välja varaline kahju summas 490 eurot (nelisada üheksakümmend eurot) ja mittevaraline kahju summas 2 000 eurot (kaks tuhat eurot). Nimetatud summa tuleb kanda M V arvelduskontole AS-is Swedbank nr X. 6 1-20-3017 Rahuldada kannatanu N T tsiviilhagi osaliselt. Mõista Samira Dementievalt ja Gevork Ovsipeanilt N Ti (snd xxx) kasuks solidaarselt välja varaline kahju summas 579,60 eurot (viissada seitsekümmend üheksa eurot ja 60 senti), ja mittevaraline kahju summas 2 000 eurot (kaks tuhat eurot). Nimetatud summad tuleb kanda N Ti arvelduskontole.
3. - - - - Asitõendid: mobiiltelefon Inoi 1 Lite (IMEI1: x, IMEI2: x), mis asub hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri hoidlas – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o Gevork Ovsipeanile; tšekid RajaMetist 13 tk, LIDL 9 tk, Prisma Lappeenranta 6 tk, mis asuvad hoiul Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri hoidlas – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o Gevork Ovsipeanile; lauaarvuti Apple iMac 20“ A1224 (s/n X) koos toitekaabliga,
4. 3 pakki Nikorette ja 3 meigipintslit „IBERO“, mis asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri hoidlas – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o Samira Dementievale; tolliaktid 2 lehel, seletuskiri 2 lehel, „invois“ 2 lehel kokku 6tk mis asuvad hoiul Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri hoidlas – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o Samira Dementievale. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu
5. Gevork Ovsepiani süüdistatakse

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes järgnevas: Gevork Ovsepiani süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 15.05.2019 kuni 17.07.2019, tegutsedes grupis Samira Dementieva, Ilja Sirotkini, Artjom Puškini ja alaealise A Aiga, lõi inimkaubandusega tegeleva isikute grupi, mille eesmärgiks oli saada varalist kasu, kasutades ära inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit. Isikute tegevusele aitas kaasa ka Sergei Dementjev. Gevork Ovsepian, Samira Dementieva ja teised grupi liikmed asetasid kannatanud M V, N Ti ja A Ii korduvalt olukorda, kus nad olid sunnitud Soome Vabariigis erinevatest poodidest kaupa varastama. Kannatanud meelitati grupi liikmete poolt Soome Vabariiki tööle, väites, et tegemist on ametliku tööga, mille sisuks on kauba vastuvõtt ja pakendamine, töö laadijana, töötasu kahe töönädala eest lubati 700 eurot, samuti elamine ja toitlustamine pidi olema kindlustatud tööandja poolt.

1. a mai alguses värbas Ilja Sirotkin Narva linnas ja saatis Soome Vabariiki M V. Värbamistegevuse käigus sai ta M Vlt foto tema passiandmetega, mille edastas Samira Dementievale. Samira Dementieva, omades vaba juurdepääsu x L D pangakontole, teostas 15.05.2019 makse firma AS X (arve nr x) arvelduskontole 112 eurot piletite eest parvalaevale Viking Line marsruudil Tallinn-Helsingi, laeva 7 1-20-3017 sõiduaeg 15.05.2019 17:00 - 15.05.2019 19:30 – Artjom Puškini, M V, Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini nimele ja transpordivahendi reg.nr xX (Mitsubishi Grandis) eest. 15.05.2019 kella 09.00 paiku Ilja Sirotkin, Gevork Ovsepian ja Artjom Puškin liikudes sõiduautoga Mitsubishi Grandis reg.nr xX, mida juhtis Gevork Ovsepian, võtsid Narvast kokkulepitud kohast peale M V, sõitsid Tallinnasse ja sealt edasi Soome Vabariiki. Soome Vabariigis viidi M V ülalnimetatud autoga Kotka linnas asuvasse korterisse (täpset aadressi uurimisega tuvastatud ei ole), kus juba viibis Samira Dementieva.
2. a mai alguses (täpset kuupäeva uurimisega tuvastatud ei ole) värbas Ilja Sirotkin analoogselt Soome tööle A Ii. 21.05.2019 Ilja Sirotkin sai Iilt foto tema passiandmetega, mille edastas Samira Dementievale, kes ostis taas kasutades oma tütre pangakontot laevapileti A Ii nimele (marsruudil Tallinn-Helsingi, broneeringu number x, laeva sõiduaeg 22.05.2019 10:30 - 22.05.2019 12:30). 22.05.2019 kella 14.30 paiku Gevork Ovsepian, Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin liikudes sõiduautoga Mitsubishi Grandis reg.nr xX, mida juhtis Gevork Ovsepian, sõitsid Helsingi sadamasse A Iile vastu ja viisid ta ülalnimetatud autoga Kotka linnas asuvasse kahetoalisesse korterisse (täpset aadressi uurimisega tuvastatud ei ole). Pärast seda
3. a juuni alguses (täpset kuupäeva uurimisega pole tuvastatud) Samira Dementieva, olles Narvas Eesti territooriumil, tegutsedes kokkuleppel A Aiga, värbas Soome Vabariiki tööle alaealise N Ti. 08.06.2019 kella 09.00 paiku Samira Dementieva ja Sergey Dementjev, olles aadressil xxx Narvas, tegelesid alaealise N Tile transpordi organiseerimisega, nimelt pileti ostuga linnadevahelisele liinibussile Narva-Tallinn eesmärgiga saata alaealine kannatanu Tallinnast Soome. Sergey Dementjev saatis kannatanu 08.06.2019 kella 10.30 ajal Narva-Tallinn liinibussiga Tallinna bussijaama ja sealt edasi Tallinna sadamasse D-terminali aadressil Lootsi tn 13, Tallinn, kus pani alaealise N Ti Tallinki laevale Star. Sellisel viisil kindlustas Samira Dementieva läbi Sergey Dementievi selle, et kannatanu läheb Soome, mitte ei kao vahepeal kuskile ära ega mõtle ümber. 08.06.2019 kella 18.30 paiku Gevork Ovsepian, Ilja Sirotkin, Artjom Puškin sõitsid autoga Mitsubishi Grandis reg.nr xX, mida juhtis Gevork Ovsepian, Helsingi sadamasse alaealisele N Tile vastu ja viisid ta ülal nimetatud autoga Kotka linnas asuvasse kahetoalisesse korterisse (täpset aadressi uurimisega tuvastatud ei ole). Peale Soome jõudmist paigutati kannatanud Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini, Artjom Puškini poolt Soome territooriumile Kotka, Helsingi ja Vantaa linnades erinevatesse üürikorteritesse (täpset aadresse uurimisega tuvastatud ei ole), kus ajavahemikul: 15.05.2019 kuni 04.06.2019 Gevork Ovsepian korduvalt asetas M V olukorda, kus kannatanu oli tema tahtevastaselt sunnitud toime panema varguseid. Gevork Ovsepian asetas korduvalt ajavahemikul 22.05.2019 kuni 03.06.2019 A Ii ja ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 alaealise N Ti olukorda, kus kannatanutelt võeti ära vabadus, isiklikud dokumendid ja sidevahendid (mobiiltelefonid). Sellise tegevusega võttis Gevork Ovsepian kannatanutelt ära võimaluse pöörduda abi järele. A Iile ja alaealisele N Tile mobiiltelefoni andmisel, viibis Gevork Ovsepian kannatanute kõrval ning kontrollis kogu nende suhtlust lähedastega. Seejuures Gevork Ovsepian ülalnimetatud ajavahemikel korduvalt asetas A Ii, M V ja alaealise N Ti olukorda, kus kannatanute suhtes kasutati vägivalda - ta ähvardas kannatanuid tapmise ja nende lähedastele tervisekahjustuse tekitamisega. Gevork Ovsepian ähvardas M Vt järgnevalt: „Kui M kaupa varastama ei lähe, siis murrab tal lõualuu, kutsub kohale isikud Venemaalt, kes tulevad ja löövad ta mättasse“. Samuti väljendas Gevork Ovsepian käskival ja ähvardaval toonil kannatanute M V ja A Ii suunas järgnevat ähvardust: „Kui varastate vähe kaupa, murran teil lõualuud“. Samuti andis Gevork Ovsepian kannatanutele mõista, et Soomest lahkumiseks A I peab Gevork Ovsepianile maksma 1000 eurot ja M V 2000 eurot ning selleks, et saada palka, peavad nad kaupa varastama. Gevork Ovsepian sundis M Vt ja A Iit varastama riideid ka spordipoodidest, öeldes neile: „Kui süüa pole, minge ja varastage, riideid pole, minge varastage.“ Samuti andis Gevork Ovsepian mõista, et kui keegi politseisse läheb teda üles andma, siis ta tapab ära A Ii ja M V pered. 8 1-20-3017 Peale selle alandas Gevork Ovsepian vaimselt kannatanu A Iit, kasutades selliseid sõnu, nagu „sa kas varastad või sa pole mitte keegi“, selliste sõnade tagajärjel kannatanu I tundis segadust, rõhumist ja hirmu. Lisaks sellele sundis Gevork Ovsepian A Iit koristama Soomes asuvat korterit, kus nad kuriteo toimepanemise ajal elasid, pesema nõusid ja tegema teisi kodutöid. Lisaks sellele ähvardas Gevork Ovsepian alaealist N Tit, lausudes käskival toonil tema suunas ähvardussõnu: „Me teame, kus sa elad! Teame, et su vanaema on pärast insulti, kui keeldud varastamast, siis sa ei saa istuda ega käia, unustad, kuidas hingata, ei hinga, kuni ma ei luba“. Samuti sundis ta kannatanu N Tit koristama korterit kõikide järelt, pesema nõusid ja põrandaid. Sellisel viisil (vabaduse võtmise, vägivalla, pettuse, kahju tekitamisega ähvardamisega), kasutades ära kannatanute, s.o inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit, asetas ja hoidis Gevork Ovsepian koos teiste isikutega kannatanuid olukorras, kus nad olid sunnitud toime panema varguseid, täitma neile vastumeelseid kohustusi. Ajavahemikul 15.05.2019 kuni 04.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli M V sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema toiduainete ja erinevate kaupade varguseid, sh varastama ka riideid kauplustest LIDL ja S-MET, Tokmani, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli M V sunnitud päeva jooksul toime panema varguseid 8-10 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 150 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Ajavahemikul 22.05.2019 kuni 03.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli A I sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema varguseid ja varastama kokku vähemalt 1000 euro väärtuses kaupa Kotka ja Helsingi (Soome) kauplustest LIDL ja S-MET. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Samuti ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli alaealine N T sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema erinevate kaupade ja toiduainete varguseid vähemalt 30 kauplustest LIDL ja S-MET, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli N T sunnitud päeva jooksul varastama 811 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 50 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Gevork Ovsepian koos Samira Dementievaga tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil olles nii Eesti kui ka Soome territooriumil, korraldasid varastatud kauba edasise transpordi. Nad panid eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal
4. a suvel internetiportaalidesse üles töökuulutused, et leida autojuhid, kel olid transpordivahendid kauba veoks ja kohale toimetamiseks Soome territooriumilt Eesti territooriumile Narva linna. Pärast varem varastatud kauba Soomest Eestisse Narva transportimist kuni Venemaa territooriumile saatmiseni, oli varastatud kaup hoiul Samira Dementieva ja Gevork Ovsepiani valduses korteris aadressil xxx. Ajavahemikul 17.07.2019 kuni 24.07.2019, olles Eesti territooriumil Narvas pandi Samira Dementieva või Gevork Ovsepiani poolt üles internetiportaali töökuulutus, leiti inimesed, kel oli vaba pääs Venemaa territooriumile Igorodi, eesmärgiga turustada varem varastatud kaup Venemaa territooriumil. Gevork Ovsepian ja Samira Dementieva leidsid sellisel viisil isikud, kes viisid Vene Föderatsiooni nende korraldusel Soomest varastatud tooted. 9 1-20-3017 Eelkirjeldatud tegevusega pani Gevork Ovsepian toime

§ 133

lg 2 p 1, 2 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o inimkaubanduse enama kui kahe isiku suhtes, noorema, kui 18aastase isiku suhtes, grupis ehk isikute asetamise majandusliku kasu saamise eesmärgil olukorda, kus nad olid sunnitud panema toime kuriteo, täitma vastumeelset kohustust, samuti sellises olukorras hoidmise. Seejuures oli tegu toime pandud vägivalla, pettuse, vabaduse võtmise ja kahju tekitamisega ähvardades, haavatava seisundi ärakasutamisega. Gevork Ovsepiani süüdistatakse lisaks

§ 214

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises: Gevork Ovsepian, ajavahemikul alates 2019. a juunist (täpset kuupäeva uurimisega ei ole tuvastatud), varalise kasu saamise eesmärgil, olles Soome territooriumil, samuti Eesti territooriumil, nõudis M Vlt, et nimetatu tagastaks talle 2000 euro suuruse võla, mis tal oli Gevork Ovsepiani ees tekkinud. Gevork Ovsepian nõudis M Vlt 2000 eurot selle eest, et kannatanu ei pannud Soomes toime piisavalt varguseid, erinevates kauplustes, kuna ta peeti Soome politsei poolt 04.06.2019 kinni ja saadeti Soome Vabariigist välja Eesti Vabariiki. Gevork Ovsepian ähvardas kannatanu M Vt, saates talle internetiportaali VK.COM lehekülje kaudu häälsõnumeid ning SMS sõnumeid ähvarduste ja lubadusega kasutada kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Seejuures oli tema sõnumite sisuks ähvardused kannatanu mättasse lüüa, teda taga kiusama hakata, läbi peksta, panna iga päev aeglaselt ja kaua kannatama, samuti oli ähvarduste sisu kohaselt kannatanu perekonnaga lõpp ja ähvardus, et kogu pere tapetakse ära. M V, kes oli Soomes viibimise ajal tundnud korduvalt Gevork Ovsepiani poolt psühholoogilist (alandamised, mõnitused, vabaduse piiramine) vägivalda, võttis kõiki neid ähvardussõnu reaalselt, mille tagajärjel ta tundis, et on reaalselt ohus, samuti on ohus tema lähedased, kartis oma elu ja oma lähedaste elu ja tervise pärast. Ähvarduste tõttu kandis M V 12.06.2019 L V Swedbanki arvelduskontolt 100 eurot ja 26.06.2019 50 eurot Artjom Puškini pangakontole. Saadud raha võttis Gevork Ovsepian endale. Oma tegevusega Gevork Ovsepian pani toime

§ 214lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o väljapressimise.

Gevork Ovsepiani süüdistatakse

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o omastamises.

Gevork Ovsepian omastas 2019. a augustis Narva linnas ebaseaduslikult kannatanu M Vle kuuluva kõlari JBL EXTRIM 2 (IPX7 numbritega PL0016-JI0255776) maksumusega 339,98 eurot, millega tekitas M Vle varalise kahju summas 339,98 eurot. Oma tegevusega pani Gevork Ovsepian toime

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise. Samira Dementievat süüdistatakse

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes järgnevas: Samira Dementievat süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 15.05.2019 kuni 17.07.2019, tegutsedes grupis Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini, Artjom Puškini ja alaealise A Aiga, lõi koos Gevork Ovsepianiga inimkaubandusega tegeleva isikute grupi, mille eesmärgiks oli saada varalist kasu, kasutades ära inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit. Nende tegevusele osutas kaasabi ka Sergei Dementjev. Samira Dementieva roll oli otsida ja värvata isikuid kas ise või teiste isikute vahendusel, keda saaks ära kasutada Soome Vabariigis varguste toimepanemisel. Samuti korraldas Samira Dementieva Soomes varastatud kauba transporti Eesti Vabariiki ja edasi Vene Föderatsiooni.

1. a mai alguses värbas Ilja Sirotkin Narva linnas ja saatis Soome Vabariiki M V. Värbamistegevuse käigus sai ta M Vlt foto tema passiandmetega, mille edastas Samira Dementievale. Samira Dementieva, omades vaba juurdepääsu oma lapse L D pangakontole, teostas 15.05.2019 makse firma AS X (arve nr 10 1-20-3017 x) arvelduskontole 112 eurot piletite eest parvalaevale Viking Line marsruudil Tallinn-Helsingi, laeva sõiduaeg 15.05.2019 17:00 - 15.05.2019 19:30 – Artjom Puškini, M V, Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini nimele ja transpordivahendi reg.nr xX (Mitsubishi Grandis) eest. 15.05.2019 kella 09.00 paiku Ilja Sirotkin, Gevork Ovsepian ja Artjom Puškin liikudes sõiduautoga Mitsubishi Grandis reg.nr xX, mida juhtis Gevork Ovsepian, võtsid Narvast kokkulepitud kohast peale M V, sõitsid Tallinnasse ja sealt edasi Soome Vabariiki. Soome Vabariigis viidi M V ülalnimetatud autoga Kotka linnas asuvasse kahetoalisesse korterisse (täpset aadressi uurimisega tuvastatud ei ole), kus juba viibis Samira Dementieva.
2. a mai alguses (täpset kuupäeva uurimisega tuvastatud ei ole) värbas Ilja Sirotkin analoogselt Soome tööle A Ii. 21.05.2019 Ilja Sirotkin sai Iilt foto tema passiandmetega, mille edastas Samira Dementievale, kes ostis taas kasutades oma tütre pangakontot laevapileti A Ii nimele (marsruudil Tallinn-Helsingi, broneeringu number x, laeva sõiduaeg 22.05.2019 10:30 - 22.05.2019 12:30). 22.05.2019 kella 14.30 paiku Gevork Ovsepian, Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin liikudes sõiduautoga Mitsubishi Grandis reg.nr xX, mida juhtis Gevork Ovsepian, sõitsid Helsingi sadamasse A Iile vastu ja viisid ta ülalnimetatud autoga Kotka linnas asuvasse kahetoalisesse korterisse (täpset aadressi uurimisega tuvastatud ei ole). Pärast seda,
3. a juuni alguses (täpset kuupäeva uurimisega pole tuvastatud) Samira Dementieva, olles Narvas Eesti territooriumil, tegutsedes kokkuleppel A Aiga, värbas Soome Vabariiki tööle alaealise N Ti. 08.06.2019 kella 09.00 paiku Samira Dementieva ja Sergey Dementjev, olles aadressil xxx, tegelesid alaealise N Ti transportimise organiseerimisega, nimelt pileti ostuga linnadevahelisele liinibussile Narva-Tallinn eesmärgiga saata alaealine kannatanu Tallinnast Soome. Sergey Dementiev saatis kannatanu 08.06.2019 kella 10.30 ajal Narva-Tallinn liinibussiga Tallinna bussijaama ja sealt edasi Tallinna sadamasse D-terminali aadressil Lootsi tn 13, Tallinn, kus pani alaealise N Ti Tallinki laevale Star. Sellisel viisil kindlustas Samira Dementieva läbi Sergey Dementievi selle, et kannatanu läheb Soome, mitte ei kao vahepeal kuskile ära ega mõtle ümber. 08.06.2019 kella 18.30 paiku Gevork Ovsepian, Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin sõitsid sõiduautoga Mitsubishi Grandis reg.nr xX, mida juhtis Gevork Ovsepian, Helsingi sadamasse alaealisele N Tile vastu ja viisid ta ülal nimetatud autoga Kotka linnas asuvasse kahetoalisesse korterisse (täpset aadressi uurimisega tuvastatud ei ole). Peale Soome jõudmist paigutati kannatanud Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini poolt Soome territooriumile Kotka, Helsingi ja Vantaa linnades erinevatesse üürikorteritesse (täpset aadresse uurimisega tuvastatud ei ole), kus ajavahemikul: 15.05.2019 kuni 04.06.2019 Gevork Ovsepian korduvalt asetas M V olukorda, kus kannatanu oli tema tahtevastaselt sunnitud toime panema varguseid. Ajavahemikul 22.05.2019 kuni 03.06.2019 korduvalt asetas Gevork Ovsepian A Ii ja ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 alaealise N Ti olukorda, kus kannatanutelt määramata ajaks võeti ära vabadus, isiklikud dokumendid ja sidevahendid (mobiiltelefonid). Sellise tegevusega võttis Gevork Ovsepian kannatanutelt ära võimaluse pöörduda abi järele. A Iile ja alaealisele N Tile mobiiltelefoni andmisel, viibis Gevork Ovsepian kannatanute kõrval ning kontrollis kogu nende suhtlust lähedastega. Seejuures Gevork Ovsepian ülalnimetatud ajavahemikel korduvalt asetas A Ii, M V ja alaealise N Ti olukorda, kus kannatanute suhtes kasutati vägivalda - ta ähvardas kannatanuid tapmisega ja nende lähedastele tervisekahjustuse tekitamisega. Gevork Ovsepian ähvardas M Vt järgnevalt: „Kui M kaupa varastama ei lähe, siis murrab tal lõualuu, kutsub kohale isikud Venemaalt, kes tulevad ja löövad ta mättasse“. Samuti väljendas Gevork Ovsepian käskival ja ähvardaval toonil kannatanute M V ja A Ii suunas järgnevat ähvardust: „Kui varastate vähe kaupa, murran teil lõualuud“. Samuti andis Gevork Ovsepian kannatanutele mõista, et Soomest lahkumiseks A I peab Gevork Ovsepianile maksma 1000 eurot ja M V 2000 eurot ning selleks, et saada palka, peavad nad kaupa varastama. Gevork Ovsepian sundis M Vt ja A Iit varastama riideid ka spordipoodidest, öeldes neile: „Kui süüa pole, minge ja varastage, riideid pole, minge varastage.“ 11 1-20-3017 Samuti andis Gevork Ovsepian mõista, et kui keegi politseisse läheb teda üles andma, siis ta tapab ära A Ii ja M V pered. Peale selle alandas Gevork Ovsepian vaimselt kannatanu A Iit, kasutades selliseid sõnu, nagu „sa kas varastad või sa pole mitte keegi“, selliste sõnade tagajärjel kannatanu I tundis segadust, rõhumist ja hirmu. Samuti sundis A Iit korterit koristama kõikide järelt, pesema nõusid, pesema põrandaid ja tegema kõiki kodutöid. Lisaks sellele ähvardas Gevork Ovsepian alaealist N Tit, lausudes käskival toonil tema suunas ähvardussõnu: „Me teame, kus sa elad! Teame, et su vanaema on pärast insulti, kui keeldud varastamast, siis sa ei saa istuda ega käia, unustad, kuidas hingata, ei hinga, kuni ma ei luba“. Samuti sundis ta kannatanu N Tit koristama korterit kõikide järelt, pesema nõusid, põrandaid. Sellisel viisil (vabaduse võtmise, vägivalla, pettuse, kahju tekitamisega ähvardamisega), kasutades ära kannatanute, s.o inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit, asetas ja hoidis Gevork Ovsepian koos teiste isikutega kannatanud olukorras, kus nad olid sunnitud toime panema varguseid, täitma neile vastumeelseid kohustusi. Ajavahemikul 15.05.2019 kuni 04.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli M V sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema toiduainete ja erinevate kaupade varguseid, sh varastama ka riideid kauplustest LIDL ja S-MET, Tokmani, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli M V sunnitud päeva jooksul toime panema varguseid 8-10 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 150 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Ajavahemikul 22.05.2019 kuni 03.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli A I sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema varguseid ja varastama kokku vähemalt 1000 väärtuses kaupa Kotka ja Helsingi (Soome) kauplustest LIDL ja SMET. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Samuti ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning uhtimise all oli alaealine N T sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema erinevate kaupade ja toiduainete varguseid vähemalt 30 kauplustest LIDL ja S-MET, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli N T sunnitud päeva jooksul varastama 811 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 50 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Gevork Ovsepian koos Samira Dementievaga tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil olles nii Eesti kui ka Soome territooriumil, korraldasid varastatud kauba edasise transpordi. Nad panid eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal internetiportaalidesse üles töökuulutused, et leida autojuhid, kel olid transpordivahendid kauba veoks ja kohale toimetamiseks Soome territooriumilt Eesti territooriumile Narva linna. Pärast varem varastatud kauba Soomest Eestisse Narva transportimist kuni Venemaa territooriumile saatmiseni, oli varastatud kaup hoiul Samira Dementieva ja Gevork Ovsepiani valduses korteris aadressil x. Ajavahemikul 17.07.2019 kuni 24.07.2019, olles Eesti territooriumil Narvas pandi Samira Dementieva või Gevork Ovsepiani poolt üles internetiportaali töökuulutus, leiti inimesed, kel oli vaba pääs Venemaa territooriumile Igorodi, eesmärgiga turustada varem varastatud kaup Venemaa territooriumil. Gevork Ovsepian ja Samira Dementieva leidsid sellisel viisil isikud, kes viisid Vene Föderatsiooni nende korraldusel Soomest varastatud tooted. 12 1-20-3017 Lisaks sellele, Samira Dementieva, 21.06.2019 aadressil Tallinna mnt 52, Narva õhtul kella 19.10 paiku, olles sõiduautos BMW 5201 reg.nr xX koos Igor Toompere ja A Aiga, piirates samas autos viibinud N Ti vabadust, nõudis, et T hakkaks võla kustutamiseks kaupa varastama Narva linnas asuvatest Xi kauplustest (x, x ja x). N T võttis nõudmisi tõsiselt ja alludes survele varastas Xi kauplusest aadressil x 7- euro väärtuses kaupa. Peale varguse toimepanemist ähvardas Samira Dementieva kannatanut, et kui ta peaks sellest politseile või oma tuttavatele rääkima, siis ta tapab ta ära ja kannatanu saab nuga. Peale selle, 16.07.2019 kell 20.28, koos A Ai ja Igor Toomperega sundis Samira Dementieva N Tit varastama Narvas, x asuvast Xi kauplusest, nõudes taas võla tagastamist. Kannatanu suundus kauplusesse, kus tema tegevust kontrollisid vahetult A A ja Igor Toompere. Vargus jäi lõpuni viimata, kuna kannatanu pöördus poe töötaja poole, kes kutsus politsei. Eelkirjeldatud tegevusega pani Samira Dementieva toime

§ 133

lg 2 p 1, 2 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o inimkaubanduse enama kui kahe isiku suhtes, noorema, kui 18aastase isiku suhtes, grupis ehk isikute asetamise majandusliku kasu saamise eesmärgil olukorda, kus nad olid sunnitud panema toime kuriteo, täitma vastumeelset kohustust, samuti sellises olukorras hoidmise. Seejuures oli tegu toime pandud vägivalla, pettuse, vabaduse võtmise ja kahju tekitamisega ähvardades, haavatava seisundi ärakasutamisega. Peale selle süüdistatakse Samira Dementievat

§ § 214 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Samira Dementievat süüdistatakse ajavahemikul alates

1. a juunist kuni 17.07.2019 alaealiselt N Tilt 1500 euro väljapressimises. Süüdistuse kohaselt tegutses Samira Dementieva varalise kasu saamise eesmärgil eelneval kokkuleppel grupis Igor Toompere ja alaealise A Aiga. Väidetav võlg oli alaealisel N Til tekkinud seoses sellega, et Samira Dementieva ei saanud piisavalt varalist kasu alaealise N Ti poolt Soome Vabariigis toimepandud vargustest, kuna ta peeti Soomes 20.06.2019 politsei poolt kinni ja saadeti Soome Vabariigist välja Eesti Vabariiki.
2. a juuni alguses kohtumisel Narvas x maja juures Samira Dementieva pärast seda, kui kannatanu oli keeldunud raha maksmast, ähvardas kannatanut järgnevalt: „Kui ta ei anna neile raha ära, siis nad annavad talle nuga, me anname sulle nuga“, ja „Üks noormees jäi mustlannale teele ette ja ta poodi üles“. Neid ähvardusi kannatanu võttis N T reaalsetena. Peale selle, Samira Dementieva, 21.06.2019 aadressil x, Narva õhtul kella 19.10 paiku, olles sõiduautos BMW 5201 reg.nr xX koos Igor Toompere ja A Aiga, piirates samas autos viibinud alaealise N Ti vabadust, nõudis, et T hakkaks eelnimetatud võla kustutamiseks kaupa varastama Narva linnas asuvatest Xi kauplustest (Narva, x ja x). N T võttis nõudmisi tõsiselt ja varastas aadressil x asuvast Xi kauplusest 7 euro väärtuses kaupa. Peale varguse toimepanemist ähvardas Samira Dementieva kannatanut, et kui ta peaks sellest politseile või oma tuttavatele rääkima, siis ta tapab ta ära ja kannatanu saab nuga. Peale selle, 16.07.2019 kell 20.28 koos A Ai ja Igor Toomperega sundis Samira Dementieva alaealist N Tit varastama Narvas, x asuvast Xi kauplusest, nõudes taas võla tagastamist. Samuti ähvardas Samira Dementieva võla mittetasumisel alaealist N Tit läbi kolmandate isikute. Läbi K T edastas ta kannatanule sõnumi, et kui temaga kontakti ei saa, siis lähevad noad käiku ja hakatakse pussitama. 12.07.2019, kasutades A G netiportaali VK.COM edastas Samira Dementieva kaks häälsõnumit N Tile, mille sisuks oli vägivald kannatanu lähedase isiku ja kannatanu suhtes. Alaealine N T, kes teadis, et Samira Dementieva tutvusringkonda kuulub Gevork Ovsepian, kelle poolt oli kannatanu Soomes viibimise ajal tundnud korduvalt psühholoogilist (alandamised, mõnitused, vabaduse piiramine) vägivalda, võttis ähvardusi reaalselt, tundis, et tema elu on ohus ja ohus on ka tema lähedased, kelle elu ja tervise pärast ta kartis. 13 1-20-3017 Oma tegevusega Samira Dementieva pani toime

§ 214

lg 2 p 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, nimelt varalise kasu üleandmise nõudmise vägivalla kasutamisega, tervisekahjustuse tekitamise ähvardusega, isikult vabaduse võtmisega, grupi poolt. A Ait süüdistatakse

§ 133lg 2 p 2,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

A Ait süüdistatakse selles, et tema koos Gevork Ovsepiani, Samira Dementieva, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškiniga ajavahemikul 15.05.2019 kuni 17.07.2019 osales inimkaubandusega tegeleva isikute grupi tegevuses, mille eesmärgiks oli saada varalist kasu, kasutades ära inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit. Nende tegevusele aitas kaasa ka Sergey Dementiev. Samira Dementieva, Gevork Ovsepian, ja teised grupi liikmed asetasid kannatanud M V, N Ti ja A Ii korduvalt olukorda, kus nad olid sunnitud Soome Vabariigis erinevatest poodidest kaupa varastama. Kannatanud meelitati grupi liikmete poolt Soome Vabariiki tööle, väites, et tegemist on ametliku tööga, mille sisuks on kauba vastuvõtt ja pakendamine, töö laadijana, töötasu kahe töönädala eest lubati 700 eurot, samuti elamine ja toitlustamine pidi olema kindlustatud tööandja poolt. A A osales alaealise N Ti värbamises ja hiljem sundis teda ka varastama Eesti Vabariigi territooriumil. 2019. a juuni alguses (täpset kuupäeva pole uurimisega tuvastatud) värbas A A Soome vabariiki tööle alaealise N Ti. 08.06.2019 kella 09.00 paiku Samira Dementieva ja Sergey Dementjev, olles aadressil x x, tegelesid alaealise N Ti transportimise organiseerimisega, nimelt pileti ostuga linnadevahelisele liinibussile Narva-Tallinn, eesmärgiga saata alaealine kannatanu Tallinnast Soome. Sergey Dementiev saatis kannatanu 08.06.2019 kella 10.30 ajal Narva-Tallinn liinibussiga Tallinna bussijaama ja sealt edasi Tallinna sadamasse D-terminali aadressil Lootsi tn 13, Tallinn, kus pani alaealise N Ti Tallinki laevale Star. Sellisel viisil kindlustas Samira Dementieva läbi Sergey Dementievi selle, et kannatanu läheb Soome, mitte ei kao vahepeal kuskile ära ega mõtle ümber. Seega aitas Sergey Dementiev oma tegevusega kaasa kannatanu tahte allasurumisele ja kindlustas kannatanu Soome laeva peale mineku. 08.06.2019 kella 18.30 paiku Ilja Sirotkin, Gevork Ovsepian ja Artjom Puškin sõitsid autoga Mitsubishi Grandis reg.nr xX Helsingi sadamasse alaealisele N Tile vastu ja viisid ta ülalnimetatud autoga Kotka linnas asuvasse kahetoalisesse korterisse (täpset aadressi uurimisega tuvastatud ei ole). 08.06.2019 kuni 20.06.2019 Gevork Ovsepian korduvalt asetas alaealise N Ti olukorda, kus kannatanult määramata ajaks võeti ära vabadus, isiklikud dokumendid ja sidevahendid (mobiiltelefon LG Magna 4), Gevork Ovsepian kontrollis kannatanu kõiki liikumisi ja suhtlust lähedastega, lubamata kannatanul pöörduda abi järele. Seejuures Gevork Ovsepian ülalnimetatud ajavahemikul korduvalt asetas alaealise N Ti olukorda, kus kannatanu suhtes kasutati vägivalda, ähvardas ta kannatanut tapmisega ja lähedastele tervisekahjustuse tekitamisega, mille tagajärjel kannatanu oli sunnitud tahtevastaselt toime panema varguseid, tegema tasuta tööd ja täitma talle vastumeelseid ülesandeid. Samuti ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 Gevork Ovsepjani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrolli all ning juhiste kohaselt alaealine N T tahtevastaselt korduvalt varastas erinevaid kaupu ja toiduaineid Katko ja Helsingi (Soome) linnades vähemalt 30-st LIDL ja S-MET kauplusest. Päevas N T pani toime vargused 8-11 kauplusest, ühe varguse väärtus oli vähemalt 50 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Lisaks eeltoodule sunniti A Ai, Samira Dementieva, ja Igor Toompere poolt alaealise N Tit varastama erinevaid esemeid ka Narva linnas. A A 21.06.2019 aadressil x, Narva õhtul kella 19.10 paiku, olles sõiduautos BMW 5201 reg.nr xX koos Igor Toompere ja Samira Dementievaga piiras samas autos viibinud alaealise N Ti vabadust. Seejuures nõudis Samira Dementieva, et T hakkaks võla kustutamiseks kaupa varastama Narva linnas asuvatest Xi kauplustest (Narva, x ja x). Alaealine N T võttis ähvardusi tõsiselt ja varastas aadressil x asuvast Xi kauplusest 7 euro väärtuses kaupa. Peale varguse toimepanemist ähvardas Samira Dementieva 14 1-20-3017 kannatanut, et kui ta peaks sellest politseile või oma tuttavatele rääkima, siis ta tapab ta ära ja kannatanu saab nuga. Peale selle, 16.07.2019 kell 20.28 koos A Ai ja Igor Toomperega sundis Samira Dementieva alaealist N Tit varastama Narvas, x asuvast Xi kauplusest, nõudes taas võla tagastamist. Kannatanu suundus kauplusesse, kus tema tegevust vahetult kontrollisid A A ja Igor Toompere. Vargus jäi lõpuni viimata, kuna kannatanu pöördus poe töötaja poole, kes kutsus politsei. Eelkirjeldatud tegevusega pani A A toime

§ 133

lg 2 p 2, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o inimkaubanduse ehk inimese asetamise olukorda, kus oli sunnitud toime panema kuriteo, täitma muud vastumeelset kohustust, samuti sellises olukorras hoidmise, kusjuures tegu oli toime pandud vabaduse võtmisega, haavatava seisundi ärakasutamisega. Seejuures oli tegu toime pandud noorema, kui 18-aastase isiku suhtes, grupis. Peale selle süüdistatakse A Ait väljapressimises, s.o

§ 214lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Süüdistuse kohaselt tegutses A A varalise kasu saamise eesmärgil eelneval kokkuleppel grupis Igor Toompere ja Samira Dementievaga. Alaealisel N Til oli tekkinud väidetav võlg seoses sellega, et Samira Dementieva ei saanud piisavalt varalist kasu alaealise N Ti poolt Soome Vabariigis toimepandud vargustest, kuna ta peeti Soomes 20.06.2019 politsei poolt kinni ja saadeti Soome Vabariigist välja Eesti Vabariiki. 2019. a juuni alguses toimus kohtumine alaealise kannatanu N Ti, A Ai ja Samira Dementieva vahel Narvas x maja juures, kus nõuti kannatanult eelkirjeldatud võla tasumist. Peale seda, kui kannatanu oli keeldunud raha maksmast, ähvardas Samira Dementieva kannatanut järgnevalt: „Kui ta ei anna neile raha ära, siis nad annavad talle nuga“ ja fraasiga „me anname sulle nuga“, ning samuti ütles Samira Dementieva, et „üks noormees jäi mustlannale teele ette ja ta poodi üles“. A A omakorda rääkis sealjuures alaealisele N Tile ähvardavaid sõnu nagu „küll sa raha ära maksad, kus sa pääsed, me teame kus sa elad!“ Kannatanu pidas ähvardusi reaalseteks. Lisaks sellele, A A 21.06.2019 aadressil x, Narva õhtul kella 19.10 paiku, olles sõiduautos BMW 5201 reg.nr xX koos Igor Toompere ja Samira Dementievaga piiras samas autos viibinud alaealise N Ti vabadust. Seejuures nõudis Samira Dementieva, et T hakkaks võla kustutamiseks kaupa varastama Narva linnas asuvatest Xi kauplustest (Narva, x ja x). Alaealine N T võttis ähvardusi tõsiselt ja varastas aadressil x asuvast Xi kauplusest 7 euro väärtuses kaupa. Peale varguse toimepanemist ähvardas Samira Dementieva kannatanut, et kui ta peaks sellest politseile või oma tuttavatele rääkima, siis ta tapab ta ära ja kannatanu saab nuga. Peale selle, 16.07.2019 kell 20.28 koos A Ai ja Igor Toomperega sundis Samira Dementieva alaealist N Tit varastama Narvas, x asuvast Xi kauplusest, nõudes taas võla tagastamist. Kannatanu suundus kauplusesse, kus tema tegevust vahetult kontrollisid A A ja Igor Toompere. Vargus jäi lõpuni viimata, kuna kannatanu pöördus poe töötaja poole, kes kutsus politsei. Oma tegevusega A A pani toime

§ 214

lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, nimelt varalise kasu üleandmise nõudmise vägivalla kasutamisega, isikult vabaduse võtmisega, grupi poolt. Ilja Sirotkinit süüdistatakse

§ 133lg 2 p 1, 2, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Ilja Sirotkinit süüdistatakse selles, et tema koos Gevork Ovsepiani, Samira Dementieva ja Artjom Puškiniga ajavahemikul 15.05.2019 kuni 17.07.2019 tegutses inimkaubandusega tegelevas isikute grupis, mille eesmärgiks oli saada varalist kasu, kasutades ära inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit. Grupi liikmete tegevusele aitas kaasa ka Sergey Dementiev. Samira Dementieva, Gevork Ovsepian, ja teised grupi liikmed asetasid kannatanud M V, alaeslise N Ti ja A Ii korduvalt olukorda, kus nad olid sunnitud Soome Vabariigis erinevatest poodidest kaupa varastama. 15 1-20-3017 Kannatanud meelitati grupi liikmete poolt Soome Vabariiki tööle, väites, et tegemist on ametliku tööga, mille sisuks on kauba vastuvõtt ja pakendamine, töö laadijana, töötasu kahe töönädala eest lubati 700 eurot, samuti elamine ja toitlustamine pidi olema kindlustatud tööandja poolt. Ilja Sirotkini teopanus seisnes selles, et tema, värbas ja saatis Soome tööle M V ja A Ii.

1. a mai alguses värbas Ilja Sirotkin Narva linnas ja saatis Soome Vabariiki M V. Värbamistegevuse käigus sai ta M Vlt foto tema passiandmetega, mille edastas Samira Dementievale. Samira Dementieva, omades vaba juurdepääsu oma lapse L D pangakontole, teostas 15.05.2019 makse firma AS X (arve nr x) arvelduskontole 112 eurot piletite eest parvalaevale Viking Line marsruudil Tallinn-Helsingi, laeva sõiduaeg 15.05.2019 17:00 - 15.05.2019 19:30 – Artjom Puškini, M V, Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini nimele ja transpordivahendi reg.nr xX (Mitsubishi Grandis) eest. 15.05.2019 kella 09.00 paiku Ilja Sirotkin, Gevork Ovsepian ja Artjom Puškin liikudes sõiduautoga Mitsubishi Grandis reg.nr xX, mida juhtis Gevork Ovsepian, võtsid Narvast kokkulepitud kohast peale M V, sõitsid Tallinnasse ja sealt edasi Soome Vabariiki. Soome Vabariigis viidi M V ülalnimetatud autoga Kotka linnas asuvasse kahetoalisesse korterisse (täpset aadressi uurimisega tuvastatud ei ole), kus juba viibis Samira Dementieva.
2. a mai alguses (täpset kuupäeva uurimisega tuvastatud ei ole) värbas Ilja Sirotkin analoogselt Soome tööle A Ii. 21.05.2019 Ilja Sirotkin sai Iilt foto tema passiandmetega, mille edastas Samira Dementievale, kes ostis taas kasutades oma tütre pangakontot laevapileti A Ii nimele (marsruudil Tallinn-Helsingi, broneeringu number x, laeva sõiduaeg 22.05.2019 10:30 - 22.05.2019 12:30). 15.05.2019 kella sõitis Ilja Sirotkin koos kannatanu M V, Artjom Puškini ja Gevork Ovsepianiga Soome Vabariiki, Gevork Ovsepiani kasutuses olnud sõidukiga (Mitsubishi Grandis xX). Peale kannatanute Soome Vabariiki saabumist viidi nad Katko ja Helsingi linnadesse (täpset aadressi uurimisega pole tuvastatud) üürikorteritesse. 15.05.2019 kuni 04.06.2019 Gevork Ovsepian korduvalt asetas M V olukorda, kus kannatanu oli tema tahtevastaselt sunnitud toime panema varguseid. Ajavahemikul 22.05.2019 kuni 03.06.2019 korduvalt asetas Gevork Ovsepian A Ii ja ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 alaealise N Ti olukorda, kus kannatanutelt määramata ajaks võeti ära vabadus, isiklikud dokumendid ja sidevahendid (mobiiltelefonid). Sellise tegevusega võttis Gevork Ovsepian kannatanutelt ära võimaluse pöörduda abi järele. A Iile ja alaealisele N Tile mobiiltelefoni andmisel, viibis Gevork Ovsepian kannatanute kõrval ning kontrollis kogu nende suhtlust lähedastega. Seejuures Gevork Ovsepian ülalnimetatud ajavahemikel korduvalt asetas A Ii, M V ja alaealise N Ti olukorda, kus kannatanute suhtes kasutati vägivalda - ta ähvardas kannatanuid tapmisega ja nende lähedastele tervisekahjustuse tekitamisega. Gevork Ovsepian ähvardas M Vt järgnevalt: „Kui M kaupa varastama ei lähe, siis murrab tal lõualuu, kutsub kohale isikud Venemaalt, kes tulevad ja löövad ta mättasse“. Samuti väljendas Gevork Ovsepian käskival ja ähvardaval toonil kannatanute M V ja A Ii suunas järgnevat ähvardust: „Kui varastate vähe kaupa, murran teil lõualuud“. Samuti andis Gevork Ovsepian kannatanutele mõista, et Soomest lahkumiseks A I peab Gevork Ovsepianile maksma 1000 eurot ja M V 2000 eurot ning selleks, et saada palka, peavad nad kaupa varastama. Gevork Ovsepian sundis M Vt ja A Iit varastama riideid ka spordipoodidest, öeldes neile: „Kui süüa pole, minge ja varastage, riideid pole, minge varastage.“ Samuti andis Gevork Ovsepian mõista, et kui keegi politseisse läheb teda üles andma, siis ta tapab ära A Ii ja M V pered. Peale selle alandas Gevork Ovsepian vaimselt kannatanu A Iit, kasutades selliseid sõnu, nagu „sa kas varastad või sa pole mitte keegi“, selliste sõnade tagajärjel kannatanu I tundis segadust, rõhumist ja hirmu. Samuti sundis A Iit korterit koristama kõikide järelt, pesema nõusid, pesema põrandaid ja tegema kõiki kodutöid. Lisaks sellele ähvardas Gevork Ovsepian alaealist N Tit, lausudes käskival toonil tema suunas ähvardussõnu: „Me teame, kus sa elad! Teame, et su vanaema on pärast insulti, kui keeldud varastamast, siis sa ei saa istuda ega käia, unustad, kuidas hingata, ei hinga, kuni ma ei luba“. Samuti sundis ta kannatanu N Tit koristama korterit kõikide järelt, pesema nõusid ja põrandaid. 16 1-20-3017 Sellisel viisil (vabaduse võtmise, vägivalla, pettuse, kahju tekitamisega ähvardamisega), kasutades ära kannatanute, s.o inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit, asetas ja hoidis Gevork Ovsepian koos teiste isikutega kannatanud olukorras, kus nad olid sunnitud toime panema varguseid, täitma neile vastumeelseid kohustusi. Ilja Sirotkini roll seisnes ka selles, et tema ja Artjom Puškin pidid kontrollima kannatanute tegevust poevarguste toimepanemisel. Ajavahemikul 15.05.2019 kuni 04.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli M V sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema toiduainete ja erinevate kaupade varguseid, sh varastama ka riideid kauplustest LIDL ja S-MET, Tokmani, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli M V sunnitud päeva jooksul toime panema varguseid 8-10 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 150 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Ajavahemikul 22.05.2019 kuni 03.
3. 2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli A I sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema varguseid ja varastama kokku vähemalt 1000 väärtuses kaupa Kotka ja Helsingi (Soome) kauplustest LIDL ja SMET. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Samuti ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli alaealine N T sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema erinevate kaupade ja toiduainete varguseid vähemalt 30 kauplustest LIDL ja S-MET, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli N T sunnitud päeva jooksul varastama 811 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 50 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Eelkirjeldatud tegevusega pani Ilja Sirotkin toime

§ 133

lg 2 p 1, 2 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o inimkaubanduse enama kui kahe isiku suhtes, noorema, kui 18aastase isiku suhtes, grupis ehk isikute asetamise majandusliku kasu saamise eesmärgil olukorda, kus nad olid sunnitud panema toime kuriteo, täitma vastumeelset kohustust, samuti sellises olukorras hoidmise. Seejuures oli tegu toime pandud pettusega ja haavatava seisundi ärakasutamisega. Peale selle süüdistatakse Ilja Sirotkinit

§323

lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes järgnevas: Ilja Sirotkin edastas 23.11.2019 netiportaali, sotsiaalvõrgustiku VK.COM vahendusel „x“ lehelt sotsiaalvõrgustiku lehele „x“, mille kasutaja on A I, sõnumi, et A I võtaks tagasi varem antud ütlused Gevork Ovsepiani ja Samira Dementievi kohta, mis on varem fikseeritud kannatanu A Ii ülekuulamisprotokollides fakti kohta, et ta värvati Soome tööle, kus omakorda tema tahtevastaselt sunniti toime panema varguseid. Päev hiljem, s.o 24.11.2019, kell 22.17 saatis ta uue sõnumi, sooviga saada A Ii vanemate telefoninumbreid, kuna A. I ise ei suuda mõjutada vanemaid, et avalduse tagasi võtaksid. 25.11.2019 kell 08.29 saatis ta taas kannatanu A Iile sõnumi, mille eesmärk oli taas mõjutada kannatanut avaldust tagasi võtma. Samuti püüdis Ilja Sirotkin mõjutada A Iit, et ta võtaks politseist avalduse tagasi, pakkudes Samira Dementievi sugulaste, kaudu rahalist summat, suurust nimetamata. Lisaks sellele kasutas ta A Ii suhtes ähvardust, mille kohaselt juhul, kui ta ei muuda oma ütlusi, siis tuleb Samira vend Igorodist ja veel teatud isikud, kes teevad Aile otsa peale. 17 1-20-3017 04.12.2019 kell 06.19 saatis ta A Iile sõnumi, mille kohaselt tuletas taas meelde, et kannatanul on vaja midagi avaldusega teha. A I võttis Ilja Sirotkini edastatud ähvardusi tõsiselt ja kartis, et kui ta ei ütle lahti varem antud ütlustest, siis võidakse kahjustada tema tervist. Peale selle Ilja Sirotkin 25.11.2019 kell 11.09 edastas netiportaali vahendusel sotsiaalvõrgustiku VK.COM „x“ lehelt alaealise N Ti sotsiaalvõrgustiku lehele „N T“ palve selle kohta, et alaealine N T räägiks politseis ülekuulamisel selle fakti kohta, et N T värvati Soome tööle, kus omakorda tema tahtevastaselt sunniti toime panema kuritegusid, seda, mida talle ütleb Ilja Sirotkin, küsis, kas T rääkis sellest, et teda ähvardati Soomes, ütles, et on vaja aidata Samira ja Armjan-Gevork Ovsepiani. Eelkirjeldatud tegevusega pani Ilja Sirotkin toime vägivalla kasutamise kannatanu vastu eesmärgiga takistada tal täita oma kohustust, teostada oma õigusi kriminaalmenetluses, s.o

§ 323lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Artjom Puškinit süüdistatakse

§ 133

lg 2 p 1,2,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes järgnevas: Artjom Puškinit süüdistatakse selles, et tema koos Gevork Ovsepiani, Samira Dementieva, Ilja Sirotkini ja teiste isikutega ajavahemikul 15.05.2019 kuni 17.07.2019 tegutses inimkaubandusega tegelevas isikute grupis, mille eesmärgiks oli saada varalist kasu, kasutades ära inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit. Isikute tegevusele aitas kaasa ka Sergey Dementiev. Samira Dementieva, Gevork Ovsepian, ja teised grupi liikmed asetasid kannatanud M V, alaealise N Ti ja A Ii korduvalt olukorda, kus nad olid sunnitud Soome Vabariigis erinevatest poodidest kaupa varastama. Kannatanud meelitati grupi liikmete poolt Soome Vabariiki tööle, väites, et tegemist on ametliku tööga, mille sisuks on kauba vastuvõtt ja pakendamine, töö laadijana, töötasu kahe töönädala eest lubati 700 eurot, samuti elamine ja toitlustamine pidi olema kindlustatud tööandja poolt. Artjom Puškin teopanus seisnes selles, et tema kontrollis kannatanute tegevust Soome Vabariigis ja jälgis, et nad täidaksid Gevork Ovsepiani poolt antud juhiseid varguste toimepanemisel. 15.05.2019 kella sõitis Artjom Puškin koos kannatanu M V, Ilja Sirotkini ja Gevork Ovsepianiga Soome Vabariiki, Gevork Ovsepiani kasutuses olnud sõidukiga (Mitsubishi Grandis xX). Hiljem tulid Soome Vabariiki ka A I ja N T, kellel Artjom Puškin koos Gevork Ovsepiani ja teiste isikutega laeval vastas käis. Peale kannatanute Soome Vabariiki saabumist viidi nad Katko ja Helsingi linnadesse (täpset aadressi uurimisega pole tuvastatud) üürikorteritesse. 15.05.2019 kuni 04.06.2019 Gevork Ovsepian korduvalt asetas M V olukorda, kus kannatanu oli sunnitud tema tahtevastaselt toime panema varguseid. Ajavahemikul 22.05.2019 kuni 03.06.2019 korduvalt asetas Gevork Ovsepian A Ii ja ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 alaealise N Ti olukorda, kus kannatanutelt määramata ajaks võeti ära vabadus, isiklikud dokumendid ja sidevahendid (mobiiltelefonid). Sellise tegevusega võttis Gevork Ovsepian kannatanutelt ära võimaluse pöörduda abi järele. A Iile ja alaealisele N Tile mobiiltelefoni andmisel, viibis Gevork Ovsepian kannatanute kõrval ning kontrollis kogu suhtlust lähedastega. Seejuures Gevork Ovsepian ülalnimetatud ajavahemikel korduvalt asetas A Ii, M V ja alaealise N Ti olukorda, kus kannatanute suhtes kasutati vägivalda - ta ähvardas kannatanuid tapmisega ja nende lähedastele tervisekahjustuse tekitamisega. Gevork Ovsepian ähvardas M Vt järgnevalt: „Kui M kaupa varastama ei lähe, siis murrab tal lõualuu, kutsub kohale isikud Venemaalt, kes tulevad ja löövad ta mättasse“. Samuti väljendas Gevork Ovsepian käskival ja ähvardaval toonil kannatanute M V ja A Ii suunas järgnevat ähvardust: „Kui varastate vähe kaupa, murran teil lõualuud“. Samuti andis Gevork Ovsepian kannatanutele mõista, et Soomest lahkumiseks A I peab Gevork Ovsepianile maksma 1000 eurot ja M V 2000 eurot ning selleks, et saada palka, peavad nad kaupa varastama. Gevork Ovsepian sundis M Vt ja A Iit varastama riideid ka spordipoodidest, öeldes neile: „Kui süüa pole, minge ja varastage, riideid pole, minge varastage.“ 18 1-20-3017 Samuti andis Gevork Ovsepian mõista, et kui keegi politseisse läheb teda üles andma, siis ta tapab ära A Ii ja M V pered. Peale selle alandas Gevork Ovsepian vaimselt kannatanu A Iit, kasutades selliseid sõnu, nagu „sa kas varastad või sa pole mitte keegi“, selliste sõnade tagajärjel kannatanu I tundis segadust, rõhumist ja hirmu. Samuti sundis A Iit korterit koristama kõikide järelt, pesema nõusid, pesema põrandaid ja tegema kõiki kodutöid. Lisaks sellele ähvardas Gevork Ovsepian alaealist N Tit, lausudes käskival toonil tema suunas ähvardussõnu: „Me teame, kus sa elad! Teame, et su vanaema on pärast insulti, kui keeldud varastamast, siis sa ei saa istuda ega käia, unustad, kuidas hingata, ei hinga, kuni ma ei luba“. Samuti sundis ta alaealist kannatanu N Tit koristama korterit kõikide järelt, pesema nõusid ja põrandaid. Sellisel viisil (vabaduse võtmise, vägivalla, pettuse, kahju tekitamisega ähvardamisega), kasutades ära kannatanute, s.o inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit, asetas ja hoidis Gevork Ovsepian koos teiste isikutega kannatanud olukorras, kus nad olid sunnitud toime panema varguseid, täitma neile vastumeelseid kohustusi. Artjom Puškini roll seisnes selles, et tema ja Ilja Sirotkin pidid kontrollima kannatanute tegevust poevarguste toimepanemisel. Ajavahemikul 15.05.2019 kuni 04.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli M V sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema toiduainete ja erinevate kaupade varguseid, sh varastama ka riideid kauplustest LIDL ja S-MET, Tokmani, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli M V sunnitud päeva jooksul toime panema varguseid 8-10 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 150 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Ajavahemikul 22.05.2019 kuni 03.06. 2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli A I sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema varguseid ja varastama kokku vähemalt 1000 väärtuses kaupa Kotka ja Helsingi (Soome) kauplustest LIDL ja SMET. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Samuti ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli alaealine N T sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema erinevate kaupade ja toiduainete varguseid vähemalt 30 kauplustest LIDL ja S-MET, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli alaealine N T sunnitud päeva jooksul varastama 8-11 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 50 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Eelkirjeldatud tegevusega pani Artjom Puškin toime

§ 133

lg 2 p 1,2 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o inimkaubanduse enama kui kahe isiku suhtes, noorema, kui 18aastase isiku suhtes, grupis ehk isikute asetamise majandusliku kasu saamise eesmärgil olukorda, kus nad olid sunnitud panema toime kuriteo, täitma vastumeelset kohustust, samuti sellises olukorras hoidmise. Seejuures oli tegu toime pandud haavatava seisundi ärakasutamisega. Sergey Dementievit süüdistatakse

§ 133

lg 2 p 1, 2, 7 –

§ 22

lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises: Sergey Dementievi tegevuse eesmärk oli aidata kaasa Samira Dementieva ja Gevork Ovsepiani tegevusele, mis seisnes inimkaubanduse ohvrite haavatava seisundi ärakasutamises ja selle tulemusel varalise kasu saamises. Sergey Dementiev osutas kaasabi Gevork Ovsepiani, Samira Dementieva ja 19 1-20-3017 teiste isikute tegevusele läbi selle, et saatis alaealise N Ti Soome Vabariiki teades, et T allutatakse seal Gevork Ovsepiani tahtele ja on sunnitud toime panema varguseid. Nimelt tegutses Gevork Ovsepian ajavahemikul 15.05.2019 kuni 17.07.2019, grupis Samira Dementieva, Ilja Sirotkini, Artjom Puškini ja A Aiga, lõi inimkaubandusega tegeleva isikute grupi, mille eesmärgiks oli saada varalist kasu, kasutades ära inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit. Gevork Ovsepian, Samira Dementieva ja teised grupi liikmed asetasid kannatanud M V, N Ti ja A Ii korduvalt olukorda, kus nad olid sunnitud Soome Vabariigis erinevatest poodidest kaupa varastama. Kannatanud meelitati grupi liikmete poolt Soome Vabariiki tööle, väites, et tegemist on ametliku tööga, mille sisuks on kauba vastuvõtt ja pakendamine, töö laadijana, töötasu kahe töönädala eest lubati 700 eurot, samuti elamine ja toitlustamine pidi olema kindlustatud tööandja poolt. 2019. a juuni alguses (täpset kuupäeva uurimisega pole tuvastatud) Samira Dementieva, olles Narvas Eesti territooriumil, tegutsedes kokkuleppel A Aiga, värbas Soome Vabariiki tööle alaealise N Ti. 08.06.2019 kella 09.00 paiku Samira Dementieva ja Sergey Dementjev, olles aadressil x Narvas, tegelesid alaealise N Ti transportimise organiseerimisega, nimelt pileti ostuga linnadevahelisele liinibussile Narva-Tallinn eesmärgiga saata alaealine kannatanu Tallinnast Soome. Sergei Dementjev saatis kannatanu 08.06.2019 kella 10.30 ajal Narva-Tallinn liinibussiga Tallinna bussijaama ja sealt edasi Tallinna sadamasse D-ternimali aadressil Lootsi tn 13, Tallinn, kus pani alaealise N Ti Tallinki laevale Star. Sellisel viisil kindlustas Samira Dementieva läbi Sergey Dementievi selle, et kannatanu läheb Soome, mitte ei kao vahepeal kuskile ära ega mõtle ümber. Saates kannatanut tagas Sergey Dementiev selle, et N Til ei ole võimalust põgeneda ega ümber mõelda, vaid ta läheb Soome Vabariiki, kus teda pidi ees ootama Gevork Ovsepian ja teised isikud. Soome Vabariigis võttis kannatanu laevapealt vastu Gevork Ovsepian koos teiste isikutega. Soome Vabariigis ähvardas Gevork Ovsepian alaealist N Tit, lausudes käskival toonil tema suunas ähvardussõnu: „Me teame, kus sa elad! Teame, et su vanaema on pärast insulti, kui keeldud varastamast, siis sa ei saa istuda ega käia, unustad, kuidas hingata, ei hinga, kuni ma ei luba“. Samuti sundis ta alaealist N Tit koristama korterit kõikide järelt, pesema nõusid ja põrandaid. Sellisel viisil (vabaduse võtmise, vägivalla, pettuse, kahju tekitamisega ähvardamisega), kasutades ära kannatanute, s.o inimkaubanduse ohvrite haavatavat seisundit, asetas ja hoidis Gevork Ovsepian koos teiste isikutega alaealist N Tit olukorras, kus ta oli sunnitud toime panema varguseid, täitma neile vastumeelseid kohustusi. Ajavahemikul 08.06.2019 kuni 20.06.2019 Gevork Ovsepiani, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškini kontrollimise ning juhtimise all oli alaealine N T sunnitud tema tahtevastaselt korduvalt toime panema erinevate kaupade ja toiduainete varguseid vähemalt 30 kauplustest LIDL ja S-MET, mis asuvad Soomes Kotka ja Helsingi linnades. Süüdistuse kohaselt oli alaealine N T sunnitud päeva jooksul varastama 8-11 kauplusest, kus ühe varguse väärtus oli vähemalt 50 eurot. Seejuures kontrollisid Ilja Sirotkin ja Artjom Puškin poes vahetult kannatanu tegevust. Gevork Ovsepiani roll oli sõidutada kannatanuid ja Sirotkinit ning Puškinit poodide juurde, anda neile juhiseid, mida varastada. Samuti kontrollis Gevork Ovsepian vahetult peale varguse toimepanemist, mida ja kui palju varastati. Oma tegudega pani Sergei Dementiev toime inimkaubandusele kaasaaitamise, s.o

§ 133

lg 2 p 2, 7 -

§ 22

lg 3 järgi järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kaasaitamise teise isiku asetamisele olukorda majandusliku kasu saamise eesmärgil, kus ta oli sunnitud panema toime kuriteo, täitma muud vastumeelset kohustust, samuti selles olukorras hoidmisele, kui tegu oli toime pandud vabaduse võtmise, vägivalla, pettuse, kahju tekitamisega ähvardamise ja haavatava seisundi ärakasutamisega. Igor Toomperet süüdistatakse

§ 214

lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o väljapressimises, kui see on toime pandud grupi poolt ja isikult vabaduse võtmisega. Igor Toompere, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikus 2019. a juuli algusest kuni 17.07.2019 (täpset kuupäeva ei ole menetluse käigus välja selgitatud), tegutsedes eelnevalt kokkulepitult grupis koos Samira Dementieva ja alaealise A Aiga, varalise kasu saamise eesmärgil, 20 1-20-3017 korduvalt, kohtudes alaealise kannatanu N Tiga, kasutades füüsilist jõudu ja ähvardades füüsilise jõu kasutamisega, nõudis kannatanult nimetatud grupi liikmetele 1500 euro suuruse võla tagasimaksmist, mis oli Samira Dementieva arvates alaealisel N Til nende ees tekkinud seoses saamata jäänud kasumiga, siis, kui alaealine N T jättis Soomes asuvatest kauplustest Lidl ja S-Met vargused toime panemata, kuna kannatanu N T peeti 20.06.2019 politsei poolt kinni ja saadeti Soomes Vabariigist välja Eesti Vabariiki. 2019.a juulis, kohtudes koos Samira Dementieva ja A Aiga kannatanu N Tiga aadressil Narva, x asuva maja juures, pärast seda kui kannatanu keeldus 1500 euro suuruse võla tagasimaksmisest, lõi Igor Toompere alaealist N Tit kolm korda rusikaga rinna piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu, löömise tagajärjel kukkus T maha. Pärast seda jätkas Toompere kannatanu ähvardamist kasutades ähvardavaid sõnu nagu „kui ta ei anna neile raha siis nad annavad talle nuga“, samal ajal kannatanu N Ti kõrval seisnud Samira Dementieva ähvardas alaealist N Tit selliste sõnadega nagu „anname nuga, anname nuga“ ja rääkis sealjuures alaealisele N Tile sellise näite nagu „mingi noormees läks mustlasnaise ees üle tee ja ta poodi üles“. A A omakorda rääkis sealjuures alaealisele N Tile ähvardavaid sõnu nagu „küll sa raha ära maksad, kus sa pääsed, me teame kus sa elad!“ Kannatanu pidas ähvardusi reaalseteks, võttes eelmainitud ähvardusi temale torke-lõikerelvadega tervisekahjustuste tekitamiseks. Peale selle süüdistatakse Igor Toomperet selles, et tema, 21.06.2019, aadressil Narva, x, õhtusel ajal, umbes kell 19.10, viibides sõiduautos BMW 5201 reg.nr xX koos Samira Dementieva ja A Aiga, piirates samas sõidukis viibinud kannatanu N Ti vabadust, nõudis, et T paneks toime vargused Xi kauplustest asukohaga Narvas, aadressidel x ja x eelnevalt nimetatud 1500 euro suuruse võla katteks. Pidades ähvardusi reaalseteks, pani alaealine N T toime umbes 7 euro väärtuses toiduainete varguse Narvas x asuvast Xi kauplusest. Sealjuures pärast seda ähvardas Igor Toompere kannatanut, et kui ta politseile või oma tuttavatele räägib, siis „me anname sulle nuga!“ Samuti tema, tegutsedes vastavalt Samira Dementieva korraldusele, nõudes koos A Aiga 1500 eurose võla tagastamist, sundis alaealist N Tit 16.07.2019 kell 20.08 Narvas, x asuvast Xi kauplusest varastama toiduaineid. Oma tegevusega pani Igor Toompere toime

§ 214

lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja nimelt varalise kasu üleandmise nõudmise grupis kasutades vägivalda, ähvardades tervise kahjustamisega, piirates isiku vabadust. Peale selle süüdistatakse Igor Toomperet

§ 133lg 2 p 2, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o inimkaubanduses.

Süüdistuse kohaselt sunniti Igor Toompere, A Ai ja Samira Dementieva poolt varalise kasu saamise eesmärgil alaealist N Tit varastama erinevaid esemeid Narva linnas. Igor Toompere, 21.06.2019 aadressil x, Narva õhtul kella 19.10 paiku, olles sõiduautos BMW 5201 reg,nr xX koos A Ai ja Samira Dementievaga piiras samas autos viibinud alaealise N Ti vabadust. Seejuures nõudis Samira Dementieva, et T hakkaks võla kustutamiseks kaupa varastama Narva linnas asuvatest Xi kauplustest (Narva, x ja x). N T võttis nõudmisi tõsiselt ja varastas aadressil x asuvast Xi kauplusest 7 euro väärtuses kaupa. Peale varguse toimepanemist ähvardas Samira Dementieva kannatanut, et kui ta peaks sellest politseile või oma tuttavatele rääkima, siis ta tapab ta ära ja kannatanu saab nuga. Peale selle, 16.07.2019 kell 20.28 koos A Ai ja Igor Toomperega sundis Samira Dementieva alaealist N Tit varastama Narvas, x asuvast Xi kauplusest, nõudes taas võla tagastamist. Kannatanu suundus kauplusesse, kus tema tegevust vahetult kontrollisid A A ja Igor Toompere. Vargus jäi lõpuni viimata, kuna kannatanu pöördus poe töötaja poole, kes kutsus politsei. Eelkirjeldatud tegevusega pani Igor Toompere toime

§ 133

lg 2 p 2, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o inimkaubanduse ehk inimese asetamise olukorda, kus oli sunnitud toime panema kuriteo, täitma muud vastumeelset kohustust, samuti sellises olukorras hoidmise, kusjuures tegu 21 1-20-3017 oli toime pandud vabaduse võtmisega, haavatava seisundi ärakasutamisega. Seejuures oli tegu toime pandud noorema, kui 18-aastase isiku suhtes, grupis. Kohtuistung

1. Süüdistatavad Samira Dementieva, Ilja Sirotkin, Gevork Ovsipean ja Igor Toompere tunnistasid oma süüd, süüdistatav A A tunnistas end süüdi osaliselt, süüdistatavad Sergei Dementiev ja Artjom Puškin oma süüd ei tunnistanud. Kohtuistungil olid ülekuulatud ka kannatanud ja tunnistajad ning olid uuritud kirjalikud tõendid. Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas
2. Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Kuulanud ära süüdistatavad, kannatanud ja tunnistajad, uurinud kriminaalasja materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud osaliselt. Samal ajal, osa süüdistatavatest kuulub õigeksmõistmisele nende tegevuses neile inkrimineeritud kuriteokoosseisu puudumise tõttu. Kohtu hinnang Samira Dementieva ja Gevork Ovsipeani süüdistusele

§133järgi 4.

Kohus on seisukohale, et süüdistatavate tegevus vastab

§ 133

ettenähtud kuriteo koosseisule ehk inimkaubandusele.

§6

kohaselt, Eesti karistusseadus kehtib teo kohta, mis pannakse toime Eesti territooriumil. Antud juhul on süüdistus esitatud selles, et kannatanud olid petetud ja meelitatud Soome Eesti territooriumil, kuid neid kasutati ära kuritegeliku tulu saamiseks Soomes. Kohus on seisukohal, et kuna nimetatud süüteokoosseisu lahutamata ja oluline osa ehk kannatanute petmine on toimepandud Eestis, siis Soomes toimepandud teod on karistatavad ka Eesti Vabariigis.

1. Asjas puudub igasugune vaidlus selles osas, et Samira Dementieva ja Gevork Ovsipean süüdistuses nimetatud ajas ja kohas kooskõlastatult, nii isiklikult, kui ka Ilja Sirotkini kaudu pakkusid kannatanutele minna Soome, et raha teenida. Seejuures laevapilet Soome kannatanule N.Tile oli ostetud S.Dementieva palvel tema venna Sergei Dementievi poolt, kes saatis kannatanut Tallinna sadamasse. Vaidlus puudub ka selles, et Soomes kannatanud koos teiste isikutega hakkasid varastama kaupa Soome kauplustest, varastatud kaup oli edaspidi S.Dementieva ja G.Ovsipeani juhendamisel toimetatud Eestisse ja hiljem üle piiri Venemaale. Varguste toimepanemise eest pidid kannatanud, Artjom Puškin ja Ilja Sirotkin saama nn „töötasu“ vastavalt varguste tulemustele. Nimetatud asjaolud on tõendatud nii süüdistatavate enda ütlustega, kui ka kannatanute ja tunnistajate ütlustega ning samuti ka kirjalikke tõenditega. Nii, tunnistaja Kirill Mohhov kinnitas, et 2019.aastal toimetas kaupa Soomes Eestisse Olga Dementieva palvel ja tasu eest. Kotka linnas laadisid kaupa tema sõiduki peale 2-3 noort meesterahvast, nende hulgas on Ilja Sirotkin, kohal oli ka Gevork Ovsipean. Kaup oli toimetatud aadressile x. 22 1-20-3017 Tunnistaja Z Z samuti kinnitas, et 2019.aasta suvel vedas Soome Vabariigist kaupa Narva Samira Dementieva palvel ja tasu eest. Kaupa andis temale üle G.Ovsipean Soomes, Samira Dementieva võttis temalt kaupa Narvas. Tunnistaja S T samuti kinnitas, et vedas Soomest Eestisse kaupa, tasu eest, leppides sellest kokku internetis neiuga hüüdnimega „Samira Queen“.
2. Ülaltoodu kinnitavad ka dokumentaalsed tõendid: KoTo 1 lk 1-6 (N.Ti Soomest väljasaatmine), KoTo 1 lk 64-165 (läbiotsimised - Samira Dementieva ja Gevork Ovsipeani elukohtades ja nende poolt kasutatud sõiduautos Mitsubishi on üles leitud kaup soomekeelsete etikettidega, laenuleping D Mi nimele, ostu-müügi tšekid Soome kauplustest ning Eesti-Vene piiri ületamisega seotud dokumendid), KoTo 3 lk 1-74 (asitõendi vaatlusprotokollid, millega olid vaadeldud esemed ja dokumendid, mis olid äravõetud ülalmainitud läbiotsimise käigus, nende hulgas on Eesti-Vene piiri ületamisel täidetud deklaratsioonid), KoTo 2 lk 25-180 (kinnitavad Ii, V, Sirotkini, Puškini, Ti kinnipidamist Soome politsei poolt seoses varguste toimepanemisega), KoTo 3 lk 75-137, KoTo 4 lk 48-53 (laevapiletid), KoTo 3 lk 160-169 (A D , L D ja Artjom Puškini kontodest väljavõtte), KoTo 3 lk 160-183 (Samira Dementieva kirjavahetus Z Zi ning S Tiga kauba veoga Soomest Eestisse seonduvalt).
3. Samal ajal väidavad süüdistatavad, et kannatanud N.T, M.V ja A.I läksid Soome vabatahtlikult ning juba Eestis nad said teada, et nad hakkavad Soomes varastama ja olid sellega nõus. Süüdistatavate versiooni kohaselt, kannatanud viibisid Soomes omal soovil, neil oli võimalus vabalt suhelda nii tuttavate kui ka lähedastega telefonitsi ja internetis, ka nende liikumisvabadus ei olnud piiratud, neil oli võimalus igal ajal lahkuda ja minna Eestisse tagasi. Peale selle, esitas süüdistatav S.Dementieva versiooni, et ta tegutses G.Ovsipeani juhendamisel, olles G.Ovsipeani surve all kuna G.Ovsipean kasutas tema suhtes nii ähvardusi, kui ka füüsilist vägivalda. Omalt poolt, väidab süüdistatav G.Ovsipean, et Soomes kuritegude toimepanemise skeem oli pakutud ja välja töötatud just S.Dementieva poolt, kes on ka varem käinud Soomes, et varastada kaupa erinevatest poodidest ning ta tegutses S.Dementieva juhendamisel.
4. Kohus on seisukohal, et kannatanute versioon toimunust on usaldusväärne kuna seda kinnitavad kohtuistungil uuritud tõendid. Inimkaubanduse objektiivne koosseis sisaldab tagajärjena olukorda, kus inimene on sunnitud täitma vastumeelset kohustust, ning tegu, millega inimene sellisesse olukorda asetatakse või seal hoitakse, ehk millega ta ekspluateerija tahtele allutatakse. Sundimistegu ja ekspluateerimisolukord peavad olema omavahel põhjuslikus seoses ehk vägivald peab olema kannatanu ekspluateerimisolukorda viimise või seal hoidmise vahend. Kohus asub seisukohale, et

§ 133

ettenähtud kuriteokoosseis on täidetud nii Gevork Ovsipeani, kui ka Samira Dementieva poolt. Kohus on seisukohal, et mõlemad süüdistatavad süüstavad teineteist selleks, et vähendada oma isiklikku vastutust raske kuriteo toimepanemise eest, aga objektiivsed tõendid viitavad sellele, et S.Dementieva ja Gevork Ovsipean tegutsesid kooskülastatult ning ühise tahtlusega.

1. Nii, kannatanu N Ti ütlustest tuleneb, et 07.06.2019 ta sai tuttavaks Samira Dementievaga, kes pakkus talle laotööd Soomes, lubades töötasu 700 eurot kahe nädala eest, transport, toitlustus ja majutus pidi olema tagatud tööandja poolt. Ta nõustus ja järgmisel päeval tuli S.Dementieva korterisse, kus temale osteti laevapilet, ning Samira Dementieva vend saatis ta praamile Tallinna sadamasse. Nagu lubas S.Dementieva, Helsingis teda võtsid vastu Gevork Ovsipean ja veel kaks poisi, Artjom Puškin ja Ilja Sirotkin. G.Ovsipean sai pahaseks, et ta on nii noor, alaealine, näeb välja kui laps ja helistas 23 1-20-3017 Samirale, Gevork ütles Samirale, et keda sa minule saatsid, ta on alaealine, ta ei oska mitte midagi. S.Dementieva ütles, et ta ei veaks teda alt ja töötaks hästi. (Nendest ütlustest muuhulgas tuleneb, et nii G.Ovsipean, kui ka S.Dementieva olid teadlikud kannatanu N.Ti alaealisusest – kohtu märkus) Siis nad sõitsid Soome elukohta ööbimiseks. Hommikul G.Ovsipean ütles, et kas ta teab miks ta siia tulid, ta ütles, et jah, ta tuli siia laotööle, aga Gevork ütles „ei“, ta ütles, et ta hakkan varastama, et tema tuli siia varastama. Gevork ütles seda kõrgendatud hääletoonil, agressiivselt ja öeldes seda, lõi ta vastu lauda rusikaga ja tema hakkas väga kartma. Aga ta vastas Gevorkile eitavalt ning Gevork ütles talle, et ta hakkab küll varastama, et kui ta ei hakka, siis läheb hulluks talle ja ta perele. Ta nõustus vargile minna kuna oli ehmunud, tal ei olnud raha, et sõita tagasi Eestisse, ta ei teadnud kuhu minna, tema dokumendid olid Gevorki käes. Siis nad sõitsid Helsingisse koos Gevorkiga, kes juhtis autot ning Artjom Puškini ja Ilja Sirotkiniga. Kui nad sõitsid sõidukiga Helsingisse, siis talle öeldi, mida tuleb varastada ja seal Helsingis juba Ilja ja Artjom näitasid talle need kaubad ette. Siis, kui nad kolmekesi varastasid, Gevork jäi autosse. Varastatud kaup anti üle Gevorkile, kes hiljem saatis varastatud kaup Eestisse. Nad käisid vargile igal päeval mitmel korral, nad pidid varastama endale ka söögi. Tema ei soovinud varastada, aga tema ära ei läinud nende inimeste juurest kuna kartis, et siis tehakse kas temale või tema perele midagi halvasti. Gevork suhtus temasse agressiivselt, ta rääkis kõrgendatud hääletoonil, tõstis kätt löögiks. Samira Dementieva oli kursis, mis toimub Soomes, just tema ütles Gevorkile, mida konkreetselt tuleb varastada. Soome politsei tabas teda poevarguselt 3 korral, viimasel korral saadeti teda Soomest välja.
2. Kannatanute M V ja A Ii ütlused on kooskõlas N.Ti ütlustega. Kannatanu M V ütluste kohaselt, ta läks Soome Ilja Sirotkini ettepanekul, kes pakkus temale laotööd. Töötasuks pakuti talle 700 eurot kahe nädala eest, ta nõustus. Ta sõitis Soome sõiduautoga Mitsubishi, koos Gevork Ovsipeani, Samira Dementieva, Ilja Sirotkini ja Artjom Puškiniga. Parvlaevas aga ütlesid Gevork ja Samira, ei Soomes ta peab varastama. Ootamatult oli, ta ei soovinud varastada, kuid raha ei olnud ja seega ta pidi nende juurde jääma. Ka Ilja Sirotkinile oli see üllatuseks, nad pidasid kahekesi nõu, kas tuleb nõustuda või mitte, siiski nõustusid. Samira esitas neile nimekirja, mida tuleb varastada - juustud, kohvi, vorst, kompvekid, šokolaad, pesuvahendid, hambapastad jne. Gevork varguste toimepanemisest osa ei võtnud, ta juhendas neid ja ootas neid autos kaupluste lähedal. Varastatud kaupa nad viisid üürikorterisse ja seal pakendasid karpidesse. Seejärel kutsus Samira autot välja Soomesse Eestist. Nad laadisid need karbid auto peale ja siis auto sõitis minema. Gevork ütles neile, et kui nad hästi ei varasta või Soomest ära lähevad, siis nad peavad talle raha maksma, seejuures ta karjus ja tõstis häält, et igal juhul teda kätte saadetakse, jääb neile raha võlgu ja teda vägagi pekstakse, ta arvas, et need ähvardused viiakse täide. Viie päeva hiljem pärast seda kui nad jõudsid Soome, Gevork ütles, et neil on vaja veel üks inimest tööle. Ja siis I.Sirotkin kirjutas sotsiaalvõrgustikes A.Iile, kes kolm päeva hiljem saabus Soome. Ta ei tea, mida konkreetselt kirjutas I.Sirotkin A.Iile. Saabudes Soome, pidi A.I täpselt samamoodi varastama. Nad pidid varastama ka toidu nii enda, kui ka Gevorki ja Samira jaoks. Gevork ähvardas ka A.Ii. Soome politsei tabas teda poevarguselt 2 korral, viimasel korral saadeti teda Soomest välja. Kannatanu A Ii ütluste kohaselt, 2019.maikuus Ilja Sirotkin ütles temale ja M Vle, et on olemas töö Soomes laos ja töötasuks 700 eurot kahe nädala eest, M nõustus, aga tema loobus. Aga umbes kolme nädala pärast I.Sirotkin kirjutas temale sotsiaalvõrgustikus Vkontakte, et ta on koos Miga Soomes töötab laos ning inimestest on puudu, kutsus tööle jälle ning ta nõustus. Tal ei olnud raha ning Ilja ostis talle laevapileti. Kui ta saabus Soome, tema vastu tulid Ilja, M, Artjom Puškin ja Gevork Ovsipean sõiduautoga Mitsubishi. Soomes elasid nad üürikorteris, kus viibis ka Samira Dementieva. Esialgselt ta tegeles sellega, et laadis karpe mikrobusside peale. Seejärel aga Gevork ütles, et tuleb varastada, Puškin aga, et nad kõik teevad ise ära ja tal on aga vaja asju välja tuua ning tal tuli minna, sest ta oli juba hirmu all. 24 1-20-3017 Ta oli hirmul kuna tema mitte kunagi ei rikkunud seadust, tal puudus raha, tema dokumendid olid Gevorki käes, ta läks vargile Gevorki sunnil. Tema koos A.Puškini, M.V ja I.Sirotkiniga läksid poodi, Puškin ja Ilja panid asju tema seljakotti ja pärast väljusid temaga poest. Gevork ootas neid autos. Gevork ei olnud rahul, hakkas agressiivselt karjuma ja sõimama, miks nii vähe sai välja viidud, ähvardas, et murrab alalõua ja nimetas ebatsensuurselt. Hiljem hakkas Gevork ähvardama, et kui tema ja M V töötavad kehvasti, siis jäävad talle võlgu 1000 eurot ja ähvardused läksid ka vanemate suhtes, ta väärkohtleb neid või kasutab vägivalda nende suhtes, sellega ähvardas Gevork iga päev ja hiljem ta ütles mulle, et otsib tema kohta infot ja kogub seda. Gevork pidevalt halvasti nimetas teda, Vt ja Sirotkinit ja ähvardas, et murrab alalõua. Ta oli hirmul ja ei teadnud mida teha, nii et varastas Gevorki juhendamisel. Siis ta oli tabatud Soome politsei poolt, teda vabastati ja siis Gevorki sunnil jätkas varastamist kuna võttis ähvardusi tõsiselt. Kolm päeva hiljem jäi ta politseile vahele jälle. Sai teada, et asub Kotka linnas. Pärast seda otsustas minna tagasi Eestisse, mingi Soome naine ostis temale pileti rongile, saabus Helsingisse ning ema sõbranna ostis temale laevapileti Eestisse. 11.Kannatanu ütlused on kinnitatud ka muude tõenditega. Tunnistaja L V ütluste kohaselt, sai ta teada sellest, mis juhtus tema poja M Vga alles pärast poja naasmist Eestisse. Eelnevalt ta teadis vaid seda, et poeg läks Soome tööle. Poeg ütles talle, et ta töötab seal laos, et kõik on hästi. Poja palvel kandis ta raha Artjom Puškini arvelduskontole, poeg teavitas teda, et see on tema võlg kütuse eest. Need ütlused on kinnitatud ka Artjom Puškini konto väljavõttega (KoTo 3 lk 162), kust nähtub, et L.V 12.06.2019 kandis Puškinile üle 100 eurot ning 26.06.2019 kandis üle veel 50 eurot. Tunnistaja I T ütluste kohaselt, N.Ti puhul on tegemist vanemate poolt hooletusse jäetud noorukiga. Pärast naasmist Soomest N.T ütles talle, et teda sunniti Soome minema ja varastama. N kartis neid inimesi, kes teda Soomes sundisid varguseid toime panema, kartust oli näha tema näost ja N kartis väljuda, kui elas tema juures. Näost tal oli paanika, paaniline hirm (need ütlused muuhulgas kinnitavad N.Ti haavatavat seisundit ning ka seda, et kannatanu võttis G.Ovsipeani ähvardusi tõsiselt – kohtu märkus). Tunnistaja J Ia ütluste kohaselt, ta sai juhtunust teada poja sõnadest. Poeg läks Soome, et töötada laos, nii temale öeldi. Soome saabudes, algselt kirjutas talle poeg, et kõik on hästi, hiljem aga poeg kirjutas talle, ema siin on kõik tõsine, tuleb pöörduda politseisse. Seejärel kirjutas, ei, ema ei ole vaja, muidu muutub aina halvemaks siis, nad juba teavad Xt. X on ta mehe esimesest abielust tütar, ja nad juba ähvardasid Xt. Kirjutas ka – ema, ära helista mulle, helistan sulle ise, sest ma kardan. Poja palvel saatis temale raha. Siis poeg oli tabatud varguselt politsei poolt ja pärast vabastamist naasis Eestisse. Narvas poeg ütles, et algselt ta töötas laos, hiljem aga teda sundis varastama „armeenlane“, kes oli seal peategelane. Poeg tuli Narva võõraste riietega. J.Ia ütlusi kinnitab ka tema kirjavahetuse väljatrükk (KoTo 1 lk 47-63) ning A.Ii väärteoprotokoll, millega temale oli määratud rahatrahv summas 84 eurot poevarguse eest, rahatrahv on kinni makstud J.Ia poolt (KoTo 4 lk 54-60). Süüdistatav Ilja Sirotkin kinnitas kannatanu M V selles osas, et nad olid petetud Samira Dementjeva poolt, kes pakkus nendele laotööd, mida kinnitas ka Gevork Ovsipean isiklikul kohtumisel, mille juures viibis ka Artjom Puškin. Aga laeva pardal Gevork Ovsipean ütles temale ja M Vle, et nad peavad hoopis varastama. Ta oli šokis, sest ta ei teinud taolist mitte kunagi. Neil ei olnudki väljapääsu, sest ta ütles oma lähedastele, et ta läheb lattu töötama, ja ei tahtnud neid petta. M ütles samamoodi oma emale. Soomes Gevork osutas neile konkreetselt kauplused, kus tuleb varastada. G.Ovsipeani palvel ta kutsus 25 1-20-3017 hiljem Soome ka A Ii. Mida tuleb Iile kirjutada, ütles temale Gevork, et ta pidi Ii kutsuma laotööle, mida ta kirjutaski. Aga siis, kui I tuli kohale, Gevork ütles talle, et kui sa tahad süüa, siis sa pead varastama. Samal ajal suhtub kohus I.Sirotkini ütlustesse kriitiliselt selles osas, et mitte keegi ei sundinud kannatanuid varastama (N.T aga tahtis varastada ise), kuna Sirotkini ütlused selles osas on vastuolus kannatanute ütlustega. Kohus on seisukohal, et Sirotkin andis neid ütlusi kuna ka tema oli võetud vastutusele inimkaubandusega seoses, lootes vähendada omapoolset vastutust toimepandud tegude eest. Pole vähetähtis ka see, et eeluurimisel ka süüdistatav Artjom Puškin rääkis sellest, et teda petsid G.Ovsipean ja S.Dementieja, pakkudes temale Soomes laotööd („Samira ja Gevork tegelesid sellel ajal Soome kaupade viibimisega Venemaa territooriumile. Ütlesid, et töö hakkab seisnema järgmises, meil on vaja pakendada Soomes kaupa karpidesse ja laadida mikrobussidesse, mille tellis Samira Eestist juba vahetult Soome territooriumil. Saabunud Soome Helsingi sadamasse rääkis Gevork meile sellest, et tegelikult on meil vaja varastada toiduaineid Soome kauplustest. Me kõik imestasime selle üle, kuid kõik nõustusid "). A.Puškin ei saanud veenvalt selgitada, miks ta muutis kohtuistungil enda ütlusi ja hakkas väitma, et nii tema, kui ka kõik kannatanud olid teadlikud algusest peale sellest, et Soomes tuleb varastada, seejuures, A.Puškini sõnade järgi, N.T isegi soovis vargusi toime panna kuna tal oli see kombeks juba Eestis. Samal ajal kinnitas A.Puškin, et, kuigi ta varastas Soomes vabatahtlikult, olukord oli selline, et ta ei saanud iseseisvalt sõita tagasi Eestisse kuna tal polnud isiklikku raha, ja teiseks, kui ta sõidaks minema, siis ta ei saaks lubatud raha kätte. Süüdistatav A.Puškini ütlustest tuleneb ka see, et S.Dementijeva ja G.Ovsipean tegutsesid Soomes kooskõlastatult („Samira rääkis sama juttu, mida Gevork rääkis“.) A.Puškin andis ütlusi ka selle kohta, et Soomes Gevork karjus nende peale ja sõimas neid.
3. Ülaltoodud tõenditest nähtub, et kannatanuid meelitati Soome pettusega, pakkudes legaalset tööd laos, aga siis, kiu isikud olid juba Eestist lahkunud, sunniti neid varastama, st panema toime kuritegusid või, vähemalt, vastumeelset kohustust (kõik kolm kannatanut kinnitasid, et nad ei soovinud varastama). Kohus on seiskohal, et S.Dementieva ja G.Ovsipean kasutasid kannatanute haavatava seisundi kuna kõik kannatanud olid väga noored (N.T oli isegi alaealine), ilma olulise elukogemuseta inimesed, kelle majanduslik olukord oli väga kehv. Saabudes Soome ilma raha ja elukohata, rääkimata kohaliku keele oskusest, nad sattusid sõltuvusse isikutest, kes võis pakkuda neile toitu ja peavarju, st Gevork Ovsipeanist ja Samira Dementievast, kes tegutsesid sel juhul kooskõlastatult ja ühise tahtlusega, et sundida kannatanuid varastama nende heaks. Võiks nõustuda kaitse argumentidega, et kannatanutel oli küllaldane füüsiline võimalus lahkuda ja minna tagasi Eestisse või pöörduda abi saamiseks lähedaste või politsei poole kuna neil kõigil oli sidevahend ja juurdepääs internetile. Samal ajal tuleb silmas pidada, et G.Ovsipean tegi kõike selleks, et vältida kannatanute lahkumist, kasutades selleks ähvardusi, st ähvardas ta vägivalla kasutamisega ning sellega, et siis, kui nad omavoliliselt lahkuvad tema juurest, siis jäävad temale võlgu. Sellega oli tegelikult piiratud ka kannatanute liikumisvabadus. See, et kannatanud võtsid ähvardusi tõsiselt, näitab ka see asjaolu, et nad lahkusid Dementieva ja Ovsipeani gruppist ära alles pärast seda, kui neid tabas Soome politsei ning mingiks ajavahemikuks teised gruppi liikmed ei teadnud, kus nad asuvad ja millal neid vabastatakse politseijaoskonnast.
4. Kohus on asub seisukohale, et S.Dementieva ütlused selle kohta, et ta kogu aeg tegutses, olles G.Ovsipeani surve all, ei vasta tegelikkusele. Kuigi nii kannatanute ja süüdistatavate ütlustest nähtub, et ta pidevalt tülitses G.Ovsipeaniga (viimane isegi tõstis kätt S.Dementieva peale), need tülid olid seotud nendevahelise suhtega ning nende organiseeritud „ärisse“ ei puutunud. S.Dementieva küll väljendas oma rahulolematust seoses G.Ovsipeani julma käitumisega, kuid see ei tähenda veel seda, et ta oli vastu sellest, kuidas toimub nende ühine „äri“ ja tegutses sunniviisiliselt. Nii kannatanute, kui ka 26 1-20-3017 süüdistatavate ütlustest tuleneb see, et just S.Dementieva leidis isikuid, kes pidid varastama Soomes tema ja G.Ovsipeani heaks ja pettis osa neist (kannatanuid ja I.Sirotkini), tema organiseeris ka varastatud kaupa väljavedu Soomest Eestisse ja edasi Venemaale (sellest rääkivad, muuhulgas, ka süüdistatavad ning tunnistajad Z, T, M ja O.D). Sellega seoses on tõendatud, et S.Dementieva oli inimkaubanduses oma roll.
5. Üldjuhul peetakse karistusseadustiku eriosa süüteokoosseisude ülesehitusega silmas olukorda, kus tegutseb vaid üks täideviija. See tähendab, et lähtutud on eeldusest, et nende järgi vastutab täideviijana isik, kes vahetult ja omakäeliselt realiseerib koosseisus kirjeldatud tegevuse. Samas on võimalik, et ühe ja sama karistatava teo panevad toime mitu isikut koos. Sellisel juhul tuleb nende vastutuse üle otsustamiseks täiendavalt arvestada karistusseadustiku üldosa vastavaid sätteid.

§ 21

lg 2 kohaselt kui vähemalt kaks isikut panevad süüteo toime ühiselt ja kooskõlastatult, vastutab igaüks neist täideviijana (kaastäideviijad). Kaastäideviimine on ka see, kui mitme isiku ühine ja kooskõlastatud tegu vastab süüteokoosseisu tunnustele. Seega vastutab tapmise täideviijana mitte ainult see isik, kes omakäeliselt paneb toime kannatanu surma põhjustanud teo, vaid ka need isikud, kes panid teo toime näiteks kaastäideviimise vormis. Seega on oluline tuvastada isikute ühine ja kooskõlastatud tegutsemine, kusjuures igaüks valitseb tegu ja igaüks eeldab, et süüteokoosseisu realiseerimine sõltub igast toimepanijast, st iga toimepanija kontrollib koosseisutunnustele vastava sündmuse kulgu. Kokkuvõtvalt, eeltoodust järeldub, et kaastäideviimise puhul üks isik vastutab ka teise poolt faktiliselt tehtu eest nii nagu ta oleks seda ise teinud. Väärivad tähelepanu ka süüdistatav G.Ovsipeani väited selle kohta, et Eesti on temale võõras riik, tal puudus siin suhtlusring, st puudus ka võimalus isikute värbamiseks Soome varguste toimepanemisele, aga S.Dementieva on, vastupidi, kohalik inimene, kellel on palju kohalikke tuttavaid. Eluliselt usutav ka see G.Ovsipeani väide, et just S.Dementieva töötas välja kuritegelikku skeemi, mida nad koos G.Ovsipeaniga realiseerisid Eestis ja Soomes. Sellele viitab asjaolu, et S.Dementieva on ka varem käinud Soomes, et varastada poodidest. Sellest andsid ütlusi nii S.Dementieva ise, kui ka S.Dementiev. O.Dementieva ning A.Puškin. Samal ajal puuduvad igasugused andmed selle kohta, et G.Ovsipeanil oleks varem samasugune kuritegelik kogemus. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et nimetatu kuriteo toimepanemisel jagasid S.Dementijeva ja G.Ovsipean oma rollid, seejuures S.Dementieva pidi värbama (vajadusel ka pettuse teel) isikuid Soome, et varastada nende heaks, pidi organiseerima transpordi varastatud kaupa väljaveoks Soomest Eestisse ja edasi Venemaale, samal ajal G.Ovsipeani ülesandeks oli sõidutada isikuid poodidesse kaupa varastamiseks, selle vedu uuritud korterisse, samuti kontroll nende heaks „töötavate“ isikute üle (ja vajadusel ka nende isikute sundimine varastamiseks). Sellest tuleneb ka see, et S.Dementieva ja G.Ovsipeani rollid inimkaubanduse toimepanemisel on võrdsed. 15. Kohus on seisukohal, et S.Dementieva ja G.Ovsipean panid inimkaubanduse toime kavatsetult. Vastavalt

§ 16

lg-le 2, isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu (antud juhul see on kannatanute pettus ja nende suhtes tarvitatud vägivald, kannatanute vabaduse piiramine ja nende haavatava seisundi ärakasutamine) on eesmärgi (antud juhul see on rahalise kasumi saamine) saavutamise hädavajalik tingimus. 16. Tunnistaja A Ni ütluste kohaselt, ta samuti varastas Soomes koos Artjom Puškini, Ilja Sirotkini, N Ti, D N ja Gevork Ovsepianiga, seejuures ta käis vargil ka iseseisvalt. Tema arvates, kõik varastasid vabatahtlikult. 27 1-20-3017 Tunnistaja D N andis ütlusi selle kohta, et teda kutsus Soome varastama Samira Dementieva, ta viibis seal koos S.Dementieva, G,Ovsipeani, I.Sirotkini ja A.Puškiniga. Kõik varastasid vabatahtlikult. Kohus suhtub tunnistajate A.Ni ja D.N ütlustesse kriitiliselt kuna nende ütlused ei haaku teiste ülalmainitud tõenditega. Kohus pöörab tähelepanu ka sellele, et eeluurimisel andis tunnistaja D.N vastupidiseid ütlusi („Ma täpsustasin Samira käest, millega ikkagi poisid Soomes tegelevad. Selle peale vastas Samira mulle, et poisid ostavad Soomes igasugust, erinevat kaupa, pärast saadavad selle Eestisse ja hiljem müüvad selle kasulikuma hinnaga maha“). D.N ei suutnud veenvalt selgitada, miks tema kohtueelselt ja kohtulikult antud ütlused nii erinevad on. Samal ajal asub kohus seisukohale, et S.Dementijeva, I.Toompere ja A.Ai tegevus, kus nad sundisid alaealise N Tit varastama erinevaid esemeid ka Narva linnas 21.06.2019 ja 16.07.2019 ei saa kvalifitseerida inimkaubandusena kuna sel juhul on tegemist väljapressimise kuriteokoosseisuga, mida kohus motiveerib allpool. Siinkohal pöörab kohus tähelepanu, et, süüdistuse kohaselt, nimetatud tegevus ongi kvalifitseeritud väljapressimisena ka. Sellega seoses nimetatud episood arvatakse välja nii Samira Dementieva, kui ka A.Ai ja I.Toompere süüdistusest

§ 133järgi.

Kohtu hinnang Gevork Ovsipeani süüdistusele

§§ 214ja 201 järgi 17.

Kannatanu M V ütluste kohaselt, et G.Ovsipean ähvardas Soomes viibivaid isikuid, sh M Vt, et kui nad hästi ei varasta või Soomest ära lähevad, siis nad peavad talle raha maksma, seejuures ta karjus ja tõstis häält, et igal juhul teda kätte saadetakse, jääb neile raha võlgu ja teda vägagi pekstakse, ta arvas, et need ähvardused viiakse täide. Kannatanu suhtus nendesse ähvardustesse tõsiselt, palus ema kanda raha üle. Algselt kandis ta ema Gevorkile 150 eurot üle, raha oli kantud Artjom Puškini arvelduskontole. Siis hakkas G.Ovsipean 2019 aasta septembris nõudma temalt raha summas 2000 eurot selle eest, et ta ei läinud peale teist vahelejäämist Soomes uuesti varastama. Ta ütles, et ta kindlasti annaks talle see raha tagasi, et tal on seda väga vaja, ja et tema ei kaoks kuskile Narvast ära, siis ta oli sunnitud andma G.Ovsipeanile üle kõlari JBL maksumusega 300 eurot kuna G.Ovsipean ähvardas, et vastasel juhul ta sattub traumaosakonda. Mingit laenu G.Ovsipean temale ei ole andnud. Kohus on seisukohal, et „sattud traumaosakonda“ ütlemine kujutas endast M.Vle selle mõista andmist, et ta kõvasti pekstakse. Võttes arvesse G.Ovsipeani agressiivset käitumist Soomes, oli M.V põhjust peljata, et G.Ovsipean teeb selle lubaduse teoks. Seegi kuritegu leidis aset kavatsetult. Kohtul puudub igasugune alus suhtuda kannatanu ütlustesse kriitiliselt, kuna nad haakuvad ka teiste tõenditega. Nii, kannatanu M.V ütlusi kinnitas tema ema, tunnistaja L V, kelle ütluste kohaselt, poja palvel kandis ta raha summas 150 eurot Artjom Puškini arvelduskontole, poeg teavitas teda, et see on tema võlg kütuse eest. Need ütlused on kinnitatud ka Artjom Puškini konto väljavõttega (KoTo 3 lk 162), kust nähtub, et L.V 12.06.2019 kandis Puškinile üle 100 eurot ning 26.06.2019 kandis üle veel 50 eurot. Selles osas selgitas süüdistatav A.Puškin, et kõik raha, mis oli kantud tema arvele ta võttis välja ja andis G.Ovsipeanile üle. Sest kui Samira lahkus Soomest, siis kaarti teistel polnudki, peale tema. Kõlari JBL maksumus on kinnitatud kaardimakse kviitungi ning garantiisertifikaadiga (KoTo 3 lk 145,146), kust tuleneb, et nimetatud kõlar oli 05.08 2019 ostetud M V poolt 299.99 eurode eest (lisagarantii eest on tasutud veel 39.99 eurot), kokku 339.98 eurot. 28 1-20-3017 18. Süüdistatav G.Ovsipean eitab ähvarduse kasutamist ning väidab, et, Soomest tulles, andis ta M.Vle võlgu 1000 eurot. 600 eurot sai kustutatud töötasuna, selle eest, et M.V varastas Soomes. M.V ise pakkus anda temale kõlari üle võla kustutamiseks, D.N pantis selle kõlari ja tõi temale raha 72 või 75 eurot. Tunnistaja D.N ütluste kohaselt, ta sai selle kõlari kingituseks A-nimelise isiku käest ja tema palvel pantis selle kõlari poiss nimega „x“. Kohus suhtub tunnistaja ütlustesse kriitiliselt, kuna nad ei ole kooskõlas teiste tõenditega (isegi süüdistatav G.Ovsipeani ütlustega). Nagu on tuvastatud pandimaja vastusega nõudekirjale (KoTo 3 lk 141) M.V kõlar oli panditud 28.10.2019 D Mi poolt, pandisumma on 72 eurot. Tunnistaja D M aga selgitas kohtuistungil, et ta pantis kõlari D-nimelise naisterahva palvel, saadud taha andis ta Dle üle. Tunnistajale oli antud äratundmiseks fototabel (KoTo 3 lk 138), äratuntuks sai D N. Süüdistatav Samira Dementieva ütluste kohaselt, D.N rääkis talle sellest, et G.Ovsipean palus teda leida isik, kelle nimele võiks pantida kõlari. Nimetatud tõenditega on tõendatud ka JBL-kõlari omastamine süüdistatav G.Ovsipeani poolt. G.Ovsipeani ütlused selle kohta, et ta andis M.Vle laenu on paljasõnalised ja ümberlükatud eelkõige kannatanu M.V ütlustega. 19. Samal ajal asub kohus seisukohale, et süüdistatav G.Ovsepeani tegevus, mis oli suunatud JBLkõlari omastamiseks, on hõivatud

§ 214

lg 1 ettenähtud kuriteokoosseisuga ning ei vaja eraldi kvalifitseerimist

§ 201järgi.

Kohus asub seisukohale, et nimetatud episoodide puhul oli G.Ovsipeani tahtlus algusest peale suunatud varalise kasu saamiseks väljapressimise teel, kuna nii raha summas 150 eurot, kui ka JBL-kõlar olid temale üleantud kannatanu poolt pärast psüühilise vägivalda kasutamist süüdistatava poolt. Kohus on seisukohal, et antud juhul on tegemist jätkuva väljapressimisega. Mõiste "jätkuv süütegu" tähistab olukorda, kus mitu, ajaliselt lähedast, sama objekti vastu suunatud ja sarnasel viisil toimepandud tegu, mis ka eraldiseisvalt on koosseisupärased, õigusvastased ja süülised, loetakse õiguslikult üheks teoks, kuna osateod on kantud ühtsest tahtest (RKKKo otsus asjas 3-1-1-31-08). Kohtu hinnang A Ai ja Igor Toompere süüdistusele

§§ 133järgi 20.

Süüdistuse kohaselt, A A osales alaealise N Ti värbamises ja hiljem sundis teda koos I.Toompere ja S.Dementieva ka varastama Eesti Vabariigi territooriumil. Kohus on seisukohal, et süüdistuses kirjeldatud tegevus ei moodusta

§133ettenähtud kuriteokoosseisu.

Süüdistatav A.A selgitas kohtuistungil, et, tõepoolest, ta tutvustas N.Ti ja S.Dementieva. S.Dementieva tundis huvi, kas ta otsib endale tööd ja tegi ettepaneku minna Soome laotööle. Ta keeldus. S.Dementieva siis pakkus minna Soome varguste toimepanemiseks, tal ei olnud huvi ka selle vastu. Siis S. Dementieva küsis, kas on isikut, kes oskab varastada, kes tegeleb sellega. Selleks ajaks on olnud tal hea tuttav, N. T. Ja tal oli teada, et T korrapäraselt käib Xi poes varastamaks. Ta mõtlematult tegi Dementieva ja T tuttavaks, kohe kutsus Ti kohale. N.T tundis huvi S.Dementieva ettepaneku vastu. Samira hakkas selgitama Nle tingimusi, töötasu. Siis N.T tuli ta juurde ja küsis temalt arvamust nagu sõbralt, mille peale vastas talle, et N, tegemist on sinu otsusega ja sinu eluga. 29 1-20-3017 Ka S.Dementieva kinnitas seda, et just A.A tegi ta tuttavaks N.Tiga. Selles osas andis kannatanu N.T ütlusi selle kohta, et A.A ütles talle, et Ail on tuttav, kes pakub töötamist Soomes. A.A tutvustas ta Samira Dementievaga, kes ütles talle, et tuleb töötada ladudes. Seda ütles just Samira Dementieva. 21. Samal ajal, kohtu hinnangul, puudub igasugune alus arvata, et süüdistatav A.Ai tahtlusega oli hõivatud just N.Ti värbamine ebaseaduslikule tööle pettuse teel. Isegi kannatanu ütlustest lähtudes, ta oli petetud just Samira Dementieva, kuid mitte A.Ai poolt kuna just S.Dementieva pakkus talle Soomes laotööd. Seega puudub A.Ai tegevuses

§ 133ettenähtud kuriteokoosseisu subjektiivne külg.

Subjektiivsest küljest eeldab nimetatud koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kuna süüdistatav A.Ai tegevuses sel juhul puudub igasugune tahtlus, siis ta peab olema õigeksmõistetud

§ 133järgi kannatanu N.Ti värbamise osas.

Kohus on juba asunud seisukohale, et S.Dementijeva, I.Toompere ja A.Ai tegevus, kus nad sundisid alaealise N Tit varastama erinevaid esemeid ka Narva linnas 21.06.2019 ja 16.07.2019 ei saa kvalifitseerida inimkaubandusena kuna sel juhul on tegemist väljapressimise kuriteokoosseisuga, st

§ 133järgi kuuluvad A.A ja I.Toompere õigeksmõistmisele.

Kohtu hinnang Samira Dementieva, A Ai ja Igor Toompere süüdistusele

§ 214järgi 22.

Kohus on seisukohal, et selles osas on süüdistus tõendamist leidnud. Asjas puudub igasugune vaidlus selles osas, et Narva linnas 21.06.2019 ja 16.07.2019 N T varastas poodides erinevaid esemeid ning andis need süüdistatavatele üle. See tuleneb nii isiklikest, kui ka dokumentaalsest tõendist - Narva Xi kaupluse (asub aadressil Narva, x) turvakaamerate tehtud videosalvestiselt nähtub, et 16.07.2019 viibisid kaupluses N.T, I.Toompere ja A.A, et Toompere ja A panevad erinevad esemed N.Ti ostukorvi (vaadeldus asitõendi vaatlusprotokolliga – KoTo 1 lk 18-35).

1. Kannatanu N.T andis üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Tema ütluste kohaselt, pärast tema naasmist Eestisse temaga võttis ühendust A.A, kes pakkus kohtumist. Järgmisel päeval, 21.06.2019 ta kohtus S.Dementieva, I.Toompere ning A.Aiga Narvas, Samira maja kõrval. Ta tuli, et Samiraga kohtuda, oma Soomes jäänud asju võtta ja saada raha selle eest, et tema käis Soomes vargil. Tal jäi Soome mobiiltelefon, riided jne. Samira helistas telefonil ja ütles, et ta tuli kohale. Ja pärast seda tulid kohale I. Toompere ja A. A. Samira hakkas nõudma talt raha summas 1500 eurit selle eest, et ta jäi Soomes vargustega vahele. Ma ütles ei, et ta ei hakka ära andma. Edasi nad ütlesid, et ta on see raha neile võlgu. Nad väitsid seda. Samira ütles midagi taolist, et siis me ei lase siis nagu elada. I.Toompere lõi teda kolmel korral rinda piirkonda, oli valus. Samal ajal Samira ütles, et kui ta ei hakka andma, siis nad lõikavad teda ribadeks. A.A seisis kõrval ning ütles, et kui ta ei hakka andma, siis mul läheb hullemaks. Ta tundis hirmu ning andis nõusoleku maksta 1 500 eurot. Lõppes sellega, et Samira ütles, et ta hakkab see raha andma ja hakkab siis varastama riided temale ja tema mehele. Nad istusid Samira autosse ning jõudsid Tempo Xini. Ja sõidukis olles, ütles Samira talle, mida neil on vaja - alkoholi ja mingeid kommid. Kompvekkide viimisest ütles Samira, alkoholi kohta ütlesid Igor ja A. Ta käis seal poes vargile, väljus poest, istus nende autosse, ja andsin kaup neile ära. Nad kirjutasid maha tookord 8 eurot kogu „võlast“. Nad ütlesid, et ta ei tuleks politseisse. Et kui ta tuleb, siis nad saavad ikka sellest teada, ja sel juhul mind maha löövad või surnuks pussitavad. Et politseis on tuttavaid ja mõttetu on seal käimine, ütles Igor, pussitamise kohta aga Samira. Pärast seda ta hakkas ennast varjama. Samira üritas pidevalt võtta temaga ühendust I.Toompere ja A.Ai kaudu, aga ta ei vastanud nende sõnumitele. Läbi A. G oli ka temale saadetud Samira poolt sõnumeid, 30 1-20-3017 Samira saatis talle häälsõnumi ja ütles, et kui ta ei võtta ühendust, siis nad saavad tema tüdruksõbraga linna peal kokku, lõikavad juuksed maha ja peksavad ka läbi. Ta hakkas kartma, et võib midagi tema lähedastega juhtuda ja läks nende isikutega kohtumisele. Ta sai uuesti kokku A.Ai, I. Toompere ja S. Dementievaga. Sellel kohtumisel ütlesid nad, miks ta ei võta nendega ühendust. Ja Samira ütles, et neil on küll selge, et tal raha ei ole ja ta hakkab varastama riideid. Ta ütles, et teeb ära, sest tal ei olnud väljapääsu. Ta oli pidevalt hirmu all ja ei läinud siis välja. Õhtul, umbes nädala hiljem, ta helistas Igorile. Ütles, et las kohtume, tal on neile ettepanek. Kohtumisel oli S. Dementieva, I.Toompere, A.A ja G. Ovsepian. Sellel kohtumisel ta tegin neile ettepaneku, et talle annaks kolm kuud aega, ta teenib raha ja annab neile. Samira vastas, et neil raha juba ei ole vaja ja tema jätkab ainult varastamisega neile. Samira ütles, et kui ta loobub, siis nad seal kohapeal teda peksavad. Nad andsid talle seljakotti, ja ta läks MegaMeti poodi koos A Ai ja I. Toomperega, nemad panid ostukordi seda, mis oli neil vaja. Edasi väljusid A. A ja I. Toompere poest, aga ta läks poejuhatajale juurde, ja ütles temale, et teda sunnitakse varastama. Siis tuli kohale ka politsei. Kohus puudub igasugune alus suhtuda kannatanu ütlustesse kriitiliselt, kuna tema ütlused on kinnitatud ka muude tõenditega. Nii, tunnistaja A G kinnitas, et Samira Dementieva tõepoolest saatis N Tile jämedas vormis häälsõnumeid tema telefonist, tema konto sotsiaalvõrgustikus VKontakte kasutades. Nimetatud sõnumid olid fikseeritud ja vaadeldud asitõendi vaatlusprotokolliga (KoTo 1 lk 7-14), nende sisu vastab N.Ti ütlustele. Tunnistaja I U kinnitas, et ta oli S.Dementieva, I.Toompere, A.Ai ja N.Ti kohtumise juures, kus Samira Dementieva nõudis, et N.T hakkaks Narvas varastama kuna ta töötas Soomes halvasti.
2. Süüdistatav S.Dementieva selles osas väidab, et 21.06.2019 kohtumine toimus N.Ti ettepanekul, kes pärast väljasaatmist tuli Eestisse tagasi ja hakkas küsima raha varguste toimepanemise eest. Nad kohtusid tema maja juures, kohtumise juures viibisid ka I. Toompere ja A.A. I.Toompere tuli välja uurida oma probleemid Nga, A.A tuli niisama. Nagu ütles talle I.Toompere, ta andis Nle vist 100 eurot, et too varastaks alkoholi, N võttis raha kätte, kuid alkoholi ei toonud ega tagastanud ka raha. Kui N tuli kohale, ta helistas G.Ovsepianile ja too hakkas Tile pretensioone esitama. Isiklikult tema ei nõudnud N.Tilt raha, ta viibis selle juures. See kohtumine lõppes sellega, et N läks koos nendega poodi varguse toimepanemisele tema sõidukiga BMW, roolis oli I.Toompere. N.T pani varguse toime I.Toompere nõudmisel, varastas alkoholi. Tema ise sel korral N.Tit ei ähvardanud, ähvardas G.Ovsipean. Teistkordne kohtumine toimus pärast seda, kui N hakkas Soome sõidust kulujutte levima, et olemas niisugune töötamine Soomes, et võib varastada. Gevork ütles aga, et kõik see oleks hoitud saladuses. G.Ovsipean palud teda kohtuda N.Tiga, et too paneks suu kinni. Tema ja N.Ti vahel polnud üldsegi jutuajamist raha kohta. Raha välja pressida, see nõue esitas Gevork, motiveerides sellega, et N.T läks omal puhkepäeval poodi, ja seal tabati teda, ja välja saadeti. Ja see, et ta olevat raiskanud G.Ovsipeani raha, ei töötanud ära, ja jäi midagi võlgu, et justkui vedas A. Ai alt, sest ta tutvustas neid. Kohtumise juures viibisid ka I.Toompere ja A.A. Ta tõepoolest saatis N.Tile ähvardava sisuga sõnumid kuna talle avaldas pidevalt survet G. Ovsipean. No pärast, siis kui sai aru, et Gevorkil ei olnud õigust, ta palus Nlt ja tema tüdruksõbralt vabandust. Süüdistatav A.Ai ütluste kohaselt, et esimesest kohtumisest N.Tiga ta võttis osa I.Toompere ettepanekul. Kohtumine toimus S.Dementieva maja juures ning Dementieva osavõtul. I.Toompere rääkis N.Tiga võlaasjus, T oli temale võlgu. Ta ise nägi, et I.Toompere mitmel korral lõi N.Tit, nõudes raha tagastamist. Ta kuulis ka seda, et Samira rääkis Nga rahasummast 1500 eurot. Siis nad istusid Samira autosse. Kui nad lahendasid, kuidas N võib võlga tagastada, siis üheks variandiks, mis N 31 1-20-3017 pakkuski ise välja, oligi tema poolt varguste toimepanemine. Nad sõitsid, tema arvates, Xini. Ja jutuajamine arenes nii välja, et N lubas Xist välja tuua mingeid toiduaineid temale, Samirale, Igorile. Ta ise seda ei palunud, N tegi talle ise ettepaneku sõpruse pärast. Kas ta sai midagi isiklikult varastatud kaubast, ta ei mäleta. Teisel kohtumisel N.Tiga ta läks poodi ja vaatas N. Ti järele S.Dementieva või G.Ovsipeani ettepanekul, mida ta seal hakkab tegema ja varastama. Ta aitas poes N. Tit kaupade kokku panemisel, N tegi ettepaneku, tahad ma sulle ka midagi välja toon ja tema panigi. Süüdistatav I.Toompere ütluste kohaselt, N.T oli temale võlgu 10 eurot. Esimesel kohtumisel Tiga, kus osalesid ka A.A ja S.Dementieva, ta palus tagastada see raha. Ka Samira ütles talle, et N vedas alt teda ja G.Ovsipeani, ja et N on tema perele sularahas 1500 eurot võlgu. Ta lõi tol hetkel N. Tit 2-3 korda päikesepõimiku piirkonda, kuna N.T hakkas teda ähvardama oma mustlastest onuga. Näis, et see mõjutas kuidagi kannatanut. Pärast seda kui ta lõi N.Tit kolmel korral, ütles S.Dementieva, et mõni osa rahast, mille N talle võlgu oli, ta annab talle. Siis N.T vastas, et raha tal ei ole kuid ütles, et võib tema jaoks poest kaupa varastada. Samira ütles, et N.T varastaks poest midagi tema lastele. Mäletab, et S.Dementieva rääkis kannatanuga koos oma mehe G.Ovsipeaniga, kes helistas Dementievale tol hetkel. Siis nad istusid autosse, sõitsid Xi poe juurde, N.T varastas siis Xi poest ja istus autosse tagasi. Osa varastatud asjadest ta võttis endale. Teisest kohtumisest Tiga ka võtsid osa tema, A.A, G.Ovsipean ja S.Dementieva. Tema ja Ai roll sel juhul seisnes selles, et Ovsipeani või Dementieva ettepanekul nad pidid jälgima N, et ta ei jookseks kuskile minema ja aitama, et ta paneks kaupa ostukorvi. Nii nad tegigi, siis väljusid kauplusest, seejärel N.T oli tabatud politsei poolt.
3. Kohus on aga seiskohal, et süüdistatav I.Toompere versioon, et ta tegutses selles episoodis nagu iseseisvalt oma enda võla nõudes, on ümberlükatud. Kohus pöörab tähelepanu sellele, et mõlemad kohtumised toimusid just S.Dementieva ettepanekul, A.A ja I.Toompere olid kaasatud just Dementieva poolt. S.Dementieva lubas I.Toompere osa rahast, mida ta pidi saama N.Ti käest. Nimetatud olukord viitab sellele, et I.Toompere kasutas N.Ti suhtes vägivalda ka selleks, et tagada S.Dementieva nõue täitmist. Kohtus uuritud vaatlusprotokollist ja videotest nähtus üheselt, kuidas T läks x asuvasse Xi poodi, et tagasi teenida talle pandud võlga. Teda saatsid seal poes A.A ja I.Toompere. Lähtudes ülaltoodud tõenditest, asub kohus seisukohale, et I.Toompere ja A.Ai roll oligi tagada seda, et kannatanu varastaks seda, mida vaja. Video vaatlusel oli näha, et A ja Toompere panid aktiivselt Tile erineva kaupa korvidesse, st oma tegevusega tagasid nad selle, et kannatanu poest ei lahkuks, vaid täidaks oma korvi. Ka see tõendab, et S.Dementieva, I.Toompere ja A.A tegutsesid ühise tahtlusega, milleks oli varalise kasu saamine väljapressimise teel. Igaüks siis andis sellele oma panuse. S.Dementieva ähvardas kannatanut, nõudis temalt raha ning tagas A.Ai ja I.Toompere juuresolekut kohtumistel kannatanuga, et N.T võtaks ähvardusi tõsiselt ning käituks vastavalt S.Dementieva nõudmisele. Seejuures, raha nõudes, kasutas I.Toompere füüsilist vägivalda kannatanu suhtes. Kohal viibinud A.A ka ähvardas kannatanut raha nõudes. Sellega, et kannatanut pandi istuma S.Dementieva autosse väljapressimise käigus, oli piiratud kannatanu vabadus kuna tal puudus reaalne võimalus lahkuda autost ilma süüdistatavate nõusolekuta, sest kannatanu oli ära hirmutatud süüdistatavate poolt ja pidi järgima nende juhiseid oma tahte vastaselt. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et S.Dementieva, A.Ai ja I.Toompere tegevuses ilmneb

§ 214ettenähtud kuriteo koosseis.

Kuritegu on toimepandud kavatsetult. Kohus on seisukohal, et nimetatud tegevus on hõivatud

§ 214

ettenähtud kuriteo koosseisuga ning ei vaja kvalifitseerimist

§ 133järgi.

32 1-20-3017 Kohtu hinnang süüdistatav Sergei Dementievi tegevusele 26. Asjas puudub igasugune vaidlus selles osas, et süüdistuses nimetatud ajas ja kohas oma õe Samira Dementieva palvel saatis Sergei Dementiev kannatanu N Ti Narva-Tallinn liinibussiga Tallinna bussijaama ja sealt edasi Tallinna sadamasse D-terminaali, kust N T sõitis Soome. Süüdistuse kohaselt, sellisel viisil kindlustas Samira Dementieva läbi Sergey Dementievi selle, et kannatanu läheb Soome, mitte ei kao vahepeal kuskile ära ega mõtle ümber ning saates kannatanut tagas Sergey Dementiev selle, et N Til ei ole võimalust põgeneda ega ümber mõelda, vaid ta läheb Soome Vabariiki, kus teda pidi ees ootama Gevork Ovsepian ja teised isikud. Süüdistatav S.Dementiev aga väidab, et ta ei olnud teadlik sellest, et kannatanu on petetud ja teda hakatakse hoidma Soomes ja panema tööle kannatanu tahte vastaselt. S.Dementievi v