2-21-20266 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-20266 Otsuse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2022, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuasi Tarmo Tina V G hagi N G

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas hagi kostja vastu elatise vähendamise nõudes ja palub vähendada väljamõistetud elatisraha suurust alla perekonnaseaduse § 101 lg 1 sätestatud määra kuni 120 euroni. Viru Maakohtu 30.12.2021 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ja anti kostja seaduslikule esindajale tähtaeg 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 05.01.2022. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja seaduslik esindaja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 05.01.2022. Kostja esindaja hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 19.01.2022. Kostja esindaja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohuslased). Vastavalt PKS § 97 p 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 100 lg 1, 2 ja 4 antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis).

§ 497

sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses.

§ 459lg 1 alusel on poolel õigus pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt 2

(3)2-21-20266 mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, nõuda uues hagis maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui esinevad järgmised asjaolud: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel tehti nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Viru Maakohtu 16.01.2015 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-14-14567 on V Gilt N Gi kasuks välja mõistetud elatis 195 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuni N G täisealiseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt on asjaolud kohtuotsuse tegemisest muutunud. Hageja tervislik seisund halvenes ja Eesti Töötukassa otsusega on hagejale määratud osaline töövõime. Hagejale maksti perioodil 15.09.2021-12.11.2021 töövõimeteotust päevas 8,6241 eurot. Kohus leiab, et esinevad asjaolud, mis annavad aluse Perekonnaseaduse § 102 lg 2 tulenevalt varem väljamõistetud elatise vähendamiseks. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse §-ga 96, 97 p 1, 100 lg 1 ja 4, § 102 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 459 lg 1 ja § 497. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja vähendab Viru Maakohtu 16.01.2015 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-14-14567 N Gi kasuks välja mõistetud elatist ning mõistab V Gilt N Gi kasuks elatis 120 eurot kuus alates 29.12.2021 kuni N Gi täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx. Tsiviilasja hind Seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa (

§ 129lg 2).

Kuna hageja nõuab elatise vähendamist 292 eurolt 120 euroni, on hagi hind 1548 eurot (292-120=172*9). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173

lg 1 ja 2).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud jäävad kostja kanda. Pooltel menetluskulusid ei ole. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-21-20266/4