S § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud.
MS § 440 lg 1 alusel Namig Nazirlilt välja mõista M Su kasuks 568 eurot (kanda kannatanu arveldusarvele xxx Swedbank pangas) varalise kahju hüvitamiseks. 7.
lg 2 ning § 126 lg 3 p 2, 4 ja 6 alusel asitõenditest: - kahtlustatavana kinnipidamisel Namig Nazirlilt ära võetud sularahast 12.97 eurot ning 1 rubla, rahakott, musta värvi tulemasin, mobiiltelefon, tabletid (hoiul PPA asitõendite hoidlas akti nr 21ATH12084 alusel) – saata pärast kohtuotsuse jõustumist Tallinna Vanglasse Namig Nazirli isiklike asjade juurde lisamiseks; - sularahast 0,53 senti (hoiul PPA asitõendite hoidlas akti nr 21ATH12084 alusel) – konfiskeerida ning kanda pärast kohtuotsuse jõustumist riigi omandisse; - tulemasin kirjaga „Cool“ (hoiul PPA asitõendite hoidlas akti nr 21ATH12084 alusel) – konfiskeerida ning hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist kui väärtusetu. 8. Mõista Namig Nazirlilt välja
, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse 2594,60 eurot, sh: - sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest 1460 eurot; - kaitsjatasu kohtueelses menetluses 713,40 eurot; - kaitsjatasu kohtumenetluses 421,20 eurot.
lg 3 alusel määrata menetluskulude kogusummas 2594,60 eurot tasumine kohtuotsuse jõustumisest alates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700043402. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (
). SÜÜDISTUS Namig Nazirli, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 29.08.2020 kella 18.08 paiku Tallinnas xxx asuva kaupluse xxx müügisaalis iseteeninduskassa pealt ära M Sule (S) kuuluva, 10-euroses ümbrises oleva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S9 Plus väärtusega 558.00 eurot, tekitades kannatanule varalist kahju kokku 568.00 eurot. 2 Oma tahtliku tegevusega pani Namig Nazirli toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Namig Nazirlit selles, et tema varem röövimise toime pannud isikuna võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 03.08.2021 ajavahemikul kell 23.30-23.45 xxx asuva xxx trammipeatuses pingil istuvalt M V (V) käest ära tulemasina ning nõudis temalt raha. Kui M V ütles, et tal ei ole raha, otsis Namig Nazirli läbi kannatanul seljas olevad riided, sealhulgas taskud, ja võttis kannatanult ära sularaha vähemalt 0.53 eurot, lüües samal ajal tema tegevust takistama üritanud M V korduvalt nii rusika kui lahtise käega näkku lõuapiirkonda, otsmikule ja näo paremale küljele, samuti rusikaga kõhupiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja varalist kahju. Lisaks ei lasknud ta M V lahkuda, kui viimane soovis siseneda peatuses peatunud trammi, tõmmates M V jõuga riietest tagasi pingile istuma. Namig Nazirli jätkas teo toimepanemist ja kannatanu riiete alt ja taskutest raha otsimist kuni ta märkas politseisõiduki lähenemist, mis sundis N.Nazirlit kannatanu juurest lahkuma leidmata ja ära võtmata kogu kannatanul kaasas olnud raha. Oma tahtliku tegevusega pani Namig Nazirli toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, s.o KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes
, sõlmisid prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Namig Nazirli ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 5-kuulise vangistusega, KarS § 200 lg 2 p 4 järgi 3-aastase vangistusega ning liitkaristuseks KarS § 64 lg-te 1 ja 2 alusel nõuab prokurör 3 aastat 1 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 03.08.2021. Süüdistatavalt mõistetakse välja kahjuhüvitis 568 eurot M Su kasuks ning ta peab tasuma 12 jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 2594,60 eurot (sundraha 1460 eurot, kaitsjatasu 713,40 ja 421,20 eurot). Namig Nazirli`lt ära võetud sularaha 0.53 eurot ja värviline tulemasin kirjaga „Cool!“ konfiskeeritakse, see sularaha antakse riigi omandisse andmisele ja tulemasin hävitatakse väärtusetu asjana. Kohtuistungil jõudsid pooled üksmeelele ka selles, et ülejäänud äravõetud esemed (12.97 eurot, 1 rubla, rahakott, musta värvi tulemasin, mobiiltelefon, tabletid) tagastatakse Namig Nazirlile, st need saadetakse Tallinna Vanglasse isiklike asjade juurde lisamiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, samuti prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.