KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-110204 T

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

1. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused OÜ Investhaus Pluss esitas 14.04.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D U’elt 401,95 euro saamiseks. Kohus tegi 16.04.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 10.08.
4. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 10.08.
5. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut korduvalt kätte toimetada järgmistel aadressidel: xxx – tagastatud, muu põhjus ning puudub vastus; xxx – tagastatud, hoiutähtaja möödumisel ning tagastatud, 2 katset ebaõnnestusid; xxx – puudub vastus. Harju Maakohus on OÜ Investhaus Pluss hagiavalduse ning Harju Maakohtu 02.11.
6. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 19.12.
7. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud kostja aadressil xxx. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud, e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole ning tähtsaadetisena saadetud dokumentide väljastusteade on tagastatud kohtule märkega „ei ela/asu sel aadressil“. Rahvastikuregistri kohaselt on kostja elukohaks xxx, kuid Pärnu Maakohus on 10.08.
8. a määruses märkinud, et nimetatud korteri omanik on 27.04.
9. a kinnitanud, et kostja ei ela antud aadressil, seal on ainult sissekirjutus. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 02.12.
10. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 13.01.
11. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

§ 444lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Hageja palub kostjalt mh välja mõista hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 125 eurot. Algselt esitas hageja kohtule hagi hinnaga 517 eurot, tasudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 80 eurot, kokku seega 125 eurot. 18.10.2021. a esitas hageja kohtule täpsustatud hagiavalduse hinnaga 385 eurot, millelt riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 kohaselt oleks tulnud tasuda riigilõivu summas 100 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt hageja kasuks riigilõivu välja mõistmine on põhjendatud üksnes seaduses sätestatud riigilõivu summas, so 100 eurot. Kohus selgitab, et

§ 150

lg 1 p 1 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

§ 150lg 4 esimese lause kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, 2

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3