2-21-19629/6

2-21-19629 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 10.02.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19629 Tsiviilasi Axxx Vxxxxx hagi Txxx Kxxxxxxx vastu lahusvara tuvastamise nõudes Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AxxxxVxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx maakond; viibimiskoht: xxxxxxxxx Valla Päevakeskus), lepinguline esindaja Merike Valgmäe (info@mvoigusburoo.ee); Kostja: Txxx Kxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxx@gmail.com) Kirjalikus menetluses Kohtuistung RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega.
2. Tuvastada, et AxxxxVxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) nimel registreeritud korteriomand, registriosa nr 1677335, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxxxxxx vald, xxxxxx maakond, on Axxx Vxxxxx lahusvara. Menetluskulude jaotus
3. Menetluskulud jätta AxxxxVxxxxx kanda.
4. Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest TxxxxKxxxxxxxx puuduvad menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 1 2-21-19629 Menetluse käik Hageja esitas 16.12.2021 hagi kostja vastu lahusvara tuvastamise nõudes. Hagis palus hageja tuvastada, et korteriomand (registriosa nr 1677335, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn, xxxxxxxxx vald, xxxxxx maakond), mis on registreeritud tema nimele, on tema lahusvara. Tartu Maakohus võttis hagi 24.01.2022.a määrusega menetlusse. 27.01.2022 esitas kostja vastuse, milles oli nõus, et hagis märgitud korteriomand on hageja lahusvara. Kostjal puudusid igasugused vastuväited hageja suhtes. Kostja selgitas, et ei ole tegudega Rxxxx Vxxxxx pärandit vastu võtnud ega soovi seda teha ka praegu. Hageja esitas 09.02.2022 seisukoha, kus teatas, et on nõus sellega, et tema kanda jäävad poolte menetluskulud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna kostja on hagi kirjalikult õigeks võtnud, teeb kohus otsuse põhjendava osata. Seega tuleb tuvastada, et kinnistusraamatus hageja omandina kantud korteriomand, registriosa nr 1677335, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, xxxxxxxxx vald, xxxxxx maakond, on hageja lahusvara. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 09.02.2022 seisukohas oli hageja nõus, et menetluskulud jäävad hageja kanda. Hageja selgitas, et pole pöördunud kostja poole kohtuväliselt, sest nõude saanuks lahendada kas kohtumenetluses või pärimismenetluses. Kuna hagejal ei olnud soovi algatada pikka pärimismenetlust, otsustas ta kohtusse pöörduda. Kohus leiab, et kostja ei ole enda käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagi esitamine oli hageja enda valik. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kohus jätab kostja menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, sest kostjal puuduvad menetluskulud. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 2