lg 2 p 7, 9 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Maigen Langi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud vargusi ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 24.05.2021 otsusega nr 1-21-3692, uuesti viibides koos kriminaalasja eeluurimisel tuvastamata isikuga 17.06.2021 kella 13.30 Tallinnas xxx asuva S AS-i kaupluse Balti jaama S müügisaalis, võttis vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil eeluurimisel tuvastamata isik paki veini Dreamer Sweet Red maksumusega 4,99 eurot ning andis Maigen Langile, kes peitis kauba endal seljas olnud särgi alla. Kella 13.39 paiku möödus Maigen Lang koos nimetatud kaubaga kaupluse kassaliinist ja jättis selle eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi Maigen Langi ja kriminaalasja eeluurimisel tuvastamata mehe poolt lõpule viimata nende tahtest olenemata põhjusel, sest Maigen Lang peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti tema, uuesti viibides koos kriminaalasja eeluurimisel tuvastamata isikuga 17.09.2021 kella 18.21 paiku Tallinnas xxx asuvas M Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses M, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 4 pudelit viina Perepjolka Carpathian 40% 0,5-liitrist, maksumusega 8,99 eurot/tk, kogumaksumusega 35,96 eurot, peitis kauba jope varukasse ning väljus müügisaalist peidetud kaubaga, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Kaup on kauplusele tagastamata. Samuti tema, uuesti viibides 18.09.2021 kella 21.08 paiku aadressil Tallinn, xxx asuvas M Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses M, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit viina Perepjolka Carpathian 40% 0,5-liitrist maksumusega 8,99 eurot/tk, kogumaksumusega 17,98 eurot ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Vargus jäi Maigen Langi poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, sest Maigen Lang peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti tema, uuesti viibides 18.01.2022 kella 11.25 paiku aadressil Tallinn, xxx asuvas M Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses M, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli viina Belorusskoe Polesje maksumusega 5,99 eurot, pani selle endale vasakusse püksitaskusse ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Vargus jäi Maigen Langi poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, sest Maigen Lang peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega Maigen Lang pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt, s.o
MS § 245 sätetest on abiprokurör Anastasia Senetskaja, süüdistatav Maigen Lang ja tema kaitsja Ilja Sipari käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Maigen Langile karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 17.06.2021 kuni 18.06.2021, s.o 2 päeva, 18.09.2021 kuni 19.09.2021, s.o 2 päeva, ja 18.01.2022 kuni 19.01.2022, s.o 2 päeva, kokku 6 päeva, karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 24 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega 1 aasta 5 kuu 24 päeva vangistusele vastab 534 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel allutada Maigen Lang üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui ta ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib
lõikes 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Maigen Langi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Maigen Langi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Maigen Lang temale
lg 2 p 7,9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanu omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju 2 tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatava süü tõendamist leidnud kannatanule tekkinud kahju ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistab tsiviilhagi. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Maigen Langilt välja mõista tsiviilhagi M Eesti OÜ kasuks summas 35,96 eurot, mis tuleb kanda M Eesti OÜ arveldusarvele nr EE892200221017433423 Swedbank. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Maigen Langilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 981 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Maigen Langilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 129,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulu kokku summas 1110,60 eurot tuleb Maigen Langil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 92,55 eurot. Asitõendid 1 CD ja 2 DVD-d turvakaamerate videosalvestistega, mis asuvad toimikus /toimiku lõpus/ – jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 69, § 75, § 75 lg 2 p 2, § 75 lg 2 p 8, VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja § 127 lg 1, 4 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Maigen Lang
lg 2 p 7,9 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Maigen Langi eelvangistuses viibitud aeg 17.06.2021 kuni 18.06.2021, s.o 2 päeva, 18.09.2021 kuni 19.09.2021, s.o 2 päeva, ja 18.01.2022 kuni 19.01.2022, s.o 2 päeva, kokku 6 päeva karistusaja hulka, kandmisele kuulub 1 aasta 5 kuud ja 24 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada mõistetud vangistus 1 aasta 5 kuud ja 24 päeva üldkasuliku tööga 534 tundi, mille tegemise ajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4, 6 ja 7 alusel allutada Maigen Lang üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Maigen Lang kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 3 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Maigen Langi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Maigen Langi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Tsiviilhagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Maigen Langiilt tsiviilhagi M Eesti OÜ kasuks summas 35,96 eurot, mis tuleb kanda M Eesti OÜ arveldusarvele nr EExxx Swedbank. Menetluskulud Välja mõista Maigen Langilt 981 eurot sundraha ja kaitsjatasu 129,60 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1110,60 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 92,55 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid 1 CD ja 2 DVD-d turvakaamerate videosalvestistega, mis asuvad toimikus /toimiku lõpus/ – jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.