Obsah (6)
§ 27§ 159§ 108§ 109§ 101§ 103KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02.2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2926 Haldusasi A-Ülevaatus OÜ kaebus Transpor
) § 27 lg 3 tähenduses. võtab kaebuse õigeks
- Kohus määras 20.01.2022 määrusega asja läbivaatamisele kirjalikus menetluses ning andis menetlusosalistele tähtaja täiendavate menetlusdokumentide (sh menetluskulusid puudutavate dokumentide) esitamiseks.
- Kaebaja esitas 25.01.2022 taotluse, milles palub vastustajalt välja mõista menetluskulud kokku summas 390 eurot, sh vastustaja määratud leppetrahv summas 300 eurot, leppetrahvi pealt tasutud tulumaks summas 75 eurot ja riigilõiv summas 15 eurot.
- Vastustaja esitas kaebaja menetluskulude taotlusele oma seisukoha, milles ei nõustu menetluskulude nõudega summas 390 eurot, leides et Transpordiameti määratud leppetrahv summas 300 eurot ja leppetrahvilt tasutud tulumaks summas 75 eurot ei ole käsitletav menetluskuludena
-i mõttes. Kaebaja põhjendatud menetluskuluks on kaebuse esitamiselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 11. Vastustajal on õigus võtta kaebus õigeks, misjärel rahuldab kohus kaebuse (
§ 27lg 3 ja § 159 lg 1).
Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega, mistõttu ei hinda kohus poolte sisulisi väited, vaid rahuldab kaebuse. 12. Olen seisukohal, et Transpordiameti õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu eeldused on täidetud ning
§ 159lg-s 4 sätestatud õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumise aluseid ei esine.
Seega rahuldan A-Ülevaatus OÜ kaebuse ja tühistan Transpordiameti 21.10.2021 leppetrahvi ja lepingu täitmise nõude nr 4-2/21/1557-5 ja 26.11.2021 vaideotsuse nr 1.2-2/21/27932-2 tühistamiseks. 13.
§ 108
lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, kusjuures õigeksvõtu puhul ei kanna vastustaja pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (
§ 108lg 5).
Kuivõrd kohus rahuldab kaebuse, tuleb kaebaja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud vastustajalt välja mõista (
§ 109lg 6).
14. Kaebaja esitas kohtule menetluskulude väljamõistmiseks taotluse, mis koosneb riigilõivust summas 15,00 eurot ja vasustajale tasutud leppetrahvist 300 eurot ning sellelt tasutud tulumaksust 75 eurot. Kaebaja taotluses märgitud leppetrahv ja sellelt tasutud tulumaks ei ole sellised kulud, mille välja mõistmist vastustajalt on kaebajal võimalik nõuda.
§ 101lg 1 kohaselt on menetluskulud kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
Selliseks kohtukuluks on praeguses asjas riigilõiv 15 eurot (
§ 101lg 2), muid asja läbivaatamise kulusid ei ole asjas tekkinud.
Kohtuvälised kulud on
§ 103
lg 1 p-de 1–4 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus-, ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega, menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või püsiv sisstulek, menetluskulude kandmisel menetlusabi taotlemise avalduse menetlemise kulud. Vaidlustatud haldusakti alusel tasutud leppetrahv ja sellelt tasutud tulumaks ei kuulu ühgi loetelus märgitud 2
(3)3-21-2926 kohtuvälise kulu koosseisu, mistõttu ei ole neid võimalik menetluskuluks lugeda ega seetõttu vastustajalt menetluskuluna välja mõista. Mõistan vastustajalt kaebaja kasuks menetluskuluna välja üksnes tasutud riigilõivu 15 eurot. 15. Selgitan täindavalt, et kuna kohus rahuldab kaebuse nõuded ning tühistab leppetrahvi nõude, siis kuulub tühistatud haldusakti alusel vastustajale tasutud leppetrahv 300 eurot kaebajale tagastamisele. Seejärel on kaebajal võimalik teha ümberarvestus leppetrahvilt tasutud tulumaksu osas. Tulumaksuseaduse § 54 lg 6 järgi juhul, kui langevad ära § 51 lõike 2 punktides 3–5, § 51 lõikes 3 ning § 52 lõigetes 2 ja 3 maksustamise aluseks olevad asjaolud, on maksumaksjal õigus teha tulumaksu ümberarvutus ning nõuda enammakstud tulumaksu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 3
(3)