Tunnistada MARGUS ROOTSI
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 2.
lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 26-27.09.2021, see on 2 päeva ja lõplikuks karistuseks jääb vangistus 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Margus Rootsi suhtes täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 09.02.2022.a. 4. Võttes aluseks
lg 1 on Margus Rootsi kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1-22-381 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.
lg 2 p 2 alusel kohustada Margus Rootsi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 6.
lg 2 p 8 alusel kohustada Margus Rootsi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav Margus Rootsi ja tema kaitsja Alar Neiland sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks vangistuse 10 kuud.
lg 1 korras arvata karistusaja hulka 2 päeva eelvangistust /26-27.09.21/, seega ärakandmata karistuse osa moodustab 9 kuud 28 päeva vangistust. Kohaldades
lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav Margus Rootsi ei pane 1 aastase 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Margus Rootsi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Margus Rootsi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Süüdistatavalt kuuluvad välja mõistmisele menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot ja kaitsjatasu summas 105,60 eurot. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Margus Rootsi kuulub
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.