Obsah (7)

§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 468

Tsiviilasi nr 2-21-113984 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2022, Tartu Tsiviilasja nr 2-21-113984 Tsivi

§ 407

lg 1).

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

8.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 235 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 75 eurot ja esindajakulust 160 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 75 eurot menetluskuluna põhjendatud ja vajalik (

§ 174lg 1).

Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 80 eurot. Esindaja ajakulu oli kokku 2 tundi, s.o hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine, riigilõivu tasumisega seotud toimingud ning hagiavalduse koos lisadega maakohtule esitamine. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu on arvestades asja vähest keerukust arvestades mõistlikud ja vajalikud. Seega on nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, põhjendatud ja vajalik esindajakulu summas 160 eurot (

§ 175lg 1).

Hageja on küll märkinud, et esindajakulule lisandub käibemaks, kuid ei ole esitanud kinnitust, et 2 Tsiviilasi nr 2-21-113984 ta ei ole käibemaksukohustuslane või et ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 235 eurot (75 + 160). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

9. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3