Obsah (7)

§ 632§ 62§ 637§ 405§ 638§ 168§ 122

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-20-124589 Määruse tegemise aeg ja koht 25.02.2022, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Gea Lepik Kohtuasi X hagi Y vast

) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda, kuivõrd see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 3.

§ 632

lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 62lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg-te 1 ja 2 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus ning tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6).

1. Maakohtu otsus toimetati kostjale avalikus e-toimikus kätte 20.11.
2. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 21.11.2021 ja 30 päeva lõppes 20.12.
3. Maakohtu otsus jõustus edasikaebamata 21.12.
4. Kostja apellatsioonkaebus jõudis ringkonnakohtusse 22.02.2022, mistõttu ei ole kaebus tähtaegne.

§ 637

lg 1 p 2 alusel tuleb kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna kaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 5. Lisaks selgitab ringkonnakohus, et praegusel juhul oli tegemist lihtmenetluse asjaga (

§ 405lg 1).

Kuigi maakohus ei andnud otsuses luba otsuse edasikaebamiseks, selgitas maakohus otsuses

§ 632lg-s 1 sätestatud edasikaebamise korda.

Nimetatud norm sätestab nn piirtähtaja, mille järgi ei saa apellatsioonkaebust esitada peale viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavakstegemisest. Viiekuuline tähtaeg on asjakohane olukorras, kus otsust ei suudeta menetlusosalisele kätte toimetada. Kui menetlusosaline on otsuse kätte saanud, tuleb lähtuda viidatud sätte esimesest lauseosast, mille kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul peale otsuse kättesaamist. 6. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta kohus

§ 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kaebus ja selle lisad on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus nende tagastamiseks.

§ 638lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta

§ 168lg 1 järgi kostja kanda.

Kuivõrd hagejal ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 8. Ringkonnakohus selgitab, et kuna kostja vaidlustas maakohtu otsuse tervikuna (tsiviilasja hind 1932,26 eurot), oleks ta pidanud tasuma riigilõivu 315 eurot (

§ 122lg 1, § 124 lg 1, § 133 lg-d 1 ja 2, § 134 lg 1, RLS § 59 lg 15).

Asja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. Kuivõrd kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, ei nõua ringkonnakohus menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes kostjalt riigilõivu tasumist. 9.

§ 638lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)