Obsah (7)

§ 121§ 120§ 76§ 63§ 65§ 75§ 72

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2022, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2922 (20284000028) Kohtulahend Tartu Maakohtu 23.10.2020 otsus Maido Muhus

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja

§ 120

lg 1 järgi ja karistamises liitkaristusena vangistusega 3 aastat 9 kuud 28 päeva Menetluse ese süüdimõistetu vangistusest vabastamise otsustamine Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Erle Kalmus Prokurör kirjaliku arvamusega abiprokurör Triin Tumala Süüdimõistetu Maido Muhuste (isikukood: 37312284259; elukoht: xxxxxxxxxx x-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ; viibib vangistuses Tartu Vanglas) tingimisi enne tähtaega RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 kohus määras:

1. Jätta Maido Muhuste vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
2. Määruse koopia saata Tartu Vanglale, süüdimõistetule ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED I Asjaolud Maido Muhuste on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 23.10.2020 otsusega

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja

§ 120

lg 1 järgi ja karistatud

§ 63

lg 1 järgi

§ 121

lg 2 p 2,3 alusel 1 vangistusega 2 aastat.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Maido Muhustele mõistetud karistust Tartu Maakohtu 09.05.2018 otsusega nr 1-18-3155 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 9 kuud 28 päeva vangistuse võrra ning Maido Muhustele mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust (tl 167-170; tl 173-175). Maido Muhuste viibib süüdimõistetuna karistuse kandmisel Tartu Vanglas ning tema karistusaeg algas 20.01.2020 ja lõpeb 17.11.

1. Tingimisi enne tähtaegse vabanemise võimalus avanes 19.12.2021.a. Tartu Vangla on esitanud kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on Maido Muhuste kriminaalkorras karistatud viiel korral, millest kaks varasemat karistust on kustunud, hetkel kannab esimest reaalset vangistust. Kustunud karistused on: 1999.a. tulirelva või laskemoona ebaseaduslik hoidmine ning 2013.a. kehaline väärkohtlemine ja vägistamine. Süüdimõistetut on korduvalt karistatud lähisuhtes toime pandud kehalise väärkohtlemise eest: 2017.a. ja 2020.a. ning lähisuhtes toimepandud vägistamise eest 2018.a. Kõik kuriteod on toime pandud alkoholijoobes, diagnoositud haiguse aktiivses faasis. Kuritegeliku käitumise muster kordub - vägivalla kasutamine alkoholijoobes, vaimse tervise kriisi perioodil. Kuritegude toimepanemise ajendiks on alkoholi kuritarvitamine, impulsiivsus, vaimne tervis, puudulik probleemilahendusoskus, suutmatus mõelda oma tegude tagajärgedele. Kinnipeetava iseloomustuses on Maido Muhuste individuaalse täitmiskava täitmise ja käitumise kohta on väljatoodud järgnevad asjaolud: - alates 01.03.2021 töötab vangla tööhõives majandusabitöölisena, osakonna koristajana, kinnipeetava iseloomustuse koostamise hetkel enam ei tööta seoses psühhiaatriaosakonnas viibimisega; - sotsiaalprogramm Uus Suund ei ole veel alanud; - alustas 13.04.2021 sotsiaalprogrammi Pere- ja paarisuhete vägivalla vähendamine läbimist. Programm katkes seoses isiku tervisliku seisundiga. Isiku suhtes on korduvalt kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid, kuna isik on end vigastanud. Kinnipeetava iseloomustuses on antud hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja kinnipeetava ohtlikkusele. Vangla antud hinnangu kohaselt on Maido Muhuste kõrgohtlik. Oht seisneb xxxxxxxxx suhtes vägivalla kasutamises, millega põhjustab kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Oht seisneb kaxxxxxxxx xxxxxx , millega põhjustab kannatanule füüsilist valu ja kahjustab vaimset tervist. Oht on kõige tõenäolisem, kui abikaasaga tekib konflikt. Ohtlikkus suureneb, kui tarvitab alkoholi, jätab pooleli psühhiaatrilise ravi, kui ei suuda lahendada probleeme sihipäraselt, kui ei suuda mõelda oma tegude tagajärgedele, käitub ettearvamatult, läbimõtlemata, impulsiivselt, lähtuvalt iseenda vajadustest. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 28%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 49%. Seksuaal- ja vägivalla kuriteo toimepanemise tõenäosus 5a jooksul 41 - 62%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust (väga kõrge risk), ei toeta Tartu Vangla Maido Muhuste vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetava iseloomustuses tuuakse välja kriminaalhooldaja arvamus, s.h ettepanek katseaja ning käitumiskontrolli pikkuse suhtes. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral määrata Maido Muhustele katseaeg ning käitumiskontroll karistusaja lõpuni, s.o kuni 17.11.
2. Riskide maandamiseks määrata Maido Muhustele katseajaks järgmised lisakohustused:

§ 75

lg 2 p 2 mitte tarvitada alkoholi, kuna alkoholi tarvitamisel on otsene seos kuritegudega,

§ 75

lg 2 p 4 otsima endale töökoha või võtma end arvele Töötukassas kahe nädala jooksul vabanemisest,

§ 72lg 2 p 8 osalema sotsiaalprogrammis.

2 Prokuröri kirjalikust seisukohast nähtub, et prokurör nõustub ta Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Maido Muhuste tingimisi ennetähtaegset vabastamist (kd 2, tl 5-6). Maido Muhuste xxxxxxxxx M.M on 14.02.2022 esitanud palvekirja (kd 2, tl 8), milles palub Maido Muhuste ennetähtaegsel vabastamisel kohtul arvesse võtta tema siirast ja südamesttulevat kahetsust ning füüsilise ja majandusliku abi vajadusega seoses M.M tervisliku seisundi halvenemisega. Kohtuistung 16.02.2022 Süüdimõistetu Maido Muhuste osales kohtulikus arutamises kaugülekuulamise vahendusel. Süüdimõistetu avaldas kohtuistungil, et soovib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabaneda. Elama asub xxxxxxxxx xxxxxxx x-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx . Seal elab tema xxxxxxxxx M.M. Tema suur probleem on alkohol. Teab, et on sõltlane ja tahab läbida programmi. Kui välja saab, siis on nulltolerants alkoholile. Ta läheb tööle xxxxxxxxx xx -sse raietöölisena. Kõik kuriteod on ta toimepannud alkoholijoobes. Hetkel on tal ravikuur peal. Teab, et peab korralikult tabelette võtma, mis arst välja kirjutanud on. Hetkel viibib vanglas üldosakonnas. Tablette peab võtma xxxxxxxx näidustuse tõttu. Kahetseb väga oma tegude pärast. Tunnistab, et on xxxxxxxx xxxx suhtes toimepannud xxxxxxxx . Sotsiaalprogrammi „Uus suund“ osas leiab, et see on tal vaja läbida. Vangistuse vältel on suhelnud xxxxxxxx , kes on korduvalt käinud teda vanglas vaatamas. Nende suhted on väga head. Teiste lähedastega suhtleb telefoni teel. Mõtleb, et kui ta välja saab, siis käitub korralikult. II Kohtu põhjendus

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Maido Muhuste on temale mõistetud karistusajast ära kandnud poole, seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus märgib esmalt, et üksnes sätestatud tähtaja saabumine ja sellega formaalsete eelduste täidetus ei anna iseenesest süüdimõistetule subjektiivset õigust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, vaid kohtul tuleb arvestada ka sisuliste eelduste täidetusega (RKKKm nr 3-1-1-18-11 p 9.1).

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et positiivse asjaoluna Tartu Vangla esitatud materjalidest, s.h kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Maido Muhustel on olemas vabanemisjärgne elukoht ja lähedaste toetus. Samuti on Maido Muhustel võimalus tööle asuda xxxxxxxxxx xx -sse. Tööandja sõnul on Maido Muhuste väga hinnatud töömees, keda oodatakse tööle tagasi. Maido Muhustel on töövõimetus 80%. Kohus peab positiivseks seda, et Maido Muhustel on kindel elukoht olemas, kuid peab vajalikuks märkida, et ka enne kinnipidamist elas Maido Muhuste tema sõnade kohaselt samas keskkonnas ning vaatamata sellele käitus viisil, mis tingis tema vanglasse sattumise. Nähtuvalt vangla esitatud kirjalikest materjalidest ei ole Maido Muhuste ennast pidanud seksuaalkurjategijaks ja ei olnud motiveeritud läbima seksuaalkurjategijatele suunatud sotsiaalprogrammi Uus Suund. Kohtuistungil on ta siiski leidnud, et eelmärgitud 3 sotsiaalprogramm on tal vajalik läbida. Ühtlasi on kinnitanud, et kõik kuriteod on toime pannud alkoholijoobes ja alkohol on tema suur probleem (kd 2, tl 10-10p). Seoseid alkoholi tarvitamise, ravimite mittevõtmise ja haiguse ägenemise vahel näeb ja piirab teadlikult tarvitamist. Maido Muhuste on avaldanud soovi vanglas läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening, mis aga ei ole käesolevaks ajaks veel alanud. Ta on alustanud sotsiaalprogrammi Pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamine läbimist, kuid programm katkes isiku terviseseisundist tulenevalt. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on isikul SA Viljandi Haigla Psühhiaatriakliiniku teabe kohaselt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx . Negatiivse asjaoluna arvestab kohus, et Maido Muhuste on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud isik. Enne Maido Muhuste karistamist Tartu Maakohtu 23.10.2020.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-20-2922 oli teda karistatud: 1) Tartu Maakohtu 09.05.2018 otsusega

§ 121

lg 2 p 2, 3; § 141 lg 1 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta 10 kuud, katseaeg 2 aastat; 2) Tartu Maakohtu 27.04.2017 otsusega

§ 121; § 141 lg 1 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta, katseaeg 1 aasta 6 kuud.

Käesolevalt kannab Maido Muhuste vangistust 3 aastat 9 kuud 28 päeva Tartu Maakohtu 23.10.2020.a. otsusega

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja

§ 120lg 1 järgi mõistetud liitkaristusena.

Viimatimärgitud kuriteod pani Maido Muhuste toime katseajal. Korduvalt on Maido Muhuste vägivallategudes kannatanuks olnud tema xxxxxxx . Kohus leiab, et isiku varasemast elukäigust lähtub ohuprognoos uute kuritegude toimepanemiseks. Juba ainuüksi asjaolust, et korduvad tingimisi mõistetud vangistused ning kriminaalhooldus ei ole pannud Maido Muhustet oma elus korrektuure tegema, näitab tema ohtlikkust ja võimalust toime panna uusi kuritegusid. Maido Muhuste pole proovinud varasemalt kardinaalseid lahendusi leida probleemile, millest tingituna ta on kuritegusid toime pannud. Kui ta satuks praegu vabadusse, leiaks ta end taas suure tõenäosusega samasugustes olukordades, kus ta oli kuritegude toimepanemise ajal. Nimetatud ohu esinemist aitaks vähendada individuaalses täitmiskavas ette nähtud sotsiaalprogrammide läbimine, millised käesolevaks ajaks on Maido Muhustel veel läbimata. Kohus on seisukohal, et vaatamata mitmetele Maido Muhuste vabanemist toetavatele asjaoludele (s.h elukoha ja töökoha olemasolu, distsiplinaarkaristuste puudumine, xxxxxxxxx toetus), esineb mitmeid olulisi asjaolusid (s.h alkoholi tarvitamise jätkamise risk, korduv varasem karistatus, kuritegude sooritamine katseajal), mis tema ennetähtaegset vabastamist ei toeta ning tema valmisoleku edaspidiseks õiguskuulekaks eluks kahtluse alla seavad. Olukorras, kus asjaolud nende kogumis hindamisel ei tekita kohtul piisavat veendumust M. Muhuste edaspidises õiguskuulekas käitumises, pole võimalik teda karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Maido Muhuste vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4