Obsah (9)

§ 318§ 326§ 247§ 245§ 423§ 424§ 228§ 339§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-5305 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend

§ 318

lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud

§ 318

lg-s 4 sätestatud juhtudel.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
3. Esmalt on M. Saare apellatsioonist arusaadav, et ta vaidlustab M.K. i, kes oli samas asjas tema kaassüüdistatav, süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi. Selles osas puudub aga M. Saarel

§ 318

lg 1 järgi apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon tuleb

§ 326lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata.

1. Ühtlasi väidab M. Saar, et kokkuleppe sõlmimine ei olnud tema vaba tahe, sest teda survestati selleks. Samuti, et asjas survestati kannatanuid ja tunnistajaid ütluste andmisele. Ringkonnakohus sellega ei nõustu.
2. Nimelt on kohus kohustatud

§ 247

lg 2 alusel kontrollima, kas süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kas ta nõustub sellega. Kohtunik teeb süüdistatavale ettepaneku selgitada kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja teeb kindlaks, kas kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

1. Kohtutoimikust nähtub, et kõnealune kokkulepe on sõlmitud
2. jaanuaril 2022 M. Saare, tema kaitsja ja prokuröri vahel, mille M. Saar kinnitas enda allkirjaga. Kokkuleppesse tuleb märkida kuriteo asjaolud (

§ 245

lg 1 p 7), kuriteo kvalifikatsioon (

§ 245

lg 1 p 8) ja karistuse liik ja määr (

§ 245lg 1 p 9).

Seega oli M. Saar teadlik, milles teda süüdistatakse ja missugune on kokkulepitud karistus. Ühtlasi oli ta kokkulepet sõlmides teadlik, missuguseid tõendeid tema vastu kogutud on. M. Saar kinnitas 27. jaanuaril 2022 toimunud kohtuistungil, et kokkulepe on arusaadav ja ta jääb selle juurde. Ta ei avaldanud, et teda on kokkuleppemenetlusele survestatud või asjas on kogutud tõendeid ebaseaduslikult. Maakohus järgis kokkulepet kinnitades

§ 247lg 2 nõudeid ja tegi kindlaks, et M.

Saar on kokkulepet sõlmides järginud oma tõelist tahet ja viimane on kokkuleppest aru saanud. 10. Viimaks leiab M. Saar, et tema õiguseid on rikutud, kuna talle ei ole tutvustatud advokaadi tunnihinda. Ka sellega ringkonnakohus ei nõustu. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud on

§ 245lg 1 p 12 alusel kokkuleppe osaks.

Seega oli M. Saar teadlik, et temalt mõistetakse kohtuotsusega välja määratud kaitsjale makstud tasu 577,20 eurot, mille tasumise tähtajaks on ettenähtud 30 päeva alates otsuse jõustumisest. M. Saarel oli võimalik juba hiljemalt kokkuleppemenetluse läbirääkimistel välja selgitada, milline on määratud kaitsja tunnihind. Kuna maakohtus toimunud istungil jäi M. Saar kokkuleppe juurde, nõustudes seeläbi ka kokkuleppes märgitud menetluskuludega, kinnitas maakohus sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega. Ka siinkohal järgis maakohus

§ 247

lg 2 nõudeid, tehes kindlaks, kas 2 süüdistatav on kokkulepet sõlmides järginud oma tõelist tahet ja kas viimane on kokkuleppest aru saanud, sealhulgas menetluskulude tasumise kohustusest ja selle tasumise tähtajast. 11. Viimaks märgib ringkonnakohus, et

§ 423

alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 424

alusel on menetluskulude ositi tasumiseks ette nähtud tähtaeg maksimaalselt üks aasta. Seega on M. Saarel võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul taotleda Tartu Maakohtult menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. 12. Mis puudutab M. Saare kinnipidamise ja tema suhtes kohaldatud suhtluspiirangutega seonduvat, siis need ei ole praeguse apellatsioonimenetluse esemeks ja neid tulnuks vaidlustada kohtuliku eeluurimise ajal nn uurimiskaebemenetluse käigus (

§ 228-232).

13. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et käesolevalt ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid. Samuti ei nähtu asjas ka

§ 339lg-tes 1 ja 2 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.

14. Tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 390

lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 3, § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, jätab Tartu Ringkonnakohus M. Saare apellatsiooni Tartu Maakohtu

1. jaanuari
2. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas 3