Obsah (4)

§ 361§ 362§ 14§ 29

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2004 Haldusasi Politsei- ja Piiriv

) § 362 lg 5 alusel, sest isiku suhtes esinevad

§ 361

lg 1 nimetatud põhimõte ja

§ 361lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused.

Xi suhtes esineb põgenemisoht, sest ta ületas ebaseaduslikult Schengeni konventsiooni välispiire ning sisepiire, viibis Eestis ebaseaduslikult. X soovis minna Soome, et esitada seal rahvusvahelise kaitse taotlus. 03.12.2021 läbi viidud vestluse käigus selgitas X, et ta ei taha Türki tagasi minna. X võib vabaduses viibides takistada rahvusvahelise kaitse menetluse läbiviimist ja lahkuda Soome, kus elavad tema vennad. PPA tegi 07.12.2021 rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse nr 7002110085-1, mille X on kohtus vaidlustanud. Tagasilükkav otsus suurendab põgenemisohtu ning annab aluse arvata, et X ei pruugi olla motiveeritud, et leebemate järelevalvemeetmete korral jääda Eestisse menetlust lõpetavat lahendit ootama. Xi varasem käitumine näitab, et ta on teadlik, kuidas kuritarvitada varjupaigasüsteemi. X teadis, et riigist lahkumiseks on vaja passi, kuid oma teekonnal otsustas ta passist vabaneda ning jätkata teekonda illegaalselt. X selgitas 31.08.2021, et ta otsis alguses Erasmus programmi kaudu võimalust minna vendade juurde Soome. Hiljem pidi valima ebaseadusliku viisi Euroopasse saabumiseks. Eesti oli Xi jaoks transiitriik ning X esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles siis, kui mõistis, et ei saa jätkata oma teekonda Soome. Praeguseks ajaks ei ole asjaolud muutunud. Seega on põgenemise oht reaalne ning vabaduses jätkaks X oma teekonda sobivamasse riiki. Xi suhtes ei ole võimalik kohaldada

§-s 29 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid, kuivõrd PPA-l on alust arvata, et isiku suhtes esineb põgenemisoht. PPA-l on põhjendatud alus arvata, et vabaduses viibides ei pruugi X olla PPA-le kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. Samuti ei täidaks ka mitme järelevalvemeetme kohaldamine eesmärki menetlust läbi viia. Lisaks puudub Xil reisidokument, mida hoiule võtta. Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamistähtaja pikendamine ei ole vastuolus tema turvalisuse ja tervisega. Samuti ei ole see ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. Käesolevaks ajaks on X

-i alusel kinnipidamiskeskuses viibinud ligi 6 kuud.

1. X esitas 22.02.2022 kohtule taotluse määrata, et X vabastatakse kinnipidamiskeskusest ja tema suhtes kohaldatakse tõkendina kautsjonit summas 3 000 eurot või alternatiivselt summas kohtu äranägemisel ja täiendavalt määrata elukohast lahkumise keeld ja/või kindlaksmääratud elukohas elamist ja/või Vao keskuses elamist ja/või sobivat tõkendit kohtu äranägemisel. Xi vabastamine tagatise kohaldamisega on põhjendatud, kui PPA ja kohtu arvates on olemas tema põgenemise oht. X kinnitas PPA-le ja kohtutele, et ta ei põgene ning põgenemise oht ei ole põhjendatud. X on analoogia korras kriminaalmenetlusega õigus taotleda kautsjoni ja/või tagatise kohaldamisega kinnipidamiskeskusest vabastamist. Xi kinnipidamiskeskusest vabastamine tõkendi vastu on õiglane, kohane, ei ole liigselt koormav, ei kujuta endast ohtu riigile ega ühiskonnale. Juhul kui kohus peab otstarbekaks ainult või muuhulgas kautsjoni määramist, kuid ei nõustu taotleja pakutud kautsjoni suurusega, siis palub taotleja kohtul kautsjoni suuruse määrata omal äranägemisel.
2. Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse juurde ja selgitas selle põhjendusi.
3. Xi esindaja selgitas, et palub kohaldada kautsjoni tasumise võimalust kriminaalmenetlusest analoogia korras. X selgitas, et on teadlik, et kui ta põgeneks Soome ja kui ta seal tabataks, saadetakse 2 ta tagasi Eestisse. Sel põhjusel puudub tal soov põgeneda. Ta on 6 kuu jooksul õppinud eesti keelt ja käitunud õiguskuulekalt ja palus soovi korral kontrollida KPK-st, et ta on olnud koguaeg õiguskuulekas. X on esitanud kohtule 23.02.2022 kaks tõendit selle kohta, et tal on psühholoogilised probleemid ja ärevus, mistõttu kinnipidamiskeskuses viibimine ei ole tema tervisele vastuvõetav. Kohtu põhjendused 8.

§ 362

lg 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja VRSK § 361 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt pikendab halduskohus § 362 lg-s 2 sätestatud tähtaega kuni nelja kuu kaupa juhul, kui esinevad käesoleva seaduse § 361 lg-s 2 sätestatud alus ja lg-s 1 nimetatud põhimõtted. 9. Kohus kontrollib, kas esinevad endiselt

§ 361

lg-tes 1 ja 2 sätestatud alused isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks (

§ 362lg 5).

10. PPA on taotluses leidnud, et esineb

361 lg 2 punktides 4 ja 5 sätestatud alused, mille kohaselt varjupaigataotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada, kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud varjupaigataotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks ning esineb põgenemise oht.

§ 361

lg 1 sätestab, et varjupaigataotlejat võib kinni pidada käesoleva paragrahvi lg-s 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Kohus leiab, et kohaldatav meede (isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine) ei ole enam proportsionaalne. On tõsi, et X sisenes Schengeni alale ebaseaduslikult, kasutades selleks vahendajate abi. Viisa mittetaotlemist on X põhjendanud sellega, et kuna tema vend ei saanud mitmel korral viisat, ei pidanud ka tema selle taotlemist mõttekaks. Xile oli reisimiseks teadlikult valinud ebaseadusliku viisi. Samuti vabanes ta teel reisidokumendist. X saabus Eestisse enda väitel 30.08.2021, kuid ei pöördunud kohe Eesti ametivõimude poole rahvusvahelise kaitse saamiseks.

§ 14

kohaselt tuleb rahvusvahelise kaitse taotlus esitada PPA-le viivitamatult pärast Eestisse saabumist. Ka järgmisel päeval Soome sõitvale laevale suundudes üritas ta piirivalve ametnikke vältida ning esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles pärast tema kinnipidamist. Isiku käitumine viitab sellele, et tal ei olnud soovi oma Eestis viibimist seadustada. …/…/ Isik tunnistas intervjuul, et kustutas telefonist andmeid (venna saadetud sms-i Tallinnas asuva hotelli kohta), ning muutis oma ütlusi Tallinnas viibimist puudutavate asjaolude kohta (sh venna saabumine Tallinna isiku abistamiseks). Andmete varjamine ja ebaõigete väidete esitamine kahandavad isiku usaldusväärsust. Kuivõrd Xil elavad Soomes vennad, on põhjust arvata, et tal on jätkuvalt soov minna Soome. Kirjeldatud asjaolud kogumis annavad piisava aluse arvata, et isiku puhul esineb põgenemise oht.

1. Põgenemisohu hindamine on prognoosotsus ja kohtul tuleb seda teha korduva taotluse korral uuesti. PPA tegi Xi suhtes 07.12.2021 rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse nr 7002110085-
2. X on selle kohtus vaidlustanud ja lõplikku otsust veel ei ole. X kinnitas istungil, et ta on teadlik sellest, et kui ta põgeneks Soome, ei saaks ta seal rahvusvahelist kaitset, vaid ta saadetaks tagasi Eestisse. Isik kinnitas, et tal puudub igasugune soov oma eluga niimoodi mängida. Samuti osundas ta sellele, et põgenemine ei oleks kuidagi kooskõlas tema sooviga saada Eestis rahvusvahelist kaitset ja asjaoluga, et tema taotluse osas ei ole veel lõplikku otsust. Samuti kinnitas isik, et nende 6 kuuga, mis ta Eestis on viibinud, on tema seisukoht muutunud. Algselt soovis ta tõepoolest Soome oma pere juurde, kuna ta ei teadnud Euroopast mitte midagi, kuid praegu proovib ta juba Eesti keelt õppida ja kohalike oludega kohaneda. Kohtule paistsid Xi selgitused siirad. Xi soov on saada Vao majutuskeskusesse 3 ja ta esitas ka tõendid, mis kinnitasid kinnipidamise halba mõju tema niigi ärevale psühholoogilisele seisundile. Kohtul ei ole mingit soovi seda seisundit halvendada olukorras, kus põgenemisoht ei ole küll täielikult kadunud, kuid tundub olevat võrreldes paari kuu taguse olukorraga märgatavalt vähenenud. 12.

§ 29

lg 1 järgi võib PPA rahvusvahelise kaitse menetluse eesmärgipäraseks, efektiivseks, lihtsaks ja kiireks läbiviimiseks kohaldada taotleja suhtes järgmisi järelevalvemeetmeid: 1) elamine kindlaksmääratud kohas; 2) ilmumine määratud ajavahemike järel PPA registreerimisele; 3) PPA teavitamine elukohast eemal viibimisest kauem kui kolm päeva; 4) välisriigi reisidokumendi või muu isikut tõendava dokumendi PPA-le hoiule andmine; 5) ilmumine nõustamisele.

1. X esitas taotluse määrata, et X vabastatakse kinnipidamiskeskusest ja tema suhtes kohaldatakse tõkendina kautsjonit summas 3 000 eurot või alternatiivselt kohtu äranägemisel määratud summas. Täiendavalt palus ta määrata endale elukohast lahkumise keeld ja/või kindlaksmääratud elukohas elamist ja/või Vao keskuses elamist ja/või sobivat tõkendit kohtu äranägemisel. PPA sõnul peab Xi esindaja olema kursis, millistel alustel toimub kinnipidamine ja millistel alustel kinnipidamise pikendamist taotletakse. X ei ole vahistatu, seega ei kehti tema kohta KRMS ja ei ole ka antud asjas kohaldatav analoogina mitte kuidagi. Esindaja poolt 22.02.2022 esitatud taotlus ei ole asjakohane.
2. Kuivõrd rahvusvahelise kaitse menetluses ei ole ette nähtud kautsjoni tasumise instituuti ja

ei näe ette tõkendina kautsjoni tasumise võimalust, ei pea kohus võimalikuks antud juhul lähtuda KrMS-st ja võimaldada X kautsjoni vastu vabadusse. Kohus ei näe

29 lg 1 vastuolu põhiseadusega. Kautsjoni instituudi sisseviimist rahvusvahelise kaitse menetlusse peaks antud juhul kaaluma seadusandja ja kuna seda seni tehtud ei ole, lähtub kohus seaduses sätestatud võimalustest. Kuna kohus pikendab isiku kinnipidamist vaid 3 päeva võrra, on kautsjoni küsimus ka sisuliselt ära langenud. Siiski vähendab isiku valmisolek 3000 euro suuruse kautsjoni tasumiseks hinnangut põgenemisohule märkimisväärselt. 15. Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse osaliselt. Kohus annab

§ 362

lg 5 alusel loa X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni 2.03.2022, et PPA saaks selleks ajaks otsustada isikule

§ 29lg 1 kohaste leebemate järelevalvemeetmete rakendamise.

(allkirjastatud digitaalselt) 4