Obsah (6)

§ 150§ 428§ 430§ 432§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Harak Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-105932 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi J. T. vastu võlg

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EExxx (xxx), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-105932, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud p-s 2.1 välja toodud võlgnevuses; 2.

1. Pooled on leppinud kokku p-s 2.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 17.03.2022.a tasudes selle Hageja esindaja arveldusarvele EExxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri; 2.
2. Kui Kostja ei tasu p-s 2.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole; 2.
3. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone; 2.
4. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju; 2.
5. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused; 2.
6. Pooled kinnitavad, et käesolev Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele 2.
7. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele; 2.
8. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel; 2.
9. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust; 2.
10. Pooled on teadlikud, et: 2.12.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 2.12.
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 2.12.
13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 2.12.
14. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.
15. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
17. Tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr EExxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-105932, riigilõivu osaline tagastamine“.
18. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
19. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 17.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. T. vastu 30 euro võlgnevuse nõudes. Pärnu Maakohtu 02.03.2022 määrusega anti nõue J. T. vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 11.03.2022 esitasid pooled kohtule kirjalikult kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.
20. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud hagi ning poolte kompromissiga, leiab, et hagi tuleb menetlusse võtta, kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust. 3.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4. Tulenevalt

§ 430

lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule kompromissis nimetatud hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak