Obsah (8)

§ 595§ 311§ 629§ 603§ 604§ 605§ 455§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2022.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-21-18527 Tsiviilasi Inseneribü

§ 595lg 2 p 5 alusel.

Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta äriühingu netovara äriseadustiku (ÄS) §-s 176 sätestatud nõuetele. 02.12.2021.a kohtumäärusega algatas kohus menetluse Inseneribüroo Printsiip OÜ sundlõpetamiseks. Nimetatud määruses andis kohus puudutatud isikule tähtaja 15 päeva määruse saamisest alates likvideerija kandidaadi esitamiseks või deposiidi tasumiseks kohtu poolt likvideerija määramiseks. Likvideerija kandidaati ning andmeid deposiidi tasumise kohta ei ole kohtule esitatud käesoleva määruse koostamise hetkeks. Kohus palus sama tähtaja jooksul Inseneribüroo Printsiip OÜ juhatuse liikmetel A. S. ja P. P. edastada vastavasisuline nõusolek enda likvideerijaks määramise ja ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited enda likvideerijaks määramise kohta 15 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada kui puudutatud isik soovib, et kohus ta enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. Inseneribüroo Printsiip OÜ-le on kohtumäärus kättetoimetatuks loetud 13.01.2022

§ 311

¹ lg 5¹ alusel, kuid kohtule vastust tähtaegselt esitatud ei ole ning juhatuse liikmed ei ole andnud enda nõusolekut likvideerijaks määramise kohta. Kohus palus Maksu- ja Tolliametil esitada seisukoht äriühingu sundlõpetamise või likvideerimismenetluse läbiviimise osas. 11.02.2022.a teatas Maksu- ja Tolliamet kohtule, et seisuga 11.02.2022 on Inseneribüroo Printsiip OÜ-l maksuvõlg summas 22 738,55 eurot. Maksu- ja Tolliamet ei soovi likvideerija määramist ning on nõus äriühingu sundlõpetamise ja registrist kustutamisega. Maksu- ja Tolliamet ei ole nõus kandma likvideerimise kulusid. Kohtu põhjendused Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas

§ 629

lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et Inseneribüroo Printsiip OÜ

1. aasta majandusaasta aruandes on netovara vähenenud alla seadusega lubatud alampiiri ning ühing ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (2005 – 2020) majandusaasta aruannete üle. Alates
2. aasta majandusaasta aruandest on osaühingu netovara alla lubatud suuruse. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused osaühingu lõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le
3. Sundlõpetamise aluseks olevat puudust ei ole kõrvaldatud vaatamata Tartu Maakohtu registriosakonna ega kohtu poolt selleks antud tähtajale. Lähtudes eeltoodust, tuleb Inseneribüroo Printsiip OÜ sundlõpetada. Vastavalt

§ 629

lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§-des 602-606 sätestatut. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja 2 mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus äriühingu likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (

§ 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks.

Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 604

lg-st 2, peab kohus põhjendatuks äriühingu likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud Inseneribüroo Printsiip OÜ dokumentide hoidjaks lugeda Andres Sokk ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

Juhindudes

§ 455

lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

§ 172lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3