← Eesti

2-22-604/7

Obsah (4)§ 101§ 97§ 96§ 99

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-604 Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruaril 2022, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi M. K. hagi M. K. vas

§ 101alusel arvutatud summa.

  1. Elatis kanda iga kuu
  2. kuupäevaks D. K. arvelduskontole nr EExxx Swedbank AS selgitusega „M. K. elatis“.
  3. Poolte menetluskulud jätta kostja kanda. 1

(3)
  1. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; EE062200221059223099 Swedbank riigilõivu 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  2. M. K. esitas oma seadusliku esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi kostja M. K. vastu elatise nõudes. M. K. on hageja isa. Hagiavalduse kohaselt on laps hageja seadusliku esindaja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt perekonda ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista enda ülalpidamiseks elatise perekonnaseaduse § 101 lg 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest, s.o alates 14.01.
  4. Kohus saatis 17.01.2022 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid saadeti kostjale 18.01.2022 ja 20.01.2022 aadressil xxx, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „2 katset ebaõnnestunud“ ja „hoiutähtaja möödumisel“. Väljastusteatel on muu põhjusena märgitud, et isik viibib Tallinnas, on teadlik ja palus jätta kirja postkasti. Hagimaterjalid saadeti kostjale ka e-posti aadressil xxx, kuid vastus puudub. Hagimaterjalid jäeti kostja postkasti 20.01.2022.a. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  7. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (

) § 96, § 97 lg 1, § 100, § 101 lg 1. 2

(3)Tulenevalt

§ 97

p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.

§ 96järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma.

Vastavalt

§ 99

lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

§ 101

lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui § 101 lg 3-5 alusel arvutatud summa.

§ 101

lg 2 sätestab, et kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

§ 101lg 3-4 kohaselt igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma.

Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta

  1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. aassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta
  2. aprillil. Vanem ei pea andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel (lg 5). Justiitsministeeriumi veebilehel (https://www.just.ee/elatiskalkulaator/) on tehtud elatiskalkulaator. Elatiskalkulaator aitab vanematel saavutada kokkulepet lapsele makstava miinimumelatise osas. Perekonnaseaduse alusel arvutatakse elatise suurus valemi järgi, mis arvestab olulisemaid lapse ja tema vanema eluga seotud asjaolusid. Hageja on seisukohal, et elatise suuruse kindlaks määramisel võib lähtuda kehtiva

§ 101lg-tes 1-7 sätestatust.

Sel juhul on võimalik elatise suurust arvestada elatiskalkulaatori abil. Hageja tegi elatiskalkulaatori abil arvestuse. Tehtud arvestuse järgi on elatise suurus hageja kasuks 213,44 eurot. Hageja on seisukohal, et elatiskalkulaatori abil arvestatud elatise suurus on mõistlik. Kohus ümardab arvestatud elatisemakse suuruse 213,44 eurot 214 eurole.

  1. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus M. K. hagi M. K. vastu tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  2. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. Vastavalt TsMS § 326 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Isikule võib menetlusdokumendi sel viisil kätte toimetada üksnes juhul, kui kättetoimetamine ei ole võimalik saajale või tema esindajale isiklikult. Kättetoimetamine § 326 lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda TsMS § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. TsMS § 326 lg 1 nimetatud juhul märgitakse kättetoimetatava saadetise ümbrikule kättetoimetamise kuupäev. Menetluskulude jaotus
  3. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 3

(3)TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, mistõttu menetluskulud kannab kostja. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.