tunnustel Kaebuse esitaja A (elukoht: xxx, xxx xxxxx; e-post: xxx), alaealise menetlusaluse isiku X (isikukood xxxxxxxxxxx) seaduslik esindaja Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuur, Lääne – Harju politseijaoskond Katrin Vizel Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. A kaebus rahuldada. 2. Tühistada Põhja Prefektuuri Lääne – Harju politseijaosakonna kiirmenetluse otsus 03.02.2022.a. väärteoasjas nr 2317,22,001004 KarS §
tunnustel ning menetlus nimetatud väärteoasjas VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. 3. Määrus saata A´le ja Lääne – Harju politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord VTMS §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamise soovist maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 03.02.2022.a. kiirmenetluse otsusega määra Põhja Prefektuuri Lääne – Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Andres Damzen KarS §
Otsuse kohaselt X 03.02.2022.a. kell 12:52 Tallinnas xxx xx kaupluses „XXX“ möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest maksumuses 4,56 eurot eest maksmata, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenematel põhjustel. Kaup oli rikumata ja tagastatud kauplusele. Seega X rikkus KarS § 199 lg 1 nõudeid ja pani toime KarS §
Nimetatud otsusele esitas menetlusaluse isiku ema A kohtule kaebuse, milles palus kohtuvälise menetleja otsuse tühistada, kuna selle koostamisel rikuti oluliselt menetlusnorme ja väärteomenetluse seadustik ei võimalda alaealisele kiirmenetluse otsuse koostamist. Väärteo eest määratud rahatrahvi 12 eurot tasusid samal päeval. Seega kiirmenetluses otsust tehes eksis patrullpolitseinik Andres Damzen VTMS § 55 lg 3 p 1 nõuete vastu. A palub vaadata kaebuse läbi kirjalikus menetluses. Põhja Prefektuuri Lääne – Harju politseijaoskonna vanemväärteomenetleja vanemkomissar Katrin Vizel väljastas kohtule väärteoasja materjalid ja teatas, et nad on nõus kirjaliku menetlusega ja olles tutvunud kaebuses toodud seisukohaga nõustub kohtuväline menetleja kaebuse rahuldamisega ja kiirmenetluse otsuse nr 10220172180479 tühistamisega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ja saadetud väärteoasja materjalidega, leiab, et alaealise X ema A kaebus kuulub rahuldamisele ning tulenevalt VTMS § 120 lg-s 1 on esitatud kaebust võimalik läbi vaadata kirjalikus menetluses. VTMS § 55 lg 3 p 1 sätestab, et kiirmenetlust ei kohaldata, kui menetlusalune isik ei nõustu kiirmenetlusega või kui ta on 14- kuni 18-aastane või psüühikahäirega. Kuigi X andis allkirja, et õigused ja kohustused on talle teatavaks tehtud, talle on võimaldatud anda väärteo kohta ütlusi ning ta nõustub kiirmenetlusega, ei ole kiirmenetluse kohaldamine 16-aastase isiku suhtes võimalik ja tehtud otsus tuleb tühistada menetlusnormi olulise rikkumise tõttu. Kohtuvälisele menetlejale ei olnud teadmata X vanus, seega ka tema alaealisus, sest nii isikukood kui sünniaeg on kirja pandud kiirmenetluse otsuses. Alaealise menetlusaluse isiku suhtes läbiviidava menetluse puhuks on VTMS-s ette nähtud erinõuded, s.h. kiirmenetluse kohaldamise keeld, ning seda selleks, et tagada alaealise isiku õiguste kaitse väärteomenetluses. Kiirmenetluse kohaldamise keelu eiramine alaealise suhtes on väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine VTMS § 150 lg 2 tähenduses ning X osas tehtud otsus tuleb tühistada ja menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kuivõrd maksekorraldusest nähtub, et X on 03.02.2022.a. tasunud kiirmenetluseotsusega mõistetud rahatrahvi 12 eurot Rahandusministeeriumi arvele EE932200221023778606, viitenumber 10220172180479, siis tuleb antud rahatrahv tagastada maksjale. Peale kohtuotsuse jõustumist tuleb esitada Rahandusministeeriumile taotlus raha tagastamise kohta. 2 Otsuse tegemisel juhindub kohus VTMS § 55 lg 3 p 1, § 150 lg 2, § 132 p-st 3. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.