1-21-3278/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. veebruar 2022 Kohtuasja number 1-21-3278 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk ja Tiit Lõhmus Kohtuasi süüdimõistetu Toomas Kudrjašovi (isikukood 39008145210) vangistuse täitmisele pööramine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. jaanuari 2022 määrus Määruskaebuse esitaja süüdimõistetu Toomas Kudrjašov Teised määruskaebemenetluse pooled Viru Vangla Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. jaanuari 2022 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Menetluse käik
4. Viru Maakohtu
5. mai 2021 otsusega tunnistati Toomas Kudrjašov süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi ja teda karistati 7 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka T. Kudrjašovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 6 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel jäeti see vangistus tingimisi 1 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata, T. Kudrjašov allutati katseajaks käitumiskontrollile ja teda kohustati järgima käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
6. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas
7. jaanuaril 2022 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata T. Kudrjašovi vangistus täitmisele. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on see, et T. Kudrjašov ei ilmunud
8. novembril 2021 registreerimisele ega ela kohtu määratud elukohas XXX . Erakorralisele ettekandele on lisatud erinevad T. Kudrjašovi kriminaalhoolduse kulgemist iseloomustavad dokumendid ning
9. jaanuaril 2022 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule selle kohta veel ka täiendavaid dokumente.
10. Kohtuistungil
11. jaanuaril 2022 jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, kuid märkis lisaks, et T. Kudrjašov jättis registreerimisele ilmumata ka
12. oktoobril
13. Siis ta helistas ja väitis, et on Tartus haiglas, kuid Tartu Ülikooli Kliinikumist vastati päringule, et seal T. Kudrjašov ravil viibinud ei ole. Vaidlustatud kohtumäärus
14. Viru Maakohus rahuldas
15. jaanuari 2022 määrusega kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja pööras T. Kudrjašovi vangistuse täitmisele. Kohtu põhjendused olid kokkuvõtlikult järgmised.
16. Kohus leidis, et T. Kudrjašov rikkus temale katseajaks KarS § 75 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel määratud kontrollnõudeid elada kohtu määratud alalises elukohas ning ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusametnik üritas korduvalt T. Kudrjašovile helistada, kuid telefonile viimane ei vastanud. Ka tema kodukülastuste ajal ei olnud kedagi kodus. Kontrollnõuete ja kohustuste täitmise kontroll-lehelt nähtub, et T. Kudrjašov ei olnud oma elukohas XXX aadressil
17. detsembril 2021, samas oli tal lubatud elukohast lahkuda üksnes kuni
18. novembrini
19. Registreerimislehtedelt nähtub, et T. Kudrjašov ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
20. oktoobril,
21. novembril,
22. detsembril ja
23. detsembril
24. Kohtuistungil kinnitas T. Kudrjašov kohtuotsusega määratud elukohas mitteelamist ning registreerimistele mitteilmumist.
25. Lisaks on kinnitust leidnud, et T. Kudrjašov rikkus temale katseajaks KarS § 75 lg 1 p 4 alusel määratud kontrollnõuet saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. T. Kudrjašovil lubati lahkuda elukohast kuni
26. novembrini 2021, kuid ta oli ära pikemaaegselt ning ei küsinud selleks kriminaalhooldusametniku luba.
27. Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku ettepanekuga pöörata T. Kudrjašovi vangistus täitmisele. T. Kudrjašovile anti kohtuotsusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja kanda karistust tingimisi vabaduses, kuid seda usaldust T. Kudrjašov ei õigustanud. Vabadusekaotuslikku karistust tingimisi vabaduses kandes tuleb süüdimõistetul järgida kõiki käitumiskontrolli nõudeid. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda tema üle kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja süüdimõistetu tuleb saata vanglasse. T. Kudrjašovi suhtes ei ole võimalik kohaldada ühtegi muud mõjutusvahendit, sest kohtul ei ole veendumust, et ta suudaks oma käitumist parandada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et ta suudab oma edaspidist elu elada seaduskuulekalt. Määruskaebus
28. Maakohtu määruse peale esitas T. Kudrjašov määruskaebuse, milles märgib kokkuvõtlikult järgmist. Ta soovib aidata oma haiget õde ja tädi. Ta on valmis muutma end ja oma elustiili, pöördus abi saamiseks programmi „Sütik“, saab nende poolt abi ja tuge ning suhtleb tihedalt tugiisikuga. Ta on valmis minema Viljandi Haiglasse rehabilitatsioonile ning palub võimalust parandada oma elukvaliteeti ja saada ravi. Ringkonnakohtu seisukoht
29. Tulenevalt KarS § 74 lg-st 4 võib kohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi 2