← Eesti

2-21-18022/4

Obsah (7)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 20.01.2022. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-18022 Tsiviilasi S. E. AS

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista W. OÜ-lt ja V. V. solidaarselt S. E. AS-i kasuks põhivõlgnevus 197 670,65 eurot (ükssada üheksakümmend seitse tuhat kuussada seitsekümmend eurot ja kuuskümmend viis senti), sealjuures V. V. mitte rohkem kui 150 000 eurot (ükssada viiskümmend tuhat eurot).
  2. Välja mõista W. OÜ-lt S. E. AS-i kasuks 20.01.
  3. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 197 670,65 eurolt summas 31 835,80 eurot (kolmkümmend üks tuhat kaheksasada kolmkümmend viis eurot ja kaheksakümmend senti) ja edasiulatuvalt viivis põhivõlalt 197 670,65 eurolt 0,05% päevas alates 21.01.
  4. a kuni põhinõude täitmiseni.
  5. Välja mõista V. V. S. E. AS-i kasuks 20.01.
  6. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 150 000 eurolt summas 6750 eurot (kuus tuhat seitsesada viiskümmend eurot) ja edasiulatuvalt viivis põhivõlalt 150 000 eurolt 0,05% päevas alates 21.01.
  7. a kuni põhinõude täitmiseni. 1

(3)
  1. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  2. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
  3. Jätta menetluskulud solidaarselt W. OÜ ja V. V. kanda.
  4. Välja mõista W. OÜ-lt ja V. V. solidaarselt S. E. AS-i kasuks menetluskulud summas 3487,50 eurot (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend seitse eurot ja viiskümmend senti), sh hagilt tasutud riigilõiv summas 2700 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulud summas 787,50 eurot.
  5. Välja mõista W. OÜ-lt ja V. V. solidaarselt S. E. AS-i kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  6. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati V. V. , kes on ühtlasi kostja 1 seaduslik esindaja ja kostja 2, isiklikult kätte 17.12.
  7. a. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26.09.

  1. a ostu-müügilepingu nr MA00638, millega hageja kohustus müüma kostjale 1 lepingus ja lepingu lisas kokkulepitud tingimustel kaupu ja kostja 1 kohustus kaupade eest tasuma hageja poolt esitatud arvete alusel. 13.04.
  2. a sõlmisid hageja ja kostja 2 käenduslepingu, millega kostja 2 kohustus tagama hageja ja kostja 1 vahel 26.09.
  3. a sõlmitud müügilepingust tulenevaid nõudeid maksimumsummas 150 000 eurot. Põhjusel, et kostja 1 ei tasunud hagejale arveid tähtaegselt, sõlmisid pooled 05.02.
  4. a maksekokkuleppe võlgnevuse summas 209 520,43 eurot tasumiseks. Kuni hagiavalduse esitamiseni ei ole kostja 1 ega kostja 2 hagejale võlgnevust tasunud. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 197 670,65 eurot, sealjuures kostjalt 2 mitte rohkem kui 150 000 eurot, kostjalt 1 hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summas 24 324,32 eurot, kostjalt 2 hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summas 1 050 eurot ja edasiulatuvalt viivise kummaltki kostjalt määras 0,05% päevas kuni nõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 197 670,65 eurot, sealjuures kostjalt 2 mitte 2

(3)rohkem kui 150 000 eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt 1 hageja kasuks välja kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt 197 670,65 eurolt summas 31 835,80 eurot (24 324,32 eurot kuni 05.11.
  1. a arvestatud viivis + 7511,48 eurot perioodi 06.11.2021-20.01.
  2. eest arvestatud viivis) ja edasiulatuvalt viivise põhivõlalt 197 670,65 eurolt maksekokkuleppes sätestatud määras 0,05% päevas alates 21.01.
  3. a kuni põhinõude täitmiseni. Kostjalt 2 mõistab kohus hageja kasuks välja kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt 150 000 eurolt summas 6750 eurot (1050 eurot kuni 05.11.
  4. a arvestatud viivis + 5700 eurot perioodi 06.11.2021-20.01.
  5. eest arvestatud viivis) ja edasiulatuvalt viivise põhivõlalt 150 000 eurolt käenduslepingus sätestatud määras 0,05% päevas alates 21.01.
  6. a kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostjate kanda solidaarselt.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 3 487,50 eurot, sh 2700 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 787,50 eurot lepingulise esindaja tasu. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud menetluses riigilõivu 2700 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 2700 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud OÜ Julianuse Õigusbüroo jurist Krista Raudsepp. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 7 tundi ja 10 minutit tasumääraga 110 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 787,50 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 3487,50 eurot, sh 2700 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 787,50 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 3487,50 eurot hageja kasuks välja kostjatelt solidaarselt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.