Obsah (11)

§ 423§ 429§ 432§ 431§ 386§ 173§ 168§ 162§ 428§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 23.veebruar 2022.a, T

§ 423

lg 1 p 2 alusel või alternatiivselt § 423 lg 2 p 2 alusel, apellatsioonkaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu summas 1260 eurot tagastamiseks ning kõigi menetluskulude jätmiseks menetlusosaliste endi kanda, mida täpsustasid 21.veebruaril 2022.a. Taotluse kohaselt edastas vastustaja apellantidele nende suhtes alustatud täitemenetluste nr 022/2019/3547 ja nr 022/2019/3548 lõpetamise otsused, mille täitmise lubamatuks tunnistamine on käesoleva tsiviilasja esemeks. Sellest tulenevalt langes ära apellantide huvi käesoleva kohtumenetluse jätkamiseks. 2 2-19-10559

1. Vastustaja teatas 21.veebruaril 2022.a ringkonnakohtule, et kuivõrd poolte vahel puudub käesolevaks hetkeks tsiviilasjas nr 2-19-10559 vaidlus ning täitemenetlused on lõpetatud, siis ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamise osas. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hagejate taotlusega, leiab, et hagejate loobumine Harju Maakohtule 15.juulil 2019.a esitatud hagiavaldusest tuleb vastu võtta ning tsiviilasja nr 2-19-10559 menetlus lõpetada. Seoses hagist loobumisega tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu 13.augusti 2021.a otsuse ja 03.detsembri 2019.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 8.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit teatab kohus

§ 429

lg 3 järgi enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

1. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist.
2. Ringkonnakohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

järgi pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 11.

§ 431

lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ning lõpetab asja menetluse.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 12. Kuna hagejad loobusid hagist, tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse. Kuna maakohtu otsus tühistatakse, siis tuleb maakohtu 03.detsembri 2019.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu samuti tühistada. 13.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.

1. Hagejad on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning kinnitanud, et ei soovi esitada menetluskulude nimekirja ja taotlust õigusabikulude hüvitamiseks. Kostja ei ole menetluskuludega seonduvalt hagejate taotluse osas vastu vaielnud.
2. Ringkonnakohus on seisukohal, et kuigi hagist loobumise korral on

§ 168

lg-tes 4 ja 5 sätestatud menetluskulude jaotamiseks eriregulatsioon, tuleb käesolevas asjas kohaldada

§ 162

lg-t 4.

§ 162

lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (

§ 428

lg 1 p 3, § 429 lg 1) (vt Riigikohtu 28.septembri 2011.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-63-11, p-d 13 ja 14 ning 3 2-19-10559 04.aprilli 2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-28-12, p 15). Ringkonnakohtu hinnangul esinevad käesoleval juhul erandlikud asjaolud ja õiglane lahendus on jätta menetluskulud nii maa- kui ringkonnakohtus poolte endi kanda, kuna hagejate nõude aluseks olevad põhilised asjaolud (täitemenetluste algatamine) on kostja tegevuse tulemusel ära langenud.

1. Hagejad on palunud tagastada nii apellatsioonkaebuselt kui hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivud. Ringkonnakohtu hinnangul kuulub taotlus rahuldamisele osaliselt.
2. Hagejate apellatsioonkaebus on võetud 27.jaanuari 2022.a määrusega menetlusse, hagi tagamise avalduse jättis ringkonnakohus 12.jaanuari 2022.a määrusega rahuldamata. Arvestades, et

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse juhul, kui hageja loobub hagist, pool menetluses tasutud riigilõivust, tuleb hagejatele tagastada pool nii apellatsioonkaebuse kui hagi tagamise avalduse esitamisel 10.jaanuaril 2022.a ja 26.jaanuaril 2022.a tasutud riigilõivudest, s.o 630 eurot. Hagejate 21.veebruari 2022.a täpsustuste kohaselt tuleb riigilõiv tagastada menetlusvälisele isikule Y, kes tasus riigilõivud nende eest, tema pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank. 18. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt

§ 433lg-st 1 ja § 645 lg-st 2 ning § 178 lg-st 1.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 4