KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Vallo Kariler ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-4898 Kohtu

) § 645 lg 1 alusel ning lõpetab selles osas tsiviilasja menetluse

§ 428lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.

9. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse elatisnõude rahuldamist puudutavas osas. Seega tuleb vastavas osas maakohtu otsus tühistada ja tühistatud osas tsiviilasja menetlus lõpetada. Ülejäänud osas (s.o põlvnemise tuvastamist ning selle nõudega seotud menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist puudutavas osas) on maakohtu otsus

§ 456lg 4 teise lause järgi edasi kaebamata jõustunud.

10. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

12.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. 2

§ 661lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) 3