Obsah (5)

§ 49§ 152§ 155§ 104§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad Tallinna Halduskohus Tristan Ploom 01.03.2022, Tallinn 3-21-1467 X kaebus Tallin

§ 49

lg 1 sätestab, et kaebaja võib kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks käesoleva seadustiku kohaselt lubatav.

1. Kohus nõustub vastustajaga, et õigusvastasuse tuvastamise nõude menetlemisele üleminek ei ole vajalik ega põhjendatud. Vaidlusalune käskkiri puudutab perioodi 01.04.2021−01.09.
2. Vastustaja on selgitanud, et juhul kui kaebaja ka uuesti tööle määratakse, teostatakse sellele eelnevalt kaebaja terviseseisundi ülevaatamine vangla arsti poolt ning kaebaja töövõimelisuse hindamine. Seega, kui kaebaja uuesti tööle määratakse, toimub see uute asjaolude alusel, mistõttu ei saa vaidlusaluse käskkirja järeldusi üle kanda uuele olukorrale. Seega ei omaks vaidlusaluse käskkirja õigusvastasuse tuvastamine preventiivset eesmärki, mida kaebaja loodab saavutada ning menetluse jätkamine õigusvastasuse tuvastamise nõudes on eesmärgitu. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus kaebuse muutmine (tühistamisnõude asendamine õigusvastasuse tuvastamise nõudega) vastuvõtmisest. Halduskohtu määruse peale, millega keeldutakse kaebuse muutmise vastuvõtmisest, võib kaebuse esitaja esitada määruskaebuse (

§ 49lg 6).

9.

§ 152

lg 1 punkti 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Käskkiri ammendus selle kehtivuse lõppemise tõttu kohtumenetluse ajal. Seega esineb alus menetluse lõpetamiseks tühistamisnõude osas. Olukorras, kus vaidlusalune haldusakt on kohtumenetluse kestel oma kehtivuse kaotanud ning seetõttu ammendunud, kohaldub

§ 152

lg 1 p 4 menetluse lõpetamise alus analoogia korras (Riigikohtu halduskolleegiumi 28.10.2020 määrus nr 3-20-580, p 11). Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Menetluskulud 2 10. Vastavalt

§ 104

lg 5 punktile 4 tuleb menetluse lõpetamise korral

§ 152lg 1 punkti 4 alusel asjas tasutud riigilõiv tagastada.

Kohus tagastab 30.06.2021 tasutud riigilõivu 15 eurot kaebaja näidatud Advokaadibüroo A. Ratnikov & Partners OÜ arveldusarvele. 11.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 12. Vastustajalt kaebaja kasuks menetluskulude (õigusabikulude) välja mõistmine ei ole põhjendatud. Haldusakti, s.o vaidlusaluse käskkirja ammendumine toimus kohtumenetluse ajal seoses käskkirja kehtivuse lõppemisega. Menetluse lõpetamisega ei tunnista kohus vastustaja tegevust õigusvastaseks. Menetluse lõpetamine ei olnud tingitud kaebaja poolt kaebuse esitamisest. Vastustaja ei tunnistanud käskkirja kehtetuks. Seega ei esine

§ 108lg 6 alust, et mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud.

Järelikult jäävad menetlusosaliste menetluskulud (v.a kaebajale tagastatav riigilõiv) nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3