Obsah (6)

§ 413§ 444§ 314§ 162§ 138§ 139

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 19.01.2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-819 Tsivi

) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

§ 413

lg 2 näeb ette, et kohus võib tagaseljaotsuse teha muu hulgas juhul, kui kostja ei ilmunud isiklikult kohtusse, kuigi kohus kohustas teda seda isiklikult tegema, ilma et kostja või tema esindaja oleks teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks või oleks seda põhistanud. Kohtul on see õigus sõltumata sellest, et istungil osaleb kostja esindaja.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. OÜ Odessika esitas 17.01.2019 Harju Maakohtusse hagi Fermerske gospodarstvo „Kulevcha“ ja Mediato OÜ vastu kaubamärgi „Odessa“ Eestis kasutamise keelamise nõudes, nimetatud tähisega alkoholijookide (väljaarvatud õlu) sisseveo keelamise, müügiks pakkumise, turustamise ja müügi eesmärgil ladustamise nõudes. Hageja palub hagis keelata kostjatel Ühenduse kaubamärgi ,,ODESSA“ (reg nr 1267123) kasutamine Eestis algusest peale ning alates hagi eeldatavast rahuldamisest: a)keelata nimetatud tähisega tähistatud alkoholjookide (v.a. õlu) sissevedu; b) keelata nimetatud tähisega tähistatud alkoholjookide (v.a.õlu) 2 pakkumine müügiks, nende turustamine ja ladustamine müügi eesmärgil. Kohus võttis hagiavalduse 11.03.2019 määrusega menetlusse.
2. Kostja Mediato OÜ esitas 01.04.2019 hageja vastu vastuhagi nõudega tunnistada OÜ Odessika ainuõigus kaubamärgile „ОДЕССА ODESSA + disain“ täielikult lõppenuks. Kohus võttis vastuhagi 24.04.2019 määrusega menetlusse. Kohus kinnitas 02.12.2020 määrusega hageja ja kostja Mediato OÜ vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetas kostja Mediato OÜ suhtes menetluse. Kohus jätkas menetlust kostja Fermerske gospodarstvo „Kulevcha“ suhtes.
3. Kohus määras asjas viia läbikohtuistung 11.01.
4. Kohus toimetas kostja seaduslikule esindajale I. K. kohtukutse kätte 07.12.2021 aadressil Tsentralna str. 47, Kulecha, Saratskyi district, Odessa region, 68261, Ukraina. Lisaks on kohtukutse saadetud e-posti aadressile xxxx 29.12.2021 koos märkega, et kohus loeb selle

§ 3141 alusel kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel alates selle saatmisest.

Kohus on samale e-posti aadressile 07.01.2022 edastanud ka virtuaalruumi kohtukutse. Kostja 11.01.2022 kohtuistungile ei ilmunud ning hageja esitas kohtule taotluse lahendada asi kostja suhtes tagaseljaotsusega. 5.

§ 413

lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 300 eurot. 7.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 300 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3