Obsah (10)

§ 632§ 415§ 394§ 407§ 322§ 444§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-915 Otsuse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2022, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasi OK Incure OÜ hagi N

) § 420 lg 1 järgi võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt riigilõiv.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja B AS vahel 23.07.2019 sõlmitud tarbijakrediidileping nr SL19-01-1610429, millega on kostja saanud krediiti summas 15 000 eurot. Kostja kohustus maksma ka intressi, tarbijakrediidilepingu alusel kokkulepitud intressimäär oli 16,90% tagastamata krediidisummalt aastas (s.o 0.0469% päevas). Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja oli täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega saatis krediidiandja 28.02.2020 krediidilepingu ülesütlemise hoiatuse ning andis täiendava tähtaja võlgnevuse summas 764,80 eurot tasumiseks. Samuti selgitas krediidiandja kirjas, et tähtaegselt tasumata krediidisummalt arvestatakse viivist 0,05% päevas. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu ütles krediidiandja 22.04.2020 lepingu üles ja kostja kohustus tasuma kogusumma 15 146,56 eurot, mis koosnes põhivõlast, intressist, viivisest, lepingu haldustasust ja võlasissenõudmisega seotud kulust. 06.10.2021 edastati kostjale teavitus selle kohta, et B AS loovutas 29.09.2021 kõik poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevad nõuded koos kõigi loovutamise hetkeks tekkinud ning tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega OK Incure OÜ-le ning luges teatise edastamisega nõude loovutamisest teatamise kohustuse täidetuks.
2. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 14 173,55 eurot, intressid 944,68 eurot, viivise 4180,22 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja lepinguhaldustasu 6 eurot, menetluskuludena riigilõivu summas 1050 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu

§ 322lg 1 alusel 25.01.2022. Kostja kohtule vastanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 7.

§ 444

lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101,§ 195, § 396 , § 416, § 94, § 113 alusel. 8. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus leiab, et antud juhul tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda. 10.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskuluks on riigilõiv 1050 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). 11. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 2.

12.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3