2-21-19505 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Karin Sonntak 23. veebruar 2022. a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-21-19505 Tsiviilasi OÜ BudgetMat

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (

§ 23lg 7, Ts

MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus

1. Harju Maakohtule on esitatud OÜ BudgetMatador avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt taotles võlgnik
2. a Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuselt (EAS) väliskaubandus- ja ettevõtlusministri 09.03.2015 määruse nr 20 “Starditoetus” alusel toetust, millise taotluse EAS rahuldas ja maksis võlgnikule määruse alusel toetust summas 15 000 eurot. Ka pärast starditoetuse saamist võlgniku müügitulu ei suurenenud, realiseerus äririsk, mistõttu jäid soovitud käibenumbrid saavutamata. 03.12.
3. a tegi Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK) otsuse starditoetuse andmise kehtetuks tunnistamiseks, millega nõutakse võlgnikult tagasi starditoetus summas 15 000 eurot. Starditoetust küsitakse tagasi, kuna planeeritud müügitulu jäi saavutamata, samuti ei õnnestunud seega luua ka püsivaid töökohti. Otsuse kohaselt tuleb 15 000 eurot tagasi maksta 60 päeva jooksul, tähtaegselt tasumata jätmisel lisanduvad viivised. Võlgnik on vastavast nõudest täitnud 1 200 eurot, so RTK nõue on 13 800 eurot. Allesjäänud nõuet ei ole võlgnik võimeline maksma, kuna võlgnikul puuduvad selleks vahendid. Arvestades, et RTK nõue võlgniku vastu on 13 800 eurot, lisaks on võlgnikul veel kohustusi summas 3 082,10 eurot ning, et võlgnikul on põhivara väärtuses 1 026,38 eurot ja 89,22 eurot pangakontol, on võlgnik muutunud maksejõuetuks. Võlgniku kohustused ületavad kordades tema vara ning vastav majanduslik seisund ei ole ajutine. Eeltoodust tulenedes palub võlgnik algatada OÜ BudgetMatador pankrotimenetlus ja kuulutada välja OÜ BudgetMatador pankrot. 14.01.
4. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Jüri Truutsi. Kohtumääruse põhjendused
5. Kohus kuulanud ära võlgniku esindajad ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. 3.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. 4. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 16 882,10 eurot, vara on 539,22 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2021. aasta lõpus. 5.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgniku 2

§ 22lg 5 mõistes.

6. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Pankrotihaldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. 7. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 8.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. 9.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 10. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 13,53 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 555,95 eurot (käibemaks ei lisandu ega sisaldu). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud.

§ 150lg 4 ja Ts

MS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja juhatuse liikmetelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu katteks 901,95 eurot ajutise halduri Jüri Truutsi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 11.

§ 23

lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 654 eurot. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid menetluskulude katmiseks. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 654 eurot hüvitada riigi vahenditest. 12. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule J. U.ile. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik