KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-20-8960 Tsiviilasi A.A. hagi V.V. vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks 2628 eurot Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Kersti Kerstna-Vaks, Andra Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- märtsi
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.V. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg
- jaanuar 2022 Apellant/hageja: A.A. (laps), ik XXXXXXXXXX, seaduslik esindaja (ema): O.S., ik XXXXXXXXXX, lepinguline esindaja Olga Väina Menetlusosalised ja nende esindajad Vastustaja/kostja: V.V. (isa), ik XXXXXXXXXX RESOLUTSIOON
- Tühistada Viru Maakohtu
- märtsi
- a otsus osaliselt elatise suuruse osas ja teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista kostjalt välja elatis 250 eurot kuus. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata.
- Apellatsioonkaebus rahuldada.
- Lugeda kohtulahendi resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt: 3.
- Hagi põlvnemise tuvastamise rahuldada. 3.2.Tuvastada V.V. isaduse omaksvõtuga, et A.A. (isikukood XXXXXXXXXX) põlvneb V.V.st (isikukood XXXXXXXXXX) ja teha vastav kanne lapse sünniakti. 3.
- Hagi elatise nõudes rahuldada osaliselt. 3.4.Välja mõista V.V.lt A.A. kasuks elatis igakuise elatusrahana alates hagi esitamisest
- juunist
- a igakuiselt 250 eurot kuni tütre A. täisealiseks saamiseni. 1 3.
- Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada menetluse ajal makstud elatisega. 3.
- Elatis tuleb kanda O.S. pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 3.7.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda. 3.
- Saata kohtuotsuse ärakiri pärast jõustumist Kohtla-Järve Linnavalitsusele lapse perekonnaseisuandmetes muudatuste tegemiseks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- A.A. (hageja) esitas
- juunil 2020 Viru Maakohtule hagiavalduse V.V. (kostja) vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sündis kostja ja hageja seadusliku esindaja kooselust
- juunil 2020 tütar A.A.. Kostja isadust ei tunnista. Hageja taotleb kostjast põlvnemise tuvastamist ja kostjalt elatise väljamõistmist seadusega sätestatud miinimummääras.
- Kostja võttis
- veebruaril 2021 toimunud kohtuistungil isaduse omaks. Kostja taotles elatise vähendamist, sest kostjal on veel üks alaealine laps, kelle suhtes tal on ülalpidamiskohustus. MAAKOHTU OTSUS
- Viru Maakohus rahuldas
- märtsi
- a otsusega hagi põlvnemise tuvastamise osas ning määras hageja kostjast põlvnemise kohta kande tegemise lapse sünniakti. Maakohus rahuldas hagi elatise osas osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 200 eurot hagi esitamisest
- juunist 2020 alates kuni hageja täisealiseks saamiseni. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. Maakohus märkis, et kuna kostja võttis kohtuistungil isaduse omaks, siis puudub osapoolte vahel vaidlus põlvnemise osas. Kohus tuvastas isaduse perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 1, lg 2 alusel. Hageja soovis kostjalt elatise väljamõistmist igakuise elatusrahana miinimummääras. Kostja nõustus elatise maksmisega igakuiselt 200 eurot. Kostja selgitas, et kaotas töö ning tal on veel üks alaealine laps, kellele maksab elatist 200 eurot kuus. Tulenevalt PKS § 96 on kostja kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma ning PKS § 97 lg 1 järgi on alaealine laps (hageja) õigustatud seda saama. Vastavalt PKS § 99 lg-le 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Maakohus leidis, et 2 miinimumpalgaga seotud elatis on ülemäära suur ning elatise sidumine miinimumpalgaga ei ole õiglane. Maakohus nõustus, et elatist maksma kohustatud isiku jaoks võib olla elatise tasumine miinimummääras ebamõistlikult koormav, asetades isiku olukorda, kus ta ei pruugi suuta katta iseenda esmatarbevajadusi. Ka Riigikohus on viidanud, et seadusandja peaks kaaluma PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise alammäära vähendamist (RK
- juuni
- aasta otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-174-16, p 14). Tartu Ülikooli sotsiaalteaduslike rakendusuuringute keskuse ja Pricewaterhouse Coopers Advisors’i
- a veebruaris valminud lapse ülalpidamiskulude uuringu kohaselt on 7–12 aastaste laste ülalpidamiskulu ühes kuus 359 eurot, 13–17 aastaste laste ülalpidamiskulu ühes kuus 412 eurot kuus. Maakohus leidis, et elatise suuruseks tuleb määrata 200 eurot. Maakohtu hinnangul ei ole kahele lapsele kokku 400 euro suuruse elatise maksmine kostjat liigselt koormav. Elatise maksmisel tuleb arvestada kostja poolt menetluse ajal makstud elatist. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
- Hageja esitas
- aprillil 2021 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
- märtsi
- aasta otsuse peale osas, millega maakohus rahuldas hagi elatise nõudes osaliselt ja mõistis kostjalt välja elatise igakuise summana 200 eurot alates hagi esitamisest
- juunist 2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hageja soovib maakohtu otsuse tühistamist nimetatud osas ning selle asemel kostjalt elatise väljamõistmist igakuise summana 292 eurot alates hagi esitamisest
- juunist 2020 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hageja leiab, et maakohus rikkus selgitamiskohustust ja jättis põhjendamatult tähelepanuta asjas esitatud tõendid. Maakohtu otsus ei ole põhjendatud ega seaduslik - maakohus ei ole esitanud mõjuvat põhjust PKS § 102 lg 2 mõttes, et vähendada elatist alla seaduses sätestatud miinimummäära. Kostja ei ole tõendanud, et lapse vajadused on miinimummäärast väiksemad ega ole esitanud muid miinimumist väiksema elatise väljamõistmist õigustavaid asjaolusid. Maakohus ei teinud päringuid krediidiasutustele ega tuvastanud, kas kostja on teinud kõik endast oleneva, et asuda paremini tasustatavale tööle. Ei ole arusaadav, kuidas maakohus on jõudnud järeldusele, et kostja sissetulek ei võimalda last ülal pidada. Hageja on seisukohal, et kostja varjab oma tegelikku sissetulekut.
- Kostja kinnitas, et maksab mõlemale lapsele 200 eurot kuus, lisaks teeb sünnipäeva puhul ülekande 50 eurot. Lapse ema on keeldunud muust abist (võrevoodi, käru jne), pöörab lapse isa vastu ega taha kompromisse teha. Kostja lisas kontoväljavõtte perioodil
- mai 2021 –
- oktoober 2021 A.A.le tehtud ülekannete kohta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus, leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 järgi tühistada elatise suuruse osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue otsuse, millega mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise 250 eurot kuus. Muus osas tuleb maakohtu otsus jätta muutmata. Apellatsioonkaebus kuulub rahuldamisele.
- Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles soovis elatise väljamõistmist summas 292 eurot kuus. Ringkonnakohtu istungil loobus hageja osaliselt oma nõudest ja taotles elatise väljamõistmist 250 eurot kuus. Hagejat esindas õigusteadmistega esindaja, hageja esitas selge elatise nõude muutmise taotluse ja ringkonnakohus lähtub hageja nõudest 250 eurot kuus. Ringkonnakohus kontrollib apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud (TsMS § 651 lg 1). Hageja vaidlustas 3 väljamõistetud elatise suuruse ning ringkonnakohus kontrollibki elatise suuruse põhjendatust. Maakohtu otsus on jõustunud osas, milles maakohus tuvastas kostja isaduse.
- Ringkonnakohus märgib, et kuni 31.detsembrini 2021 kehtinud PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Elatise miinimummäär oli hagi esitamise ajal 292 eurot kalendrikuus.
- jaanuarist 2022 kehtiv PKS § 101 sätestab elatise suuruse seaduses sätestatud valemi alusel. Ringkonnakohus leiab, et hageja nõue suurendada maakohtu poolt väljamõistetud elatist 50 euro võrra on põhjendatud nii varem kehtinud kui käesoleval ajal kehtiva elatise regulatsiooni järgi.
- Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Kehtiva PKS § 102 lg 3 kohaselt võib kohus elatise välja mõista § 101 alusel arvutatud summaga võrreldes suuremas summas lisaks §-s 99 toodud alustele muu hulgas lähtuvalt kummagi vanema varalisest seisust või lapsega seotud kulutuste jaotusest vanemate vahel. Kostja ei ole käesolevas menetluses esitanud tõendeid oma sissetulekute kohta. Kostja ei ole ka vaielnud vastu elatise maksmise kohustusele, kuid oli seisukohal, et jõuab tasuda elatist 200 eurot kuus, millele lisandub sünnipäeval 50 eurot. Kostja esitas apellatsioonimenetluses oma pangakonto väljavõtte, mis tõendab, et kostja on mai-oktoober 2021 tasunud elatist keskmiselt 233 eurot kuus. Hageja kinnitas ringkonnakohtu istungil, et kostja on elatist tasunud ja enamgi, kui maakohtu poolt väljamõistetud 200 eurot. Ringkonnakohus leiab, et kostja ei ole esitanud selgeid vastuväiteid, et ta ei suuda majandusliku olukorra tõttu tasuda 250 eurot elatist hagejale. Kostja ei soovinud esitada tõendeid oma varandusliku seisu ega sissetulekute kohta. Hageja väitel oli kostja sissetulek ca 1500 eurot kuus, kostja ei ole seda väidet vaidlustanud. Hageja seisukoht, et kohus ei ole kogunud kostja varandusliku olukorra kohta tõendeid, on õige, kuid arvestades seda, et hageja vähendas oma nõuet peaaegu sama suuruseni, mida kostja on tasunud, siis ei pea ringkonnakohus täiendavate tõendite kogumist käesoleval juhul vajalikuks. Eeltoodut arvestades rahuldab ringkonnakohus hageja nõude ja mõistab kostjalt välja elatise 250 eurot kuus. Ringkonnakohus märgib, et juba tasutud elatis tuleb arvesse võtta, samuti saab elatise tasumisena arvestada kostja poolt heas usus hageja emale üle kantud sünnipäeva raha 50 eurot.
- Ringkonnakohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, kuna hageja menetluskulude hüvitust ei soovinud. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks 4 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi