← Eesti

2-21-17509/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus Kaire Pullerits Kohtuasja number 22. märts 2022, Jõhvi kohtumaja 2-21-17509 Kohtuasi X hagi Y vastu täisealisele õppivale lapsele

§ 661lg 4) RESOLUTSIOON 1.

Kinnitada X (hageja) ja Y (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.

  1. Y tasub alates
  2. aprillist 2022 X’i a/a-le nr XXXXXXXXXXXXXXX igakuiselt elatist 150 eurot, kuni X omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui Xi 21-aastaseks saamiseni. 1.
  3. Kostja kohustub tasuma elatist iga kalendrikuu eest ette iga kuu
  4. kuupäevaks.
  5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
  7. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-21-17509 X hagis Y vastu täisealisele õppivale lapsele elatise nõudes. Tsiviilasjas toimunud kohtuistungil 16.03.2022 selgitas kohus hagi asjaolusid, kostja vastuväiteid hagile ja tegi ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Pooled nõustusid kompromissi sõlmimisega ja sõlmisid kohtuistungil kompromissi, mille tingimused palusid kanda kohtuistungi protokolli. X ja Y sõlmisid kompromissi alljärgnevas: Y tasub alates
  8. aprillist 2022 X’i a/a-le nr XXXXXXXXXXXXXXX igakuiselt elatist 150 eurot, kuni X omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui Xi 21-aastaseks saamiseni. Kostja kohustub tasuma elatist iga kalendrikuu eest ette iga kuu
  9. kuupäevaks. Kohus võttis 1

(2)poolte sõlmitud kompromissi vastu ja selgitas kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale kaebeõigusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et poolte sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-17509 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, seega jäävad menetluskulud nende endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale kaebeõigusest. Seega ei ole käesolev määrus kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.