KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk 22.02.2022, Tartu 3-20-2062 Xi kaebus Tartu Vangla 21

§ 152

lg 2 alusel, apellatsioonkaebusest loobumise avaldus või enda seisukoht apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise kohta. Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et olukorras, kus vangla on pakkunud kaebajale võimalust maleraamatuid laenutada ja kaebaja on maleraamatu laenutamise soovist loobunud, ei saa kohus asjas esitatud kohustamisnõuet rahuldada. Samuti on kaebus muutunud ainetuks vaideotsuse peale esitatud tühistamisnõude osas. Kui kaebaja soovib menetluse jätkamist, tuleb tal esitada ringkonnakohtule taotlus tuvastamiskaebusele üleminekuks ning põhjendada, miks tuvastamisnõude läbivaatamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Samuti selgitas ringkonnakohus, et kaebajal on võimalus esitada ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise avaldus või enda seisukoht kaebuse võimaliku läbi vaatamata jätmise osas.

1. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 27.01.2022 ning ei ole pärast seda ringkonnakohtule praeguse haldusasjaga seoses avaldusi esitanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
3. Praeguses haldusasjas taotleb kaebaja Tartu Vangla 21.09.
4. a vaideotsuse tühistamist ning Tartu Vangla kohustamist järgima muutunud halduspraktikat ja laenutama talle raamatukogust maleõpik või maleraamat. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa olukorras, kus vangla on apellatsioonimenetluse ajal pakkunud kaebajale võimalust maleraamatuid laenutada ja kaebaja on maleraamatu laenutamise soovist loobunud, asjas esitatud kohustamisnõuet rahuldada. Kaebus on muutunud ainetuks ka vaideotsuse peale esitatud tühistamisnõude osas. 2
5. Kaebaja sai ringkonnakohtu 25.01.
6. a määruse kätte 27.01.
7. Seega oli ringkonnakohtule vastamise viimane päev 07.02.
8. Kaebaja ringkonnakohtule ei vastanud. Kuna kaebuse nõude kujundamise õigus kuulub kaebajale, siis kaebaja tahteavalduseta ei saa ringkonnakohus ise kaebuse nõuet muuta ega jätkata menetlust tuvastamisnõudes.
9. Kuivõrd praegusel juhul puudub alus menetluse jätkamiseks, hindab ringkonnakohus lisaks seda, kas kujunenud olukorras võib esineda alus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.

§ 190

näeb ette, et kui

§ 187

lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus

§ 187

lg-tes 4-7 sätestatut arvestades läbi vaatamata.

§ 187

lg 3 p 6 reguleerib täpsemalt käesolevas menetluses kujunenud olukorda ning selles ette nähtud tagajärg ei muuda senist kohtumenetlust tagasiulatuvalt olematuks. Seetõttu peab ringkonnakohus põhjendatuks lähtuda viidatud sättest, mitte

§ 152(menetluse lõpetamise) regulatsioonist.

13. Ringkonnakohus on seisukohal, et praegusel juhul esineb alus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmiseks

§ 187

lg 3 p 6 ja § 190 alusel, sest olukorras, kus vangla on apellatsioonimenetluse ajal pakkunud kaebajale võimalust maleraamatuid laenutada ja kaebaja on maleraamatu laenutamise soovist loobunud, ei ole laenutamisest keeldumisel enam mõju kaebaja õigustele. Apellatsioonimenetluse ajal kujunenud olukorda arvestades ei saa asjas tehtav kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi. 14. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse

§ 187lg 3 p 6 ja § 190 alusel läbi vaatamata.

15. Kuivõrd praeguses asjas oli kaebaja menetlusabi korras apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, siis puudub vajadus riigilõivu tagastamise otsustamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3