Obsah (8)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-115588 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja n

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Aktiva Portfolio (hageja) hagi H. H. i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt Inbank AS ja kostja sõlmisid 11.10.2018 osamaksetega tasumise müügilepingu nr XXX, mille alusel sai kostja kauba soetamiseks laenu 304,99 eurot. Kostja kohustus tagastama Inbank AS-le laenu vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu Inbank AS ütles lepingu üles alates 21.04.2020. Inbank AS loovutas 23.02.2021 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 21.11.2021 avalikult kätte toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 100 eurot ning õigusabikulud 240 eurot (tunnihind 120 eurot, ilma käibemaksuta, ajakulu kokku 2 tundi, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine ja esitamine 0,5 tundi ning hagiavalduse ettevalmistamine ja esitamine 1,5 tundi). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 240 euro ulatuses – riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot vastavalt

§-le 4842 ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu hagiavalduse ettevalmistamise ja esitamise eest arvestades nõude olemust ja suurust ning 2 hagiavalduse sisu ja mahtu 120 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule ühe töötunni eest (

§ 175lg 1).

Hageja palub, et menetluskulud kantaks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX viitenumbriga XXX. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3