Obsah (6)

§ 184§ 182§ 116§ 159§ 108§ 109

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 16.02.2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2853 Haldusasi K. P., H. L.,

§ 184lg 3).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on K. P., H. L., A. J., M. S., B. P., A. H. ja S. F. kaebus Keskkonnaameti poolt Harju maakonnas, Rae vallas, Järvekülas, Killingimetsa kinnistule 09.11.2021 väljastatud metsateatiste nr 50000572804, 50000572800, 50000572798, 50000572806 ja 09.12.2021 väljastatud metsateatise nr 50000585400 tühistamiseks.
2. 14.01.2022 saabus kohtule kaasatud haldusorgani seisukoht, milles kaasatud haldusorgan toetab kaebust.
3. 17.01.2022 saabus kohtule vastustaja seisukoht, milles vastustaja võtab kaebuse õigeks.
4. 24.01.2022 saabus kohtule kolmanda isiku seisukoht, milles kolmas isik nõustub vastustaja poolt kaebuse õigeksvõtuga.
5. 24.01.2022 määrusega määras kohus kindlaks menetlustähtajad menetluskulude hüvitamise taotluse esitamiseks ning kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja.
6. Kaebajad esitasid 02.02.2022 kohtule omapoolse seisukoha, milles paluvad mõista vastustajalt kaebajate kasuks välja nende poolt kantud menetluskulud kokku summas 4 963,02 eurot (sh riigilõivud kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt summas 210 eurot) vastavalt menetluskulude nimekirjale (tl 61-65p).
7. Vastustaja omapoolselt seisukohta kaebajate menetluskulude hüvitamise taotlusele kohtu poolt määratud ajaks ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 159

lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. 8.

1. Vastustaja on kogu kaebuse õigeks võtnud. Kolmas isik ei ole kaebuse õigeks võtmisele vastu vaielnud. Kaasatud haldusorgan toetas kaebust. 8.
2. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus rahuldada ning kohus tühistab Keskkonnaameti poolt Harju maakonnas, Rae vallas, Järvekülas, Killingimetsa kinnistule 09.11.2021 väljastatud metsateatisted nr 50000572804, 50000572800, 50000572798, 50000572806 ja 09.12.2021 väljastatud metsateatise nr
3. 2 9.

§ 108lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Käesolevas asjas tehti otsus vastustaja kahjuks.

§ 108

lg 5 sätestab, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid.

§ 108

lg 8 kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda.

§ 109

lg 6 sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohtupraktikas on leitud, et menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvestada läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ja asja keerukust, samuti menetluse kestust. Kohus leiab, et arvestades vaidlustatud haldusaktide ja kaebajate rohkust oli tegemist mahuka haldusasjaga. Kohus leiab, et kaebuse koostamise ja sellega seotud toimingud olid vajalikud ning põhjendatud. Arvestada tuleb, et menetluskulu ühe kaebaja kohta on oluliselt väiksem kui halduskohtumenetluse ühe kaebaja kohta keskmiselt välja mõistetavast menetluskulust ning seda olukorras, kus vaidlus on praegusel juhul keskmisest keerukam. Kaebajatele kohaldatud tunnihind jääb kohtupraktikas aktsepteeritud tunnihinna piiresse. Küll aga märgib kohus, et lähtudes

§ 108

lg 5 tuleb vähendada kaebajate menetluskulusid arve nr 2201039 osas, kus arve spetsifikatsioonist nähtub, et 17.02.2022 on kaebaja esindaja tutvunud valla ja vastustaja seisukohaga, e-kirja koostanud kohtule ja kliendile kokku 1,5 h. Kohus leiab, et viidatud realt saab menetluskulud välja mõista üksnes valla seisukohaga tutvumise osas, kuivõrd valla seisukoht on kohtule esitatud enne vastustaja poolt kaebuse õigeksvõttu. Valla seisukoht on kaebust toetav ja 1,5 lk, millega tutvumiseks ei saa kuluda kauem kui 10 min. Seega tuleb ülejäänud menetluskulu (so1,2 h ulatuses) jätta välja mõistmata (222 eurot+ 44,4 eurot käibemaks so kokku 266,40 eurot), kuna see on tekkinud peale vastustaja poolt kaebuse õigeksvõttu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et põhjendatud on vastustajalt kaebajate kasuks välja mõista menetluskuludena riigilõivud summas 210 eurot ja õigusabikulud summas so 4696,02 kokku 4906,62 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 3