Obsah (6)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise 08. märts 2022, Võru kohtumaja aeg ja koht Kriminaalasja 1-22-751 number Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi Marve Alaver sek

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi Süüdistatav Heiti Neola isikukood: 36608036522; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x; töökoht: xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 30.06.-01.07.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Heiti Neola

§ 424lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata Heiti Neola eelvangistuses viibitud aeg 30.06.

– 01.07.2021, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Heiti Neolal tuleb ära kanda veel 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Heiti Neola ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Heiti Neola peab: 3.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 3.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Heiti Neolat käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärk on hoida edaspidi ära süüdistuses nimetatud süüteod või nendega sama liiki süüteod. 5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 08.

märtsist 2022, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 6.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Heiti Neolalt ära sõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 kohaselt tuleb juhiluba loovutada Transpordiametile 5 tööpäeva jooksul mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumisest.

1. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Heiti Neolalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 112,40 eurot ja sundraha 681 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 793,40 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 300 euro ulatuses.
3. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Heiti Neolal tasuda menetluskulud kokku 793,40 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 66,12 eurot ja viimasel
4. kuul tuleb tasuda 66,08 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle jätta eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Heiti Neolat süüdistatakse

§ 424

lg 1 järgi selles, et ta juhtis 30.06.2021 kella 10:35 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx. kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,10 milligrammi alkoholi. Liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1 järgi on joobeseisundi liigiks alkoholijoove. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani H. Neola toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Heiti Neola ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H. Neola tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata H.

Neola eelvangistuses viibitud aeg 30.06. – 01.07.2021, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui H. Neola ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab

§ 75

lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena H.

Neolalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Mõista H. Neolalt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 112,40 eurot ja sundraha 681 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 793,40 eurot. Sundraha 300 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada H. Neolal tasuda menetluskulud summas 793,40 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H. Neola tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 112,40 eurot ja sundraha 981 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 300 euro ulatuses. H. Neolalt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 112,40 eurot ja sundraha 681 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 793,40 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada H. Neolal tasuda menetluskulud kogusummas 793,40 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3