1-22-1203 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märts 2022.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-22-1203 (20267000657) Kohtunik Tambet Grauberg Kohtuistungi s

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Hanna Varik Süüdistatav Dagmar Kargarets; isikukood: 49910276019; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; haridus: XXX; emakeel: XXX; töökoht või õppeasutus: XXX; kontaktandmed: XXX; karistatus: varem kriminaalkorras karistamata; tõkend: tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja: Avo Pärmann, määratud korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Dagmar Kargarets

§ 201lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Dagmar Kargarets ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78p 1 alusel arvata katseaja algust alates kohtulahendi kuulutamisest, so 08.03.2022. 4. Kr

MS § 179, § 175, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Dagmar Kargaretsilt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 129,60 eurot ja sundraha vähendatult 631 eurot, kokku 760,60 eurot.

1. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a-le nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a-le nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
3. Välja mõistetud menetluskulud 760,60 € tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Dagmar Kargaretsi tasuma igakuiselt 10-daks kuupäevaks 63,38 € ja viimasel kuul 1 1-22-1203 63,42 €. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanule V.Z. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Dagmar Kargaretsi süüdistatakse selles, et 05.01.2019 ostis V.Z. järelmaksuga telefoni Samsung Galaxy A7 Gold väärtusega 299 eurot, mille andis
5. aasta juunikuus XXX Dagmar Kargaretsile kasutamiseks, kuna kahtlustataval endal telefoni ei olnud, ning D. Kargarets pidi telefoni tagastama sama aasta juulikuu alguseks. Dagmar Kargarets kolis
6. aasta juunikuus XXX elama ega tagastanud temale kasutamiseks usaldatud telefoni, vaid viis 16.06.2020 telefoni Pärnu pandimajja Luutar, sõlmides pandilepingu nr XXX pandisummaga 61 eurot. Mobiiltelefoni kahtlustatav pandimajast välja ei ostnud. Kirjeldatud teoga pööras Dagmar Kargarets ebaseaduslikult enda kasuks V.Z-le kuulunud vallasasja väärtusega 299 eurot. Seega pani Dagmar Kargarets oma tahtliku tegevusega toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku Dagmar Kargarets süüdi tunnistada

§ 201

lg 1 järgi ning l karistuseks mõista kaks kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Dagmar Kargarets ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Süüdistatava suhtes tõkendit kohaldatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Omastamisega tekitas Dagmar Kargarets varaliselt kahju 299 eurot, kuid kannatanule on tagastatud mobiiltelefon Samsung Galaxy A7. Kannatanu tsiviilhagi ei soovi esitada. 2 1-22-1203 KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Dagmar Kargaretsilt menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 129,60 eurot ja sundraha vähendatult 631 eurot, kokku 760,60 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud 760,60 € tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Dagmar Kargaretsi tasuma igakuiselt 10-daks kuupäevaks 63,38 € ja viimasel kuul 63,42 €. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3