KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 3. märts 2022. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-22-1108 (19278001461) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Jaroslav Kosmirak KarS § 423 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui Jaroslav Kosmirak ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
2. Menetluskulu

§ 175

lg 1 p-de 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Jaroslav Kosmirakilt menetluskuluna riigituludesse:   ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 61 eurot; kaitsjatasu 121,20 eurot;  sundraha 981 eurot.

§ 180

lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Jaroslav Kosmirakil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1163,20 (üks tuhat ükssada kuuskümmend kolm eurot kakskümmend senti) eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 96,93 eurot ja viimasel

1. kuul tasuda 96,97 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99922700007832 ning selgituse “Jaroslav Kosmirak, otsus nr 1-22-1108, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Jaroslav Kosmirakki süüdistatakse selles, et tema XXX kell 18:55 paiku XXX juures juhtis mootorsõidukit XXX reg nr XXX, ei andnud teed reguleerimata ülekäigurajal sõiduteed ületavale jalakäijale L. T., mille tagajärjel toimus kokkupõrge sõiduauto vasakpoolse esinurga ja jalakäija vahel. Kokkupõrke tagajärjel sai L. T. roiete nihkega hulgimurrud, mille tüsistusena tekkinud äge hingamispuudulikkus koosvõetuna põhjustasid temale eluohtliku tervisekahjutuse. Oma tegevusega rikkus Jaroslav Kosmirak:  Liiklusseaduse § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt iga liikleja peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik, et vältida ohtu ja kahju tekitamist;  Liiklusseaduse § 16 lg 1 nõudeid, mille kohaselt iga liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda.  Liiklusseaduse § 17 lg 1 nõudeid, mille kohaselt liikleja peab tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest.  Liiklusseaduse § 35 lg 4 nõudeid, mille kohaselt peab sõiduki juht reguleerimata 2 ülekäigurajale lähenedes sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada. Sellega pani Jaroslav Kosmirak toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjutus. Kokkuleppe sisu KarS § 423 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Rakendades KarS § 73 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 1 aasta ja 6 kuu katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1163,20 eurot, mis koosnevad isiku kohtuarstliku ekspertiisi tasust 06.08.
2. a summas 61 eurot, sundrahast 981 eurot, õigusabi tasust kaitsjale Kalju Kutsarile 10.02.
3. a summas 121,20 eurot.

§ 180

lg 3 võimaldada Jaroslav Kosmirakil menetluskulusid tasuda ositi 1 aasta vältel alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Jaroslav Kosmirak aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Süüdistatav selgitas, et soovis kannatanu ees vabandada, kuid keegi menetlejatest polnud nõus temale kannatanu kontakte andma. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Jaroslav Kosmirak süüdi tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Jaroslav Kosmiraki menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 61 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 121,20 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev 3 sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot (alates

1. jaanuarist
2. a on kuupalga alammäär 654 eurot). Kokku on menetluskulude summa 1163,20 eurot.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Jaroslav Kosmirak avaldas, et keskmine sissetulek on XXX eurot kuus ning igakuised laenu ja liisingu maksed on umbes XXX eurot. Eeltoodud põhjusel taotleb Jaroslav Kosmirak väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Jaroslav Kosmirak kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 96,93 eurot. Võttes arvesse Jaroslav Kosmiraki varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Jaroslav Kosmirakilt ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 61 eurot, sundraha 981 eurot ja kaitsjatasu 121,20 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1163,20 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4