1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. märts 2022, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1450 (21259000369) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi se

kokkuleppemenetluses Süüdistatav M. D., isikukood xxxx, xxxx kodanik, haridus xxxx, emakeel xxxx, elukoht xxxx, õpib xxxx, kriminaalkorras karistamata, 22.06.2020 on KrMS § 201 alusel lõpetatud

§ 121

lg 1 tunnustel kriminaalmenetlus, väärteokorras karistatud 3 korral, sundtoomise korras kinni peetud 06.03.2022 kell 08.10 Kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas määratud korras § 121 lg 1 järgi RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada M. D. süüdi

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja kohaldada tema suhtes

§ 87lg 1 ettenähtud mõjutusvahendeid.

Kohaldada M. D.’i suhtes

§ 87

lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt

§-s 75 sätestatule.

§ 87lg 1 p 6 ja lg 4 alusel allutada M.

D. 6 (kuueks) kuuks Viru Vangla kolmanda üksuse (noorteüksuse) kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda käitumiskontrolli ajal järgima

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada M.

D.it käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 2 p 21 alusel kohustada M.

D.it käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid arsti ettekirjutuseta.

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustada M.

D.it käitumiskontrolli ajal jätkama põhihariduse või eriala omandamise eesmärgil õpinguid.

§ 87lg 1 p 2 alusel kohustada M.

D.it läbima sotsiaalprogramm MDFT (mitmedimensiooniline pereteraapia). Mõjutusvahendi täitmise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud.

§ 87lg 1 p 8 ja lg 6 alusel piirata M.

D.i liikumisvabadust tähtajaga 6 (kuus) kuud, keelates tal kriminaalhooldaja kirjaliku loata viibida väljaspool kehtivat või tulevast elukohta öisel ajal (kell 23.00-06.00). Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid (asukoht Betooni 9, 50411 Tartu) kasuks 64,80 (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 10,80 eurot) eurot vandeadvokaadi abi Heiki Kuninga poolt määratud korras süüdistatava M. D.i kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta M. D.ilt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv kaitsjatasu vandeadvokaadi abi Heiki Kuninga poolt osutatud õigusabi eest summas 296,88 eurot ja erikuluna väljamõistmisele kuuluv sundtoomise kulu summas 24,70 eurot riigi kanda. 1 DVD Xxxx videosalvestistega (tl 44) ja 1 DVD häirekeskuse kõne salvestiste ja fotodega kannatanust (tl 70) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 3 SÜÜDISTUS M. D. on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 18.06.2021 kella 04.00 paiku xxxx asuva Xxxx kõrval asuval mänguväljakul pani toime kehalise väärkohtlemise, tungides koos teise alaealise R. T. kallale täisealisele A. S.. Esmalt, vastastikuse sõnavahetuse käigus, kui alkoholijoobes A. S. oli tõuganud M. D.it õla piirkonda, lõi M. D. selle peale kannatanut ühe korra rusikaga näo piirkonda. M. D.i tegevust asus toetama R. T. ning edasi asuti kannatanut koos peksma. Mõlemad noormehed lõid kannatanut samaaegselt rusikate ja jalgadega keha erinevatesse piirkondadesse, tabati nägu, pead, kõhtu, selga ning kui kannatanu löökide tagajärjel kukkus, jätkasid mõlemad noormehed kannatanu peksmist jalgadega kõhu piirkonda, kuni otsustati lõpetada. Järgmisena, kui kannatanu oli püsti tõusnud, lõi R. T. kannatanut ühe korra rusikaga näo piirkonda ning püüdis ka jalaga lüüa, kuid ei tabanud, libises ja kukkus ise pikali. Löömisega jätkamise võttis koheselt üle M. D., kes omakorda lõi kannatanut ühe korra jalaga kõhu piirkonda nii intensiivselt, et kannatanu kukkus R. T.i peale. Järgmisena tõusis R. T. püsti ja lõi maas lamanud kannatanut korduvalt rusikaga näo piirkonda, käskides kannatanul püsti tõusta. Seejärel, kui A. S. oli istuli saanud, lõid R. T. ja M. D. kannatanut veel mitu korda jalgadega näo piirkonda. R. T. koos A. S.i peksmisega põhjustas M. D. kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – peapõrutuse, verejooksu ninast, nina turse, ca 4 cm läbimõõduga verevalumi otsmiku piirkonnas, verevalumid vasaku ja parema põse piirkonnas ning marrastused alaseljal. Teisele isikule löömisega füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamisega pani M. D. toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör tunnistada M. D. süüdi

§ 121

lg 1 järgi ning kohaldada talle

§ 87

lg 1 ettenähtud mõjutusvahendeid.

§ 87lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada M.

D.ile mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamine vastavalt

§ 75

sätestatule 6 kuuks.

§ 75lg 1 p 1-6 alusel on M.

D. käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2,21,4 alusel on M.

D. käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid arsti ettekirjutuseta; - jätkama põhihariduse või eriala omandamise eesmärgil õpinguid. 4

§ 87lg 1 p 2 alusel kohustada M.

D.it läbima sotsiaalprogramm MDFT (mitmedimensiooniline pereteraapia). Mõjutusvahendi täitmise tähtajaks määrata 6 kuud.

§ 87lg 1 p 8 ja lg 6 alusel piirata M.

D.i liikumisvabadust tähtajaga 6 kuud, keelates tal kriminaalhooldaja kirjaliku loata viibida väljaspool kehtivat või tulevast elukohta öisel ajal (kella 23.00-06.00). Mõjutusvahendite täitmist koordineerib ja jälgib vangla kriminaalhooldusosakond. Süüdistatav M. D. on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav M. D. on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. M. D. tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes

§ 87lg 1 p 2,6,8 ettenähtud mõjutusvahendeid vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt

§ 87lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 232,08 eurot ja kohtumenetluses summas 64,80 eurot vandeadvokaadi abi Heiki Kuninga poolt osutatud õigusabi eest, lisaks kuuluvad kriminaalmenetluse kulude hulka KrMS § 173 lg 1 p 2 järgi erikulud, milleks käesolevas asjas on KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel sundtoomise kulu summas 24,70 eurot. Kokkuleppe kohaselt, KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna, s.o summas 321,58 eurot riigi kanda. 1 DVD Xxxx videosalvestistega (tl 44) ja 1 DVD häirekeskuse kõne salvestiste ja fotodega kannatanust (tl 70) jäetakse toimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik