Obsah (8)

§ 22§ 209§ 73§ 68§ 78§ 54§ 55§ 25

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 15. veebruar 2022. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-22-571 (21260100115) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistun

) § 209 lg 2 p-de 1, 4 –

§ 22

lg 3 järgi ja Sodiqjon Odinaev süüdistuses

§ 209

lg 2 p-de 1, 4 –

§ 22

lg 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ken Kiudorf Süüdistatav Hasanjon Isoev, XXX kodanik; (XXX Vabariigi elamisluba nr: XXX); emakeel: XXX, valdab vene keelt; asukoht: XXX; elukoht: XXX; XXX; tel nr: XXX; e-post: XXX; õppeasutus: XXX, XXX. Kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 15.10.2021.a Tõkend – vahistamine. Kaitsja Maria Abramenkova Süüdistatav Sodiqjon Odinaev, XXX kodanik (XXX ID-kaart XXX); emakeel: XXX, valdab vene keelt; asukoht: XXX; elukoht: XXX; XXX; tel nr: XXX e-post: XXX; õppeasutus: XXX,XXX; töökoht: XXX; Kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 15.10.2021. a. Tõkend – vahistamine. Kaitsja Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Hasanjon Isoev

§ 209

lg 2 p-de 1, 4 –

§ 22

lg 3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele kandmisele 4 (neli) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

§ 68

alusel lugeda kohesele kandmisele kuuluva vangistuse, s.o 4 (nelja) kuu 20 (kahekümne) päeva vangistuse aja algust alates Hasanjon Isoevi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 15.10.2021. a.

§ 73

lg-te 1, 2 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 10 (kümne) päeva pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Hasanjon Isoev ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 54

alusel kohaldada Hasanjon Isoevi suhtes lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga 5 (viis) aastat.

§ 55

lg 2 alusel arvestatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Hasanjon Isoevi väljasaatmisest. Tõkend – vahistamine – jätta Hasanjon Isoevi suhtes muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada Sodiqjon Odinaev

§ 209

lg 2 p-de 1, 4 –

§ 22

lg 3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele kandmisele 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda kohesele kandmisele kuuluva vangistuse, s.o 5 (viie) kuu vangistuse aja algust alates Sodiqjon Odinaevi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 15.10.2021. a.

§ 73

lg-te 1, 2 ja 3 alusel jätta 2 (kahe) aasta pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Sodiqjon Odinaev ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 54

alusel kohaldada Sodiqjon Odinaev suhtes lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga 5 (viis) aastat.

§ 55

lg 2 alusel arvestatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Sodiqjon Odinaevi väljasaatmisest. Tõkend – vahistamine – jätta Sodiqjon Odinaev suhtes muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1. Tsiviilhagid: 2 TsMS § 440 lg 1, VÕS § 127 lg 1, VÕS § 137 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute A.I. , A.L. ja A.D. poolt esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista solidaarselt Sodiqjon Odinaevilt ja Hasanjon Isoevilt 4950 (neli tuhat üheksasada viiskümmend) eurot A.I. (XXXXXXX Swedbank) kasuks. Välja mõista solidaarselt Sodiqjon Odinaevilt ja Hasanjon Isoevilt 6000 (kuus tuhat) eurot A.L.(XXXXXXX Swedbank) kasuks. Välja mõista solidaarselt Sodiqjon Odinaevilt ja Hasanjon Isoevilt 11 500 (üksteist tuhat viissada) eurot A.D.(XXXXXXX Swedbank) kasuks. KrMS § 142 lg 1 ja § 1414 lg-te 1, 2 alusel arestida Sodiqjon Odinaevi vastu esitatud tsiviilhagide täitmise tagamiseks Sodiqjon Odinaevilt ära võetud sularaha summas 140 eurot, mis asub Rahandusministeeriumi arvelduskontol nr XXXXXXX.
2. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Hasanjon Isoevilt menetluskuluna riigituludesse:  kaitsjatasu 241,20 eurot;  sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Hasanjon Isoevil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1222,20 eurot (üks tuhat kakssada kakskümmend kaks eurot kakskümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 101,85 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99922700005740 ning selgituse “Hasanjon Isoev, otsus nr 1-22-571, menetluskulu“. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Sodiqjon Odinaevilt menetluskuluna riigituludesse:  ekspertiisi tegemise kulu 168 eurot;  kaitsjatasu 154,80 eurot;  sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Sodiqjon Odinaevil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1303,80 eurot (üks tuhat kolmsada kolm eurot kaheksakümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 108,65 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või 3 EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99922700005766 ning selgituse “Sodiqjon Odinaev, otsus nr 1-22-571, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Salvestised ja asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuvad:  11.11.
4. a LHV Pank AS vastuskirja nr 3.2-1/17146-16 lisad DVD-R plaadil, mis asub pakendis LHV1;  Kannatanu V. K. kõnede salvestused kuupäeva 15.10.2021 kohta CD-R plaadil, mis asuvad pakendis VK1;  Pildid 16.10.2021 Ford Focuse läbiotsimise kohta CD-R plaadil, mis asuvad pakendis FF1;  09.12.2021 asitõendi vaatlusprotokolli lisa (videofail) CD-R plaadil, mis asub pakendis ATSO1;  30.11.2021 asitõendi vaatlusprotokolli lisa (XXX linnakaamerate salvestised) DVD-R plaadil, mis asub pakendis VS1;  Pildid H. Isoev läbivaatuse kohta DVD-R plaadil, mis asuvad pakendis IL1;  Pildid S. Odinaev läbivaatuse kohta DVD-R plaadil, mis asuvad pakendis OL
5. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Hasanjon Isoevile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna laos, aadressil Riia 132, Tartu asuv:  mobiiltelefon Apple Iphone X IMEI: XXXXX, mis on pakendatud pakendisse nr XXX. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Sodiqjon Odinaevile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna laos, aadressil Riia 132, Tartu asuv:  mobiiltelefon Apple Iphone X IMEI: XXXXX, mis on pakendatud pakendisse nr XXX. Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad Hasanjon Isoevile kuuluvast mobiiltelefonist Apple Iphone X IMEI: XXXXX ja Sodiqjon Odinaevile kuuluvast mobiiltelefonist Apple Iphone X IMEI: XXXXX arvutiprogrammi XXXXX abil tuvastatud digitaalsed andmed jäävad seisukoha võtmiseks antud asjast eraldatud kriminaalasja nr XXXX juurde. Ford Focus XXX, mis asub XXX politseiparklas aadressil XXX koos võtmetega, mis asuvad pakendis nr 6; mälukaardi adapter XXX, mis asub pakendis nr 1; sõidukist leitud sõrmus, mis asub pakendis nr 2; kõnekaart nr XXXXX, mis asub pakendis nr 5 jäävad seisukoha võtmiseks antud asjast eraldatud kriminaalasja nr XXXX juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada 4 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Hasanjon Isoevit süüdistatakse

§ 209

lg 2 p 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ehk grupiviisilisele kelmusele kaasaaitamise toimepanemises, mis seisnes järgnevas: 28.09.

1. a helistas XXX viibivale A.D. vene keelt kõnelev seni tuvastamata isik, kes tutvustas end Swedbanki töötajana. A. D-le selgitati, et tema kontolt teostatakse ülekandeid, mistõttu on vaja tema arvelduskontot kontrollida ning kontole peale panna lisakaitse. Selle kaudu veendi A. D-t edastama enda internetipanga kasutajatunnus ja sisestama telefoni enda Smart-ID PIN-koodid. Sellise tegevusega said seni tuvastamata isikud ligipääsu A. D. kasutuses olevale arvelduskontole nr XXXXXXX. 30.09.
2. a helistas A. D-le uuesti end Swedbank töötajana tutvustanud seni tuvastamata isik. A. D-t veendi, et ta läheks Swedbank panga kontorisse ja võtaks sealt välja enda arvelduskontol oleva kogu summa 11 500 eurot. A. D-le selgitati, et kelmid püüdsid tema kontole ligi pääseda, mistõttu tuleb kannatanul kindlasti oma konto jääk sularahas välja võtta. Seejärel veendi A. D-it kogu sularaha üle andma kullerile ettekäändel, et sularaha märgistuste järgi saab Swedbanki sisekontroll tuvastada Swedbank panga enda töötajate seas kelmid. Sellise tegevusega viidi kannatanu vahetult eksitusse raha kontolt väljavõtmise ja üleandmise asjaolude kohta. A. D. läks 30.09.
3. a XXX Swedbank panga kontorisse, kus kannatanu võttis juhiste järgi enda kontolt välja sularaha summas 11 500 eurot. Seejärel juhatas seni tuvastamata isik telefoni teel A. D. aadressi XXX linnas XXXX asuva kinnistu juurde, kus A. D. pidi sularaha kotiga kullerile edasi andma. S. Odinaev ja H. Isoev, tegutsedes kokkuleppel seni tuvastamata Aleksandr-nimelise isikuga varalise kasu saamise eesmärgil, ilmusid sõidukiga Läti reg nr-ga XXX kokkulepitud ajal 30.09.
4. a ööl vastu 01.10.
5. a kokkusaamiskohta aadressile XXX, XXX ning võtsid kannatanu käest kotti pandud sularaha summas 11 500 eurot, et see edasi Aleksandr-nimelisele isikule toimetada.

§ 209

lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ehk grupiviisilisele kelmusele kaasaaitamise toimepanemises, mis seisnes järgnevas: - 11.10.

1. a helistas A. D.´le end Swedbank töötajana tutvustanud seni tuvastamata isik. Olles eelnevalt (28.09.
2. a - 30.09.
3. a) viinud A.D. vahetult eksitusse tema pangakontol toimuvate ülekannete kohta ning kontolt sularaha väljavõtmise ja üleandmise asjaolude kohta, veenis seni tuvastamata isik A. D.´t uuesti sisestama enda telefoni SmartID PIN-koodid. PIN-koodide sisestamise järel loodi A. D. nimel uus arvelduskonto nr XXXXXXX, mis võeti kelmide poolt kasutusse. - 11.10.
4. a helistas XXX viibivale L. R-le vene keelt kõnelev seni tuvastamata isik, kes tutvustas end Swedbanki töötajana. L. R-le selgitati, et tema kontolt on teostatud ülekanne, mida pank soovib kontrollida ning selleks tuleb L. R-l siseneda enda internetipanka. Selle kaudu veendi L. R-t sisestama telefoni korduvalt enda Smart-ID PIN-koodid. Smart-ID PIN-koodide sisestamise järel teostati L. R.´i arveluskontoga seotud A. I-i arveldukontolt nr XXXXXXX kannatanu nõusolekuta ja teadmata kolmel korral ülekanded summades vastavalt 1980 eurot, 1970 eurot ja 1000 eurot, kogusummas 4950 eurot A.D. arvelduskontole nr XXXXXXX. 5 - - 11.10.
5. a helistas XXX viibivale A. L-ile vene keelt kõnelev seni tuvastamata isik, kes tutvustas end Swedbanki töötajana. A. L. selgitati, et tema kontolt on tehtud ebaseaduslikult 6000 euro suurune ülekanne ning teostatud tehingut tuleb kontrollida. Selle kaudu veendi A. L. sisestama telefoni korduvalt enda Smart-ID PIN-koodid. SmartID PIN-koodide sisestamise järel teostati A. L. arveldukontolt nr XXXXXXX kannatanu nõusolekuta ja teadmata kahel korral ülekanded summades vastavalt 3000 eurot ja 3000 eurot, kogusummas 6000 eurot A.D. arvelduskontole nr XXXXXXX. 11.10.
6. a helistas A. D.´le uuesti end Swedbank töötajana tutvustanud seni tuvastamata isik, misjärel veendi A. D.´t tema nimel loodud arvelduskontolt XXXXXXX välja võtma kahel korral sularaha summades 4900 eurot ja 9700 eurot, kogusummas 14 600 eurot ning see üle andma kullerile. Selleks tellis seni tuvastamata isik A. D. kodusele aadressile XXXX, XXX kontoga seotud pangakaardi. A. D.´le selgitati täiendavalt, et sularaha üleandmisega aidatakse teisi kannatanuid, kes on kelmide tegevuse tõttu kahju saanud. Sellise tegevusega viidi A. D. vahetult eksitusse raha kontolt väljavõtmise ja üleandmise asjaolude kohta. A. D. läks 11.10.
7. a XXX panga aadressil XXXX, XXX asuva sularahaautomaadi juurde ning võttis juhiste järgi enda kontolt välja sularaha kogusummas 14 600 eurot. Seejärel juhatas seni tuvastamata isik telefoni teel A. D. aadressi XXX, XXX juurde, kus A. D. pidi sularaha üle andma halli värvi BMW-ga raha järele tulnud isikutele. S. Odinaev ja H. Isoev, tegutsedes kokkuleppel seni tuvastamata Aleksandr-nimelise isikuga varalise kasu saamise eesmärgil, ilmusid sõidukiga reg nr-ga XXX kokkulepitud ajal 11.10.
8. a kokkusaamiskohta aadressile XXX, XXX ning võtsid vastu A. D. poolt antud sularaha summas 14 600 eurot, et see edasi Aleksandr-nimelisele isikule toimetada.

§ 25

lg 2 - § 209 lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ehk grupiviisilisele kelmusele kaasaaitamise katse toimepanemises, mis seisnes järgnevas: 14.10.

1. a helistas XXX viibivale V.K. vene keelt kõnelev seni tuvastamata isik, kes tutvustas end Swedbanki töötajana. V. K. selgitati, et tema kontolt on proovitud teostada kahtlast ülekannet ning selle kaudu veendi V. K. edastama isikule enda internetipanga kasutajatunnus ja isikukood ning sisestama V. K. telefoni enda Smart-ID PIN-koodid. Seejärel veendi V. K. , et ta läheks XXX Swedbank panga kontorisse ja võtaks sealt välja enda pangakontol oleva kogu summa 25 000 eurot ning annaks sularaha üle Swedbank panga turvatöötajale selleks, et tuvastada Swedbank panga enda töötajate seas kelmid. Sellise tegevusega viidi V. K. vahetult eksitusse raha kontolt väljavõtmise ja üleandmise asjaolude kohta. V. K. XXX Swedbanki kontoris raha ei väljastatud, mistõttu juhatas seni tuvastamata isik V. K. minema XXX asuvasse Swedbank panga kontorisse. V. K. läks 15.10.
2. a XXX Swedbanki kontorisse ning kuivõrd pangatöötajatele oli teada, et tegemist on võimaliku kannatanuga, anti pangakontoris V. K. sularaha asemel ümbrik paberitega. Seejärel juhatas seni tuvastamata isik telefoni teel V. K. aadressi XXXX, XXX juurde, kus V. K. pidi andma sularaha üle väidetavatele Swedbanki turvatöötajatele. S. Odinaev ja H. Isoev, tegutsedes kokkuleppel seni tuvastamata Aleksandr-nimelise isikuga varalise kasu saamise eesmärgil, ilmusid sõidukiga reg nr-ga XXX kokkulepitud ajal kokkusaamiskohta aadressile XXXX, XXX ning asusid V. K. kokkulepitud rahasummat 25 000 eurot vastu võtma, et see edasi Aleksandr-nimelisele isikule toimetada. Ümbrik, kus kahtlustatavatele teadaolevalt oli sularaha, jäi S. Odinaevi ja H. Isoevi poolt vastu võtmata ning kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd S. Odinaev ja H. Isoev peeti 15.10.
3. a. kell 10:58 paiku politseiametnike poolt kohapeal kinni. Seega on Hasanjon Isoev toime pannud korduvalt grupiviisilisele kelmusele kaasaaitamise ehk

§ 209

lg 2 p 1, 4 –

§ 22

lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo 6 Sodiqjon Odinaevit (Odinaev) süüdistatakse

§ 209

lg 2 p 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ehk grupiviisilisele kelmusele kaasaaitamise toimepanemises, mis seisnes järgnevas: 28.09.

1. a helistas XXX viibivale A.D. vene keelt kõnelev seni tuvastamata isik, kes tutvustas end Swedbanki töötajana. A. D.´le selgitati, et tema kontolt teostatakse ülekandeid, mistõttu on vaja tema arvelduskontot kontrollida ning kontole peale panna lisakaitse. Selle kaudu veendi A. D.´t edastama enda internetipanga kasutajatunnus ja sisestama telefoni enda Smart-ID PIN-koodid. Sellise tegevusega said seni tuvastamata isikud ligipääsu A. D. kasutuses olevale arvelduskontole nr XXXXXXX. 30.09.
2. a helistas A. D.´le uuesti end Swedbank töötajana tutvustanud seni tuvastamata isik. A. D.´t veendi, et ta läheks Swedbank panga kontorisse ja võtaks sealt välja enda arvelduskontol oleva kogu summa 11 500 eurot. A. D.´le selgitati, et kelmid püüdsid tema kontole ligi pääseda, mistõttu tuleb kannatanul kindlasti oma konto jääk sularahas välja võtta. Seejärel veendi A. D.´it kogu sularaha üle andma kullerile ettekäändel, et sularaha märgistuste järgi saab Swedbanki sisekontroll tuvastada Swedbank panga enda töötajate seas kelmid. Sellise tegevusega viidi kannatanu vahetult eksitusse raha kontolt väljavõtmise ja üleandmise asjaolude kohta. A. D. läks 30.09.
3. a XXX Swedbank panga kontorisse, kus kannatanu võttis juhiste järgi enda kontolt välja sularaha summas 11 500 eurot. Seejärel juhatas seni tuvastamata isik telefoni teel A. D. aadressi XXX linnas XXX asuva kinnistu juurde, kus A. D. pidi sularaha kotiga kullerile edasi andma. S. Odinaev ja H. Isoev, tegutsedes kokkuleppel seni tuvastamata Aleksandrnimelise isikuga varalise kasu saamise eesmärgil, ilmusid sõidukiga Läti reg nr-ga XXX kokkulepitud ajal 30.09.
4. a ööl vastu 01.10.
5. a kokkusaamiskohta aadressile XXX, XXX ning võtsid kannatanu käest kotti pandud sularaha summas 11 500 eurot, et see edasi Aleksandr-nimelisele isikule toimetada.

§ 209

lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ehk grupiviisilisele kelmusele kaasaaitamise toimepanemises, mis seisnes järgnevas: - 11.10.

1. a helistas A. D.´le end Swedbank töötajana tutvustanud seni tuvastamata isik. Olles eelnevalt (28.09.
2. a - 30.09.
3. a) viinud A. D. vahetult eksitusse tema pangakontol toimuvate ülekannete kohta ning kontolt sularaha väljavõtmise ja üleandmise asjaolude kohta, veenis seni tuvastamata isik A. D.´t uuesti sisestama enda telefoni SmartID PIN-koodid. PIN-koodide sisestamise järel loodi A. D. nimel uus arvelduskonto nr XXXXXXX, mis võeti kelmide poolt kasutusse. - 11.10.
4. a helistas XXX viibivale L.R.´ile vene keelt kõnelev seni tuvastamata isik, kes tutvustas end Swedbanki töötajana. L. R.´ile selgitati, et tema kontolt on teostatud ülekanne, mida pank soovib kontrollida ning selleks tuleb L. R.´il siseneda enda internetipanka. Selle kaudu veendi L. R.´it sisestama telefoni korduvalt enda Smart-ID PIN-koodid. Smart-ID PIN-koodide sisestamise järel teostati L. R.´i arveluskontoga seotud A.I. arveldukontolt nr XXXXXXX kannatanu nõusolekuta ja teadmata kolmel korral ülekanded summades vastavalt 1980 eurot, 1970 eurot ja 1000 eurot, kogusummas 4950 eurot A.D. arvelduskontole nr XXXXXXX. - 11.10.
5. a helistas XXX viibivale A.L. vene keelt kõnelev seni tuvastamata isik, kes tutvustas end Swedbanki töötajana. A.L. selgitati, et tema kontolt on tehtud ebaseaduslikult 6000 euro suurune ülekanne ning teostatud tehingut tuleb kontrollida. Selle kaudu veendi A. L. sisestama telefoni korduvalt enda Smart-ID PIN-koodid. Smart-ID PIN-koodide sisestamise järel teostati A.L. arveldukontolt nr XXXXXXX kannatanu nõusolekuta ja teadmata kahel korral ülekanded summades vastavalt 3000 eurot ja 3000 eurot, kogusummas 6000 eurot A.D. arvelduskontole nr XXXXXXX. 7 - 11.10.
6. a helistas A. D.´le uuesti end Swedbank töötajana tutvustanud seni tuvastamata isik, misjärel veendi A. D.´t tema nimel loodud arvelduskontolt XXXXXXX välja võtma kahel korral sularaha summades 4900 eurot ja 9700 eurot, kogusummas 14 600 eurot ning see üle andma kullerile. Selleks tellis seni tuvastamata isik A. D. kodusele aadressile XXXX, XXX kontoga seotud pangakaardi. A.D.´le selgitati täiendavalt, et sularaha üleandmisega aidatakse teisi kannatanuid, kes on kelmide tegevuse tõttu kahju saanud. Sellise tegevusega viidi A.D. vahetult eksitusse raha kontolt väljavõtmise ja üleandmise asjaolude kohta. A. D. läks 11.10.
7. a XXX panga aadressil XXXX, XXX asuva sularahaautomaadi juurde ning võttis juhiste järgi enda kontolt välja sularaha kogusummas 14 600 eurot. Seejärel juhatas seni tuvastamata isik telefoni teel A. D. aadressi XXXX, XXX juurde, kus A. D. pidi sularaha üle andma halli värvi BMW-ga raha järele tulnud isikutele. S. Odinaev ja H. Isoev, tegutsedes kokkuleppel seni tuvastamata Aleksandr-nimelise isikuga varalise kasu saamise eesmärgil, ilmusid sõidukiga reg nr-ga XXX kokkulepitud ajal 11.10.
8. a kokkusaamiskohta aadressile XXXX, XXX ning võtsid vastu A. D. poolt antud sularaha summas 14 600 eurot, et see edasi Aleksandr-nimelisele isikule toimetada.

§ 25

lg 2 - § 209 lg 2 p 1, 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ehk grupiviisilisele kelmusele kaasaaitamise katse toimepanemises, mis seisnes järgnevas: 14.10.

1. a helistas XXX viibivale V.K-le vene keelt kõnelev seni tuvastamata isik, kes tutvustas end Swedbanki töötajana. V. K-le selgitati, et tema kontolt on proovitud teostada kahtlast ülekannet ning selle kaudu veendi V.K. edastama isikule enda internetipanga kasutajatunnus ja isikukood ning sisestama V. K-l telefoni enda Smart-ID PIN-koodid. Seejärel veendi V. K. , et ta läheks XXX Swedbank panga kontorisse ja võtaks sealt välja enda pangakontol oleva kogu summa 25 000 eurot ning annaks sularaha üle Swedbank panga turvatöötajale selleks, et tuvastada Swedbank panga enda töötajate seas kelmid. Sellise tegevusega viidi V. K. vahetult eksitusse raha kontolt väljavõtmise ja üleandmise asjaolude kohta. V. K-le XXX Swedbanki kontoris raha ei väljastatud, mistõttu juhatas seni tuvastamata isik V. K. minema XXX asuvasse Swedbank panga kontorisse. V. K. läks 15.10.
2. a XXX Swedbanki kontorisse ning kuivõrd pangatöötajatele oli teada, et tegemist on võimaliku kannatanuga, anti pangakontoris V. K-le sularaha asemel ümbrik paberitega. Seejärel juhatas seni tuvastamata isik telefoni teel V. K. aadressi XXXX, XXX juurde, kus V. K. pidi andma sularaha üle väidetavatele Swedbanki turvatöötajatele. S. Odinaev ja H. Isoev, tegutsedes kokkuleppel seni tuvastamata Aleksandr-nimelise isikuga varalise kasu saamise eesmärgil, ilmusid sõidukiga reg nr-ga XXX kokkulepitud ajal kokkusaamiskohta aadressile XXXX, XXX ning asusid V. K. kokkulepitud rahasummat 25 000 eurot vastu võtma, et see edasi Aleksandr-nimelisele isikule toimetada. Ümbrik, kus kahtlustatavatele teadaolevalt oli sularaha, jäi S. Odinaevi ja H. Isoevi poolt vastu võtmata ning kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd S. Odinaev ja H. Isoev peeti 15.10.
3. a. kell 10:58 paiku politseiametnike poolt kohapeal kinni. Seega on Sodiqjon Odinaev toime pannud korduvalt grupiviisilisele kelmusele kaasaaitamise ehk

§ 209

lg 2 p 1, 4 –

§ 22lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu Hasanjon Isoev

§ 209

lg 2 p 1, 4 –

§ 22lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks

§ 73

lg 1, 2 ja 3 alusel 8 määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust ning ülejäänud 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui Hasanjon Isoev ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja hulka ja vangistuse kandmise algust lugeda Hasanjon Isoevi kahtlustatavana kinnipidamisest ehk 15.10.2021. Tõkendit vahistamine kohaldada Hasanjon Isoevi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tõkend tühistada.

§ 54

alusel mõista Hasanjon Isoevile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga tähtajaga 5 (viis) aastat. Tsiviilhagi on esitatud kannatanu A.I. summas 4950 eurot Sodiqjon Odinaev ja Hasanjon Isoev vastu. A.I. , XXX, Swedbank arveldusarve nr XXXXXXX.; kannatanu A.L. poolt summas 6000 eurot Sodiqjon Odinaev ja Hasanjon Isoev vastu. A.L. , Swedbank arveldusarve nr XXXXXXX; kannatanu A.D. poolt summas 11 500 eurot Sodiqjon Odinaev ja Hasanjon Isoev vastu. A.D. , XXX, Swedbank arveldusarve nr XXXXXXX. Hagide eest vastutavad solidaarselt isikud, kelle vastu need on esitatud. Hasanjon Isoev tunnustab nimetatud hagisid ja on nõus need hüvitama. Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale Ahto Sirendile määratud tasu H. Isoevile osutatud õigusabi eest 241,20 eurot. Kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha on 981 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Hasanjon Isoevilt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 1222,20 eurot, mis tasuda ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Sodiqjon Odinaev

§ 209

lg 2 p 1, 4 –

§ 22

lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat ja 5 (viis) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 2 ja 3 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud vangistust ning ülejäänud 2 (kahe) aasta pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui Sodiqjon Odinaev ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja hulka ja vangistuse kandmise algust lugeda Sodiqjon Odinaevi kahtlustatavana kinnipidamisest ehk 15.10.2021. Tõkendit vahistamine kohaldada Sodiqjon Odinaevi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tõkend tühistada.

§ 54

alusel mõista Sodiqjon Odinaevile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga tähtajaga 5 (viis) aastat. Tsiviilhagi on esitatud kannatanu A.I. summas 4950 eurot Sodiqjon Odinaev ja Hasanjon Isoev vastu. A.I., XXX, Swedbank arveldusarve nr XXXXXXX.; kannatanu A.L. poolt summas 6000 eurot Sodiqjon Odinaev ja Hasanjon Isoev vastu. A.L. , Swedbank arveldusarve nr XXXXXXX; kannatanu A.D. poolt summas 11 500 eurot Sodiqjon Odinaev ja Hasanjon Isoev vastu. A.D. , XXX, Swedbank arveldusarve nr XXXXXXX. Sodiqjon Odinaevi on nõus, et tsiviilhagi täidetakse muuhulgas tema ära võetud sularaha summas 140 eurot arvelt. 9 Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise kulud. 10.12.2021 Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud narkootilise aine ekspertiisi maksumus on 168,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale Rein Napale määratud tasu Sodiqjon Odinaevile osutatud õigusabi eest 154,80 eurot. Kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha on 981 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Sodiqjon Odinaevilt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 1303,80 eurot, mis tasuda ositi 12 kuu jooksul pärast otsuse jõustumist. KrMS § 142 lg 1 ja § 1414 alusel arestida Sodiqjon Odinaevi vastu esitatud tsiviilhagide täitmise tagamiseks Sodiqjon Odinaevi isiklike asjade hulgast ära võetud sularaha summas 140 eurot, mis asub Rahandusministeeriumi arvelduskontol nr XXXXXXX SWIFT: HABAEE2X. Sodiqjon Odinaevi on nõus, et tsiviilhagi täidetakse muuhulgas tema ära võetud sularaha summas 140 eurot arvelt. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad Hasanjon Isoev ja Sodiqjon Odinaev aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et kokkuleppe sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest. Hasanjon Isoev ja Sodiqjon Odinaev taotlesid menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör, kaitsjad ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Hasanjon Isoev süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p-de 1, 4 –

§ 22

lg 3 järgi ja Sodiqjon Odinaev

§ 209

lg 2 p-de 1, 4 –

§ 22lg 3 järgi ning mõista neile karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatavad Hasanjon Isoev ja Sodiqjon Odinaev võtsid kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanute A.I. , A.L. ja A.D. poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1, VÕS § 127 lg 1, VÕS § 137 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Kohtu seisukoht menetluskulude osas KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib 10 süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Hasanjon Isoev Hasanjon Isoevi menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale makstud tasu 241,20 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot (alates

1. jaanuarist
2. a on kuupalga alammäär 654 eurot). Kokku on menetluskulude summa 1222,20 eurot. Hasanjon Isoev avaldas, et hetkel töökohta ei ole, õpib. Eeltoodud põhjusel taotleb Hasanjon Isoev väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Hasanjon Isoev kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 101,85 eurot. Võttes arvesse Hasanjon Isoevi varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Hasanjon Isoevilt kaitsjatasu 241,20 eurot, sundraha 981 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1222,20 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sodiqjon Odinaev Sodiqjon Odinaevi menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale makstud tasu 154,80 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi ekspertiisi tegemise kulu 168 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot (alates
3. jaanuarist
4. a on kuupalga alammäär 654 eurot). Kokku on menetluskulude summa 1303,80 eurot. Sodiqjon Odinaev avaldas, et keskmine sissetulek on XXX eurot kuus, vanemad toetavad teda. Eeltoodud põhjusel taotleb Sodiqjon Odinaev väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Sodiqjon Odinaev kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 108,65 eurot. Võttes arvesse Sodiqjon Odinaevi varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Sodiqjon Odinaevilt kaitsjatasu 154,80 eurot, ekspertiisi tegemise kulu 168 ja sundraha 981 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1303,80 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 11 12