Obsah (5)

§ 489§ 428§ 430§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-142330 Tsiviilasi Bondora AS hagi väljamõistmiseks Menetl

§ 489lg 21 alusel.

2.

1. K. T. kohustub tasuma võla osamaksetena Bondora AS arveldusarvele vastavalt alljärgnevale maksegraafikule: Makse nr Makse tähtpäev Osamakse suurus 1 15.03.2022 75,40 2 18.04.2022 75,40 3 16.05.2022 75,40 4 15.06.2022 75,40 5 15.07.2022 75,40 6 15.08.2022 75,44 Kokku 452,44 1 2-21-142330 2.
2. Võlatunnistuse kohaselt loetakse ühe osamakse tasumisega viivitamisel kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks. 2.
3. Osamaksed tuleb kanda Bondora AS arveldusarvele XXX SEB Pangas viitenumbriga XXX, makse selgitusega „K. T. 2-21-142330“.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
6. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetluse pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. MENETLUSE KÄIK Bondora AS esitas
8. detsembril 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. T. ilt 447 euro 44 sendi saamiseks. Kohus tegi
9. detsembril 2021 K. T. ile makseettepaneku, mis toimetati kätte
10. jaanuaril
11. K. T. esitas
12. jaanuaril 2022 nõudele vastuväite. Vastuväite kohaselt soovis võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas
13. jaanuaril 2022 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale tähtaegselt ei esitatud. Pärnu Maakohus lõpetas
14. veebruaril 2022 seetõttu maksekäsu kiirmenetluse ja andis Bondora AS nõude K. T. i vastu 447 euro 44 sendi saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
15. veebruaril 2022 esitasid pooled Tartu Maakohtule kompromissilepingu, milles on kokku leppinud võla ositi tasumises maksegraafiku alusel. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2 2-21-142330 Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3