Obsah (7)

§ 9§ 16§ 20§ 397§ 76§ 101§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Otsuse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2022.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-20-105959 Tsiviilasi A O

§ 9lg 1).

Pakkumus on lepingu sõlmimise ettepanek, mis on piisavalt määratletud ja väljendab pakkumuse esitaja tahet olla ettepanekule nõustumuse andmise korral sõlmitava lepinguga õiguslikult seotud (

§ 16lg 1).

Nõustumus on otsese tahteavaldusega või mingi teoga väljendatud nõusolek sõlmida leping (

§ 20lg 1).

1. Kohtule esitatud sotsiaalmeedia platvorm Messenger vestluse väljatrüki kohaselt on kostja pöördunud 09.11.2019.a hageja poole küsimusega mis tingimustel ja mis summasid hageja laenab (dtl 30). Hageja on sellele 11.11.2019.a vastanud ja pooled on saavutanud kokkuleppe, millise kohaselt laenab hageja kosjale 150 eurot tingimusel, et kostja tagastab hagejale 250 eurot hiljemalt 08.12.2019.a (dtl 31-32).
2. Kohtule esitatud maksekorralduse kohaselt on hageja 11.11.2019.a teostanud kostjale ülekande summas 150 eurot selgitusega „laen“ (dtl 63).
3. Kostja ei ole kokkuleppe sõlmimist ja laenusumma saamist vaidlustanud. Seega loeb kohus hagis esitatud asjaoludel ja hageja poolt esitatud tõendite põhjal lepingu sõlmituks hageja ja kostja vahel 11.11.2019.a.
4. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ja hageja saatis 09.12.2019.a. kostjale teate, et hageja ei ole rahasummat saanud. Kostja on sellele vastates lubanud võlgnevuse tasuda 17.12 (dtl 32). Kohtu ette toodud asjaolude kohaselt ei ole kostja hagejale laenusummat tagastanud.
5. Võlaõigusseaduse (

) § 396 lg 1 järgi laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Tasu laenu kasutamise eest tuleb maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud vastavalt

§ 397lg 1 teisele lausele.

15.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 101

lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

§ 108

lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

1. Kostja vastuväite kohaselt ei vaidle ta vastu eeltoodud faktilistele asjaoludele, kuid leiab, et kohtulik menetlus tuleks lõpetada seoses sellega, et hageja ei ole sotsiaalmeedias kustutanud kostja andmeid. Ka ei vaidlusta kostja hagetava summa suurust. Kostja on nõustunud hagejale 250 eurot pärast andmete kustutamist tasuma (dtl 53). Kostja väidetel on tema kulud ületanud temalt nõutava summa mitmekordselt nii rahaliselt kui moraalselt.
2. Kohus selgitab, et kui kostjal on hageja vastu tekkinud nõue, siis on kostjal õigus see maksma panna. Kostja ei ole kohtule nõuet ega vastuhagi hageja vastu esitanud. Seetõttu ei ole võimalik kohtul sellele ka hinnangut anda.
3. Kuivõrd kostja võlgnevust hagejale tasunud ei ole, moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku summas 250 eurot. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue kostja vastu on põhjendatud ning tuleb kostjalt välja mõista. 3
4. Kõik kohtuotsuses käsitlemata menetlusosaliste väited ning esitatud tõendid hagiavalduse läbivaatamisel kohtu arvates tähtsust ei oma ja seetõttu kohus neid lahendis ei käsitle. Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine
5. Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja TsMS § 122 lg 2 sätestatust, mille kohaselt on hagihind hagiasjas hagis taotletu harilik väärtus. Tulenevalt eeltoodust on käesoleva hagi hinnaks 250 eurot. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
6. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi jäävad menetluskulud kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
7. Hageja kohtule esitatu kohaselt on tema menetluskulude rahaliseks suuruseks tasutud riigilõiv kokku summas 75 eurot. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 75 eurot.
8. Samuti tuleb hagejale hüvitada TsMS § 484² alusel maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulu 20 eurot.
9. Eeltoodu alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 95 eurot, millest riigilõiv 75 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot. Ann Meriluht Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4