lg l p 2 rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: Jrk Rahuldamata jäänud nõue Võlausaldaja nimi nr eurodes
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohtu 07.11.
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. OSAÜHING REGATSIUS (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud kohtule tegevusaruande koos taotlusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. OSAÜHING REGATSIUS (pankrotis) pankrotimenetluses toimus 02.06.2020. a nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 2 nõudeavaldust kogusummas 34 408,80 eurot. Koosolekul nõudeid ei vaidlustatud, seega on pankrotimenetluses tunnustatud 2 võlanõuet kogusummas 34 408,80 eurot. Mõlemad nõuded on tunnustatud II rahuldamisjärgus (
Jaotusettepanekut pankrotimenetluses koostatud ei ole. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid esitanud. Pankrotivara puudumise tõttu jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid ei tehta. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Võlgnikul teadaolev realiseeritav pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. 2 Andmed
a kohtumäärusega määrati ajutise pankrotihalduri tasuks 1 574 eurot (sh käibemaks), mis on välja makstud võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Pankrotihaldur on esitanud taotluse määrata pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1 170 eurot, millele lisandub käibemaks 234 eurot, kokku 1 404 eurot. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara, mida müüa, käesolevas menetluses puudus. Võlgniku juhatuse liikme väidete kohaselt jäid võlgniku vara ja esemed (põhiliselt kasutatud toolid ja kapid väärtusega 370 eurot) Xxx OÜ ruumidesse ning uus üürnik xxx sai antud varad üürilepingu sõlmimisel endale. xxx vastavasisulistele pankrotihalduri korduvatele päringutele vastanud ei ole. Pankrotihaldur kaalus kuriteoteate esitamist varade kadumise osas, kuid kuna kadunud vara maksumus on umbes 300 eurot, siis otsustasid pankrotihaldur ja võlgniku suurim võlausaldaja Xxx OÜ, et kuriteoteate esitamine ei ole otstarbekas, sest seotud menetluskulud ületavad kadunud esemete väärtuse. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldajad ei ole raha saanud kokku summas 34 408,80 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtavad kulutused on välja toodud aruande punktis Andmed
nimetatud väljamaksete kohta.
lg 3 järgi peab pankrotihaldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
mõistes (ebaõnnestunud äriplaan). Võlgniku majandustegevus ei tootnud piisavalt kasumit, et tasuda kõiki kohustusi. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetus välja kujunenud 2018. a, mil võlgniku majanduslikud näitajad on muutunud negatiivseks, sh võlgniku omakapital.
lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne
§-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liige S R andis vande kooskõlas
§-ga 86 02.12.2019. a.
lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust
lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab 3 massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (
15.12.
sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu
lg 1-3 alusel.
Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (
lg 3).
lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihaldur palub määrata tema töötasuks 13 töötunni eest 1 170 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 234 eurot, kokku 1 404 eurot, halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, halduri tasu summas 426 eurot mõista välja kohtu deposiiti tasutud raha arvelt halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks ja ülejäänud halduri tasu summas 501,60 eurot jätta võlgniku kanda. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta pankrotihalduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 1 170 eurot, millele lisandub käibemaks 234 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab
Kohus määrab halduri tasuks 1 170 eurot, millele lisandub käibemaks 234 eurot. Võlgnikul puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks. Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded üleskutse menetluskulude katteks deposiidi tasumiseks. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Kohus eeltoodu alusel leiab, et menetlusabi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks, siis määrab kohus võlgnikule TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. 4
lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole.
lg 1 p 3 kohaselt on halduri tasu pankrotimenetluse kulu.
lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotihaldur palub maksta halduri tasu osaliselt, summas 426 eurot, kohtu deposiidist. Võlgniku võlausaldaja Xxx OÜ on tasunud Rahandusministeeriumi kontole pankrotimenetluse kulude katteks katteks 01.07.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.