Obsah (9)

§ 33§ 150§ 14§ 1§ 31§ 15§ 34§ 35§ 171

Tsiviilasi nr 2-22-2045 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 10.märts 2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-204

§ 33lg-d 1, 2, 3).

Teate avaldamise tähtaeg on kolm kuud.

1. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.
2. Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on 1 kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile.
3. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
4. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kantakse

§ 150lg 2 alusel pankrotivarast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik Sxxxx Kxxxx esitas 08.02.

1. a Tartu Maakohtule avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik sattunud makseraskustesse alates
2. a. Sxxxx Kxxxx üüris Korteri, mille tarbeks tuli tasuda ettemaksu 1000 eurot. Ettemaksu tasumiseks tuli võtta laenu. Seejärel tuli tasuda nii laenumakseid, üüri kui ka kommunaalkulude eest. Selliste väljaminekutega Sxxxx Kxxxx arvestanud ei olnud. Sxxxx Kxxxx võttis järgmised laenud. Tekkis depressioon. Võlgnik tutvus mehega, kes lubas rahaliselt toeks olla, kuid hoopis vastupidiselt kasutas naist rahaliselt ära. Võlgnik võttis järjest uusi laene ning seda ka mehe soovil. Käesolevalt on laenud üksnes avaldaja kanda. Võlgnik ei tule laenumaksete tasumisega enam toime. Maksejõuetuse põhjuseks on valed otsused. Võlgnikul puudub igasugune vara. 25.11.
3. a ühisvara jagamise lepinguga jagasid avaldaja ja tema endine abikaasa ühisvara selliselt, et kinnisvara (sh kohustus Eesti Vabariigi ees) jäi endise abikaasa ainuomandisse. Nimetatud kuupäeva seisuga ei olnud avaldaja veel maksejõuetu ning ühisvara jagamise tehinguga ei halvendanud oma majanduslikku seisu. Avaldaja töötab xxxxxxxx Tarbijate Ühistus ja tema netotöötasu on ligikaudu 900 eurot. Muid sissetulekuid ei ole. Avaldajale on määratud osaline töövõime ning töövõime vähenemise periood on määratud kuni 17.01.
4. a. Avaldaja leiab, et ta ei suuda oma sissetulekutest katta võlgnevusi võlausaldajate ees ning selline olukord ei ole ajutine. Avaldusele lisatud võlanimekirja kohaselt on võlgniku kohustused võlausaldajate ees järgmised: • • • • • • • • • • • • Swedbank AS ees 4681,25 eurot; Bigbank AS ees 8001,52 eurot; Bondora AS ees 9327,72 eurot; BB Finance OÜ ees 3869,58 eurot; Inbank AS ees 2327,32 eurot; IPF Digital AS ees 3466,55 eurot; Coop Finants AS ees 7619,59 eurot; Placet Group OÜ ees 1304,85 eurot; Monefit Estonia OÜ ees 3197,11 eurot; Holm Bank AS ees 2906,10 eurot; Ferratum Bank p.l.c (Eesti filiaal) ees 5403,07 eurot; LHV Pank AS ees 509,27 eurot ja 2 • Esto AS ees 1931 eurot. Kokku 54 544,93 eurot. Võlgadele lisanduvad viivised ning muud kõrvalnõuded. Avaldaja palub kohtul välja kuulutada eraisiku pankroti. Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel võlgnik töötab xxxxxxxx Tarbijate Ühistus. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Sxxxx Kxxxxx pankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid

§ 14lg 1 järgi.

Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Sxxxx Kxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab

§ 31lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu.

Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees kokku summas 54 544,93 eurot. Avaldaja teatel puudub tal igasugune vara. Võlgniku kinnitusel töötab ta xxxxxxxxxTarbijate Ühistus ning igakuine netosissetulek on ligikaudu 900 eurot (sõltuvalt kuust). Muud sissetulekud puuduvad. Võlgnikule on määratud osaline töövõime tähtajaga kuni 17.01.2024.a. Seega saab teha järelduse, et SxxxxxKxxxxx sissetulek ei võimalda tal võlgade tasumist. Ka puuduvad kohtu hinnangul võlgnikul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal võlad tasuda. Kohus kontrollis valikest registriandmetest, et Sxxxx Kxxxxxx puudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 54 544,93 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha ligikaudu 2273 euro ulatuses. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on

§ 1

lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb

§ 31lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on

§ 15lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata.

3 Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjused vajavad väljaselgitamist pankrotimenetluse käigus. Sxxxx Kxxxxx poolt pankrotiavalduses esitatud asjaolud ühisvara jagamise lepinguga saavutatud tulemuse osas ei ole kooskõlas tegelikkusega. Kui võlgnik märgib, et ühisvara jagamise tulemusena jäid Kxxxx Kxxxxx ainuomandisse ühisvarasse kuuluvad kinnisasjad ja K.Kxxxxx ainuomandisse jäi ka kinnistuga Aasa seotud kohustus Eesti Vabariigi ees, siis lepingust nähtub, et hüpoteegiga tagatud nõuded sellele kinnisasjale on lõppenud. Samas nähtub ühisvara jagamise lepingust, et abikaasade ühisvarasse kuulunud kinnisasi (registriosa nr. 1624339) on koormatud hüpoteegiga AB Kreditex AS kasuks ja selle kinnisasjaga seotud rahaline kohustus jäi ühisvara jagamisel Sxxxx Kxxxxx kanda. Võlgnik on loobunud kogu oma varast selle eest kompensatsiooni saamata, kuid kandes vara soetamiseks võetud kohustusi. Pankrotihalduril tuleb menetluse käigus välja selgitada võlgniku maksejõuetuse tegelikud põhjused.

§ 31

lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha.

§ 31

lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

§ 33

lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt

§ 34

lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et

§ 35

lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud

-ses ettenähtud tagajärjed.

§ 35

lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus

§ 171

lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb

§ 150

lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4 5