Obsah (7)

§ 120§ 424§ 64§ 68§ 73§ 78§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tõlk Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karista

§ 120

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Artem Yudichev, isikukood: 38806290332; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx 23.10.2021-24.10.2021 Karistusregistri andmetel kriminaalkaristused puuduvad Karine Nersesjan Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Artem Yudichev süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2. Artem Yudichev süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Artem Yudichevile liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Artem Yudichevi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (23.10.2021-24.10.2021) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 5.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (8 kuud ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et Artem Yudichev ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada Artem Yudichevile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.03.2022.a. 7. Asitõendid:  üks CD-R plaat kõnesalvestisega häirekeskusesse ja üks DVD-R plaat videosalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juurde – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde;  23.10.2021 süüdistatav Artem Yudichevilt kinnipidamisel äravõetud tumedat värvi relvataoline ese, mille kelgu osal on kiri „CBC Inc. Fl, USA, cal. 177 (4,5 mm). Warning! Not a Toy! Read Manual before use.“ ning raamil kiri „MADE IN TAIWAN“ ja mis asub hoiul Lääne-Harju politseijaoskonnas –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kui tahtliku kuriteo toimepanemise vahend ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Artem Yudichevilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 424,80 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1405,80 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 117,15 eurot.
3. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700007159 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-1107“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Artem Yudichevi süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanemises. 23.10.2021 kella 20:30 ja 20:55 vahel, viibides Tallinnas, xxx elamu juures asuval parkimisplatsil, ähvardas Artem Yudichev tahtlikult oma endist elukaaslast M Mt (M, xxx) ja tema tuttavat T Mt (M, xxx) järgmiselt. Ajal, mil M M ja T M istusid T Me poolt juhitavas sõidukis, lähenes Artem Yudichev sõidukile, võttis kätte temal kaasas olnud tumedat värvi relvataolise eseme ning sihtis sellega M Mt ja T Mt. Kuivõrd M M ja T M pidasid nimetatud relvataolist eset ehtsaks tulirelvaks, millest tulistatud laskemoona inimkehasse sattumine võib kaasa tuua tervisekahjustuse tekkimist ja surma, tundsid nemad reaalset hirmu oma elu ja tervise pärast ning neil oli alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani Artem Yudichev toime teise inimese tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

23.10.2021 kella 22:20 paiku juhtis Artem Yudichev Tallinnas, Kadaka puiestee ja Mäealuse tänava poolt

ti tänav 8 maja suunas tahtlikult mootorsõidukit xxx, reg.märk xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,82 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,07 mg/l, lõplik tulemus 0,75 mg/l). Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis 2 avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on joobeseisundi üheks liigiks alkoholijoove. Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 2 p 1 sätestab, et alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht juhul, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Ülalkirjeldatud tegevusega rikkus Artem Yudichev LS § 69 lg 1, milline sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega pani Artem Yudichev toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ilona Litvinova, süüdistatav Artem Yudichev ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Artem Yudichev kuulub

§ 120

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3