2-21-13383 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova
- märts 2022, Narva kohtumaja 2-21-13383 A Sa hagi A S`i vastu elatise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja: A Sa (isikukood xxx, elukoha aadress: xxx), hageja seaduslik esindaja: N S (isikukood xxx, e-post:xxx) Kostja: A S (isikukood xxx, e-post: xxx) RESOLUTSIOON
- Kinnitada A Sa ja A S`i vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.
- A S tasub elatist A Sa kasuks alates 01.04.2022 kuni A Sa täisealiseks saamiseni summas 213,44 eurot, kuid mitte alla perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-tes 3-5 sätestatud määra. 1.
- A S tasub elatisvõlgnevust perioodi alates 01.09.2020 kuni 31.03.2022 eest kogusummas 559,32 eurot. Seda kohustust täidab kostja kuni 30.06.
- 1.
- A S on kohustatud tasuma elatise iga jooksva kuu
- kuupäevaks hageja seadusliku esindaja N S arvelduskontole nr xxx. 1.
- Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
- Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele. ASJAOLUD Hageja esitas 26.08.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Viru Maakohus 09.09.2021 võttis hagi menetlusse ja määras kostjale tähtaja hagile vastuse esitamiseks. Hageja nõudeks on mõista kostjalt välja elatis hageja kasuks (täpsustatud nõue on esitatud 4.10.2021 kirjalikus seisukohas kostja vastusele): 1
(3)2-21-13383 - tagasiulatuvalt 78 eurot 2020 aasta eest ja 206 eurot 2021 aasta kuni septembrini eest, kokku 284 eurot; - alates septembrist
- a 292 eurot kuus, kuni elatist saama õigustatud isiku täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära. Kostja kirjalikus vastuses hagile ei tunnista ja palub jätta rahuldamata. Kostja on täitnud vabatahtlikult lapse ülalpidamise kohustust ja on ka edaspidi valmis seda vabatahtlikult tegema andes lapsele ülalpidamist mitte vähem kui 240 eurot kuus. Kostja esitas 10.02.2022 kohtule lisavastuse hagiavaldusele, kus avaldab, et seoses perekonnaseaduse uue redaktsiooni 1.01.2022 jõustumisega on kostja nõus alates 1.01.2022 maksma igakuiselt hageja ülalpidamiseks 200 eurot ja on nõus sõlmima kompromisse selle summa ulatuses. Kohus 17.02.2022 selgitas pooltele õiguslikku olukorda ja tegi ettepaneku kaaluda asjas kompromissi sõlmimist. Hageja teatas, et on nõus elatise miinimumsummaga 213,44 eurot. 17.03.2022 koostas kohus pooltele kompromissiettepaneku. Kostja esitas kohtule nõusoleku hageja pakkumisele elatise väljamõistmiseks summas 213,44 eurot. Kostja märgib, et hageja on nõus elatisega summas 213,44 eurot. Kostja arvab, et asjas saab saavutada kompromissi ja kompromissis tuleb arvestada kõik kostja maksed alates
- a septembrist kuni
- a märtsini kaasa arvates. Lähtudes eeltoodust on kostja nõus hageja viimase ettepanekuga kehtestada elatised hageja kasuks summas 213,44 eurot alates 1.04.2022 ja pakub hagejale sõlmida kokkulepe. Koos nõusolekuga esitas kostja omapoolselt allakirjutatud kompromissi alljärgnevate tingimustega:
- A S tasub elatist A Sa kasuks alates 1.04.2022 kuni A Sa täisealiseks saamiseni summas 213,44 eurot, kuid mitte alla perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-tes 3-5 sätestatud määra.
- A S tasub elatisvõlgnevust perioodi alates 1.09.2020 kuni 31.03.2022 eest kogusummas 559,32 eurot. Seda kohustust täidab kostja kuni 30.06.
- A S on kohustatud tasuma elatise iga jooksva kuu
- kuupäevaks hageja seadusliku esindaja N S arvelduskontole nr xxx.
- Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus edastas kompromissi hagejale. Hageja seaduslik esindaja teatas, et on kompromissiettepanekuga nõus, vaid soovib, et elatis oleks muutuva suurusega. Kohtujurist 22.03.2022 selgitas hageja seaduslikule esindajale telefonitsi, et kompromissis punktis 1 on olemas vastav tingimus. Hageja seaduslik esindaja kinnitas telefonitsi, et hageja on kostja pakutud kompromissiga nõus ja soovib kompromissi kinnitamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2
(3)2-21-13383 Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 3
(3)