← Eesti

2-21-115430/12

Obsah (12)§ 468§ 415§ 394§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 200§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2022, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 2-21-115430 Kohtuasi OÜ Ak

§ 468lg 1 p 2). 7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1

(5)Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

  1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas
  2. augustil 2021 Pärnu Maakohtule hagi K. E. (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Hagis on kostja elukohaks märgitud xxx. Hagi esitamisele eelnes maksekäsu kiirmenetlus. Nõude aluseks on kostja ja X AS-i vahel sõlmitud leping nr EL1200081226 (leping), millest tulenevad nõuded on hagejale loovutatud.
  3. Pärnu Maakohus võttis
  4. oktoobri 2021 määrusega hagi menetlusse. Pärnu Maakohus kontrollis
  5. oktoobril 2021 uuesti hagiavalduse kohtualluvust. Pärnu Maakohus andis 28.10.2021 määrusega tsiviilasja menetluse kohtualluvuse järgi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale.
  6. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja võttis tsiviilasja 30.11.2021 Viru Maakohtu menetlusse.
  7. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja X AS 03.03.2018 elektrienergia müügilepingu nr EL
  8. Vastaval sõlmitud lepingutele kostja valis endale elektrienergia paketi „Börsihinnaga elekter“, mille kohaselt kostja avaldas soovi tasuda elektrienergia eest ühesuuruste kuumaksetena. Kostja kohustus maksma elektrienergia eest kokkulepitud tasu. Kooskõlas sõlmitud lepinguga edastati teenus tarbimiskohta aadressile xxx. Ajavahemikul 31.05.2018 – 31.08.2018 esitas X AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. Kostja on jätnud tasumata järgmised hagiavaldusele lisatud arved: 31.05.2018 arve nr 062018025058 summas 14,67 eurot; 30.06.2018 arve nr 072018024538 17,10 eurot; 31.07.2018 arve nr 082018026490 13,83 eurot; 31.08.2018 arve nr 092018033474 18,85 eurot. 2

(5)Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevuse põhisumma 64,45 eurot (14,67 + 17,10 + 13,83 + 18,85).
  1. X AS loovutas 29.12.2020 kostja vastased nõuded Osaühingule Aktiva Finants (registrikood 10746479) koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  2. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase kogu põhivõla summalt 64,45 eurot viimase arve nr 092018033474 maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 15.09.2018 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 17.08.2021 seadusjärgses viivisemääras 8% aastas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 15,07 eurot.
  3. Hageja palub kostjalt välja mõista 79,52 eurot, sh põhivõlg 64,45 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 15,07 eurot. Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja viivis põhinõudelt 64,45 eurolt alates 18.08.2021 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Ühtlasi palub hageja kostjalt välja mõista riigilõiv summas 75 eurot, ja hageja lepingulise esindaja kulud summas 360 eurot.
  4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  5. Viru Maakohus võttis 30.11.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohus edastas kohtudokumendid tähtsaadetisena kostjale aadressile xxx, kuid kostja keeldus kohtudokumentide vastu võtmisest. Kohus toimetas 10.01.2022 määrusega kohtudokumendid kostjale kätte hoiustamisega. Kohtudokumente hoiustati Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantseleis ja kostjat hoiatati, et dokumendid loetakse kättetoimetatud alates kolme päeva möödumisel teate postkasti jätmisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. 12.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja X AS vahel 3

(5)sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 13.

§ 407

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

14. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 79,52 euro ulatuses, sh põhivõlg 64,45 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 15,07 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 64,45 eurolt alates 18.08.2021 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui põhinõude ulatuses. MENETLUSKULUD 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud õigusabikulusid 3 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso OÜ teenust 120 eurot tunnis. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, s.o summas 360 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on standardne, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri, esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja esindaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 26.05.2021 riigilõivu summas 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel 18.08.2021 summas 30 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 75 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 255 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. 17.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi 4

(5)jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 18.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 19.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.