Obsah (9)

§ 427§ 423§ 425§ 426§ 386§ 173§ 168§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 09. märts 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-703 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi

§ 427, § 661 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Julianus Inkasso OÜ esitas 16.01.2022 hagiavalduse V. P. ja K. B.-V. vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja palub lõpetada kostjate ühisomand kinnistule xxx (registriosa nr xxxxxxx) selle müügiga avalikul enampakkumisel, müügist laekuv raha jagada kostjate vahel võrdsetes osades ning V. P.le kuuluvast osast rahuldada hageja nõue kostja vastu. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palub hagi tagamise korras kanda kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx kolmandasse jakku hageja poolt kostjate vastu esitatud ühisvara jagamise nõude tagamiseks seada keelumärge või alternatiivselt eelmärge.
2. Kohus võttis 07.03.2022 Julianus Inkasso OÜ hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse menetlusse ning rahuldas Julianus Inkasso OÜ hagi tagamise avalduse. Hagi tagamiseks kandis kohus kinnistusregistrisse V. P.le ja K. B.-V.le kuuluvale korteriomandile nr x asukohaga xxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakond, registriosa nr xxxxxxx) Julianus Inkasso OÜ kasuks eelmärke ühisvara jagamise nõude tagamiseks ning märkuse Pärnu Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-22-703 kohtuvaidluse toimumise kohta kinnisasja ühisvara jagamise nõudes.
3. Hageja teatas 08.03.2022, et tsiviilasja nr x-xx-xxxx raames on kostjad ühisvara jaganud ning asjas on kohtuotsus jõustus 27.01.
4. Kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxx kanne on tehtud 02.03.
5. Hageja loobub hagist ja palub kohtul tagastada menetluses tasutud riigilõivud ja tagatis. Hageja taotleb hagi tagamise korras seatud eelmärke eemaldamist.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 371 lg 1 p 4 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

§ 423

lg 2 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuivõrd kohus on tsiviilasjas nr x-xx-xxxx lahendanud kostjate ühisvara jagamise küsimuse, siis kohus ei saa käesolevas tsiviilasjas enam hageja taotlusel uuesti kostjate ühisvara jagada ehk hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Kohus on ekslikult Julianus Inkasso OÜ hagiavalduse menetlusse võtnud ja seetõttu tuleb jätta läbi vaatamata Julianus Inkasso OÜ hagi V. P. ja K. B.-V. vastu ühisvara jagamiseks. 5. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega (

§ 425

lg 1).

§ 426

lg 1 näeb ette, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 6.

§ 386

lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus jätab hagi läbi vaatamata, mistõttu tuleb hagi tagamine tühistada. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse poolte vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Asjas ei nähtu

§ 168lõigetest 3–5 märgitud asjaolusid.

Kohus täpsustab, et kohus ei jäta hagiavaldust läbi vaatamata põhjusel, et hageja võttis hagi tagasi, vaid põhjusel, et kohus on ekslikult hagiavalduse menetlusse võtnud. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd hagimaterjale ei ole veel kostjatele kätte toimetatud ning seega kostjatel menetluskulusid 2 Tsiviilasi nr 2-22-703 tekkinud ei ole, siis jäävad ainult hageja enda menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavate kulude puudumisel kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 8. Kohtutoimiku andmetel 17.01.2022 hageja tasus riigilõivud kokku 490 eurot (420€ +70€) ning kohtu nõudel hageja tasus 02.03.2022 tagatise 51,89 eurot.

§ 150

lg 1 p 3 ja lg 4 alusel juhul, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, tagastatakse hagiavalduselt tasutud riigilõiv selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, avalduse alusel. Seega tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivud.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud, tuleb hagejale tagastada tagatis. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3