Obsah (4)
§ 100§ 99§ 101§ 102KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Otsuse tegemise aeg ja koht 15.02.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14004 Tsiviilasi X hagi Y vastu elatise
§ 100
lg 1 ja 4 kohaselt antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) iga kalendrikuu eest ette.
§ 99
sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
§ 101
lg 1 tulenevalt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
§ 102
lg 2 järgi võib kohus mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla seaduses kindlaksmääratud minimaalmäära. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Alates 01.01.2022 kehtiva
§ 101
lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud summa.
§ 101
lg 2 sätestab, et kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.
§ 101lg 3 sätestab, et igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma.
Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma.
§ 101
lg 4 sätestab, et baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta 1. aprillil.
§ 101
lg 5 sätestab, et vanem ei pea andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel.
§ 101
lg 6 sätestab, et kui laps viibib kohustatud vanema juures aasta jooksul keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus, vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos veedetava ajaga.
§ 101
lg 7 sätestab, et kui isik on kohustatud elatist tasuma sama pere mitmele lapsele, vähendatakse järgnevate laste puhul elatise summat 15 protsenti esimese lapse elatise summaga võrreldes. Elatise summat ei vähendata mitmike puhul ja laste puhul, kelle vanusevahe on suurem kui kolm aastat. 15. Poolte vahel puudub vaidlus järgmiste asja lahendamiseks oluliste asjaolude osas: a. Pärnu Maakohtu 18.11.2019 maksekäsu määrusega tsiviilasjas nr xxx kohustati hagejat X tasuma kostjale Y elatist 250 eurot kuus alates 26.10.2019 kuni xx.xx.2024 (dtl 9-10); b. kostja on ema vahetul ülalpidamisel. c. Eesti Töötukassa otsusega 22.03.2021 nr XXXXXXX on hagejal tuvastatud puuduv töövõime kuni xx.xx.2024; d. kostja ainsaks sissetulekuks on töövõimetoetus 14,89 eurot ühe kalendripäeva eest; e. kostja peres kasvab neli alaealist last - D (sünd xx.xx.2019, s.o pärast elatiselahendi andmist), B, R ja M. 4
(7)- Lapse isa taotleb esitatud hagiga vähendada Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 18.11.2019 määrusega tsiviilasjas nr xxx väljamõistetud elatist 0 euroni alates 07.09.2021 kuni kostja täisealiseks saamiseni. Kostja vaidleb hagile vastu ning märgib, et elatise vähendamiseks alus puudub.
- TsMS § 459 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.
§ 102
lg 1 sätestab, et isik vabaneb ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist.
§ 102
lg 2 sätestab, et vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.
- Puudub vaidlus, et hagejal on tuvastatud töövõime puudumine. Ainuüksi nimetatud asjaolu puhul on tegemist mõjuva põhjusega vähendada väljamõistetud elatist veelgi alla miinimummäära. Puudub vaidlus, et hagejal on ülalpidamiskohustus lisaks kostjale veel 4 alaealise lapse osas. Puudub vaidlus, et hageja ainsaks sissetulekuks on töövõimetoetus 14,89 eurot ühe kalendripäeva eest (kuus keskmiselt 446,70 eurot – seda kinnitab ka hageja pangakonto väljavõte). Hageja kuulub MTÜ XXX (rk xxxxxxxx) juhatuse liige, hageja on OÜ YYY (rk xxxxxxxx; asutatud sissemakset tegemata; majandustegevust ei toimu) asutaja ja osanik. Lisaks on hageja WWW OÜ (rk xxxxxxxx; asutatud sissemakset tegemata, kustutamishoiatus, majandustegevust ei toimu) asutaja ja osanik. Hagejale ei kuulu kinnisvara. Pärnu Maakohtu 10.06.2020 kohtumäärusega kuulutati välja X pankrot 10.06.2020 kell 13.
- Hageja suhtes toimub täitemenetlus nr 031/2021/
- Hagejale ei kuulu sõidukeid ega väikelaevu. Seega ei ole hageja majanduslik seisund sedavõrd hea, et võimaldada kostjale senises määras ülalpidamise andmist ka edaspidi.
- Hageja on märkinud, et tema vältimatud püsikulud ühes kalendrikuus on 490 eurot, sh: • eluasemekulud, sealhulgas toasoe (10 eurot kuus), elektrienergia (14 eurot kuus), eluaseme korrashoiuga seotud kulud (26 eurot kuus), kokku 50 eurot; • toidukulud 100 eurot; • riided, jalanõud 50 eurot; • hügieen 10 eurot; • transpordikulud 50 eurot; • sidekulud 20 eurot; 5
(7)• majapidamisvahendid 30 eurot; • tervishoid, ravi, abivahendid, taastusravi 180 eurot. Kohus märgib, et hageja on jätnud täitmata oma tõendamiskoormise, millele viitas kohus oma 07.12.2021 määruses. Hageja ei ole tõendanud oma kulude suurust. Siiski on üldteada, et inimene vajab elamiseks ülalviidatud kulutusi. Kohus leiab, et hageja kuludest on ülemäärased siiski riiete ja jalanõude kulud – 600-eurone aastakulu ei ole eluliselt usutav. Kohus loeb kulu põhjendatud suuruseks 25 eurot kuus. Majapidamisvahendite kulu 30 on samuti ülemäärane (pere on 6-liikmeline, kokku oleks kulu väidetavalt 180 eurot, mis ei ole usutav), põhjendatud kulu 7 eurot kuus. Samuti ei ole põhjendatud ega tõendatud tervisehoiukulu 180 eurot kuus, kohus loeb kulu põhjendatud suuruseks 30 eurot kuus. Ülejäänud kulud on märgitud ulatuses mõistlikud. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud kulud ühes kuus 292 eurot.
- Kostja on esile toonud, et tema igakuised kulud moodustavad 250 eurot. Hageja nimetatud asjaolu vaidlustanud ei ole. Seega lähtub kohus kostja esiletoodust. Seega nähtub, et kostja kulud ei ole väljamõistetud elatise kontekstis piisavalt suured, et 250-eurost elatise suurust õigustada. Olukorras, kus lapse kulud on 250 eurot, on kummagi vanema kohustus kanda kulusid 125 euro ulatuses. Sellest kohus ka lähtub.
- Arvestades hageja sissetuleku suurust ning tema enda põhjendatud vajaduste suurust ning tema ülalpeetavate arvu (5 alaealist last), ei ole ta võimeline andma kostjale senises määras (250 eurot kuus) ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist.
§ 102
lg-st 2 tuleneb, et kui vanem on eelkirjeldatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Seega tuleb hageja sissetulek 446,70 eurot jagada hageja ja kõigi tema laste vahel võrdselt (446,70/6), mis tähendab, et hageja peab kostjale edaspidiselt andma ülalpidamist 74,45-eurose elatise tasumise näol. Selliselt on tagatud ühetaoline ülalpidamine hagejale ja kõigile hageja ülalpeetavatele. Kostja ülalpidamiskohustuse välistamine ei ole ühelgi juhul põhjendatud. Hageja on tuginenud vajadusele anda ülalpidamist oma teistele lastele, kuid soovis hagiga vastava kohustuse kostja osas välistada. Lubamatu on olukord, kus vanem vabaneb regulaarse sissetuleku olemasolul oma alaealise lapse ülalpidamiskohustusest täielikult. Kohus leiab, et esineb üksnes alus elatise suuruse vähendamiseks.
- Seega, kuna on täidetud TsMS § 459 sätestatud eeldused väljamõistetud elatise suuruse muutmiseks, leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Kohus vähendab Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 18.11.2019 määrusega tsiviilasjas nr xxx väljamõistetud elatise suurust ning mõistab hagejalt välja kostja kasuks igakuise elatise 74,45 eurot alates hagi esitamisest 07.09.2021 kuni kostja täisealiseks saamiseni.
- Kõik kohtuotsuses käsitlemata menetlusosaliste väited ja esitatud tõendid hagiavalduse läbivaatamisel kohtu arvates tähtsust ei oma ja seetõttu kohus neid lahendis ei käsitle. Menetluskulude jaotus
- TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise 6
(7)lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. 25. Lähtuvalt menetluskulude jaotusest kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 7
(7)