§-le
lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt
Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 26.06.2020 määrusega kuulutati välja S. K. pankrot. Pankrotihalduriks määrati Eve Selberg. Võlgniku pankrotihaldur esitas 11.03.2021 kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 15.03.2021 määrusega, mis jõustus 07.04.2021. Pankrotihaldur on esitanud kohtule lõpparuande, mis sisaldab muuhulgas järgmist: Pankroti väljakuulutamisel 26.06.2020 oli võlgniku pangakontol negatiivne saldo – 11,48 eurot. Võlgniku sissetulekuks on Eesti Töötukassa poolt makstav töövõimetoetus 253 eurot, pankroti väljakuulutamisel töötas võlgnik osalise tööajaga XXX OÜ-s (registrikood xxxxxxxx), hiljem YYY OÜ-s (registrikood xxxxxxxx) ja WWW OÜ (registrikood xxxxxxxx). S. K.l on üks alaealine ülalpeetav. Maksu-ja Tolliametilt kui ka Eesti Töötukassalt saadud vastustest nähtub, et võlgnik sai töövõimetoetuse makseid, maksejõuetuse hüvitis ning töötasu X pangakontole. Pankrotivarasse laekumised võlgniku töötasust puuduvad. 22.06.2020 Töövaidluskomisjoni otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/891/20 rahuldati S. K. avaldus TTT UÜ vastu osaliselt ja mõisteti S. K. kasuks välja töötasu 2019.aasta novembri, detsembri ja 2020.aasta jaanuari, veebruari ja märtsi eest, puhkusehüvitis ning töölepingu erakorralise ülesütlemise eest hüvitis. 4.01.2021 jättis Harju Maakohus tsiviilasjas nr xxx S. K. avalduse TTT UÜ pankroti väljakuulutamiseks alusel ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus. Eesti Töötukassa 16.11.2021 vastusest nähtub, et 04.03.2021 laekus S. K. ema X pangakontole 2 789, 22 eurot S. K. maksejõuetuse hüvitis. Pankrotihaldur esitas S. K.le nõude raha üle andmiseks pankrotivarasse, mida S. K. ei teinud, selgitades 19.01.2022 võlausaldajate üldkoosolekul, et maksejõuetuse hüvitis laekus varasemalt pikema perioodi vältel saamata jäänud töötasuna aja eest, mil S. K. tööandjalt palka kätte ei saanud ja pidi elama võlgu, ajama asju töövaidluskomisjonis, kohtutäituriga ning esitama tööandja pankrotiavalduse kohtusse. S. K. sai nimetatud summa sularahana kätte ja tasus ära elamiseks võetud võlad ja ostis lapsele, kelle ema ei töötanud, vajalikke asju ning pidas last üleval. 2 Pankrotimenetluse käigus on pankrotivarasse laekunud tulumaksu tagastus 313,53 eurot. Muu vara võlgnikul pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Kokku on S. K. pankrotivarasse arvatud 313,53 eurot. Vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete alusel väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamise taotlusi rahuldatud ei ole. Elatist makstud ei ole. Harju Maakohtu 26.06.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-4964 välja mõistetud ajutise pankrotihalduri tasust 486 eurot on pankrotivarast on välja makstud eurot 9,60 eurot ja 476,40 eurot on välja makstud riigi vahenditest. Panga teenustasud 0,16 eurot. Iga võlausaldaja nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei ole saanud: Võlausaldaja Nord Collect OÜ Era Liisingu Inkassoteenused AS PlusPlus Capital AS Renovum OÜ Kohtutäitur Kaire Põlts Kohtutäitur Kaire Põlts Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu ITM Inkasso OÜ OK Incure OÜ Tallinna kohtutäitur Mati Kadak Telia Eesti AS Kokku Tunnustatud nõude summa (eurodes) 665,00 961,23 453,35 2 482,38 94,21 150,33 1346,45 3380,89 196,28 157,28 1205,78 11 093,18 Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudub. Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub antud menetluses müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara. Käesolevas menetluses ei ole hagisid esitatud ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua asjaolu, et ta ei saanud reaalse vanglakaristuse kandmise tõttu võetud laene tagasi maksta. Tulenevalt ülaltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
Käesolevas pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast pankrotihalduri tasuks täies ulatuses, mistõttu tuleks pankrotimenetlus vastavalt
Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse mraugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 01.02.2022 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1 000 eurot tähtajaga
Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude osas täitedokumendiks. S. K. (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Eve Selberg võlgniku S. K. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on palunud määrata pankrotihalduri tasuks 510 eurot, millele lisandub käibemaks summas 102 eurot, kokku 612 eurot. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihalduri töötasuks 510 eurot, millele lisandub käibemaks summas 102 eurot, kokku 612 eurot.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku S. K. (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning analoogia alusel menetlusabi.
MS § 183 lg 2 järgi ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. Pankrotihaldur on taotlenud riigi õigusabi summas 298,47 eurot. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 298,47 eurot.
lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib
lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. S. K. (pankrotis) on esitanud kohtule avalduse enda võlgniku kohustustest vabastamiseks. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele.
lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis 4 takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb algatada võlgniku S. K. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus.
lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb
S § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Esitatud lõpparuandest nähtuvalt ükski kolmas isik nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta esitanud ei ole. Tulenevalt sellest leiab kohus, et võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid. Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma (
Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on kohustatud
lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima.
lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.
lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.
lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse jõustumise kuupäevast usaldusisiku aruanne, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta.
lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
lg 1¹ kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.